برای جلوگیری از نارضایتی اخلاقی، مردم را به عنوان شرلوک نمی بینم

برای جلوگیری از نارضایتی اخلاقی، مردم را به عنوان شرلوک نمی بینمذهن مشکوکی؛ ویلیام جیلت به عنوان شرلوک هولمز (راست) و بروس مک ری به عنوان دکتر جان واتسون در بازی شرلوک هلمز (c1900). با احترام ویکیمدیا

اگر ما نوعی از افرادی هستیم که در مورد عدم نژاد پرستی و نیز در مورد باورهایمان بر شواهدی که ما داریم، مراقبت می کنیم، جهان به ما یک چالش را ارائه می دهد. جهان بسیار نژادپرست است. نباید تعجب کرد که گاهی اوقات به نظر می رسد که شواهد به نفع بعضی باورهای نژادپرستانه قرار گرفته اند. به عنوان مثال، این نژادپرستانه فرض می کند که شخصی بر اساس رنگ پوست خود کارمند است. اما اگر به این دلیل است که به دلیل الگوهای تاریخی تبعیض، اعضای کارکنانی که با آنها تعامل دارید، عمدتا از یک نژاد هستند؟ هنگامی که مرحوم جان هاپ فرانکلین، استاد تاریخ در دانشگاه دوک در کارولینای شمالی، یک مهمانی شام در باشگاه خصوصی خود را در واشنگتن دی سی در 1995 میزبانی کرد، او به عنوان یک عضو از کارکنان اشتباه گرفته شد. آیا زن این کار اشتباه انجام داد؟ بله. در واقع او نژادپرستانه بود، حتی اگر فرانکلین از زمان 1962، اولین عضو سیاه آن باشگاه بود.

برای شروع، ما به مردم به همان شیوه ای که با اشیا مرتبط نیستیم، مربوط نیستیم. انسان ها به روش های مختلفی متفاوتند. در جهان، چیزهایی وجود دارد - جداول، صندلی ها، میزها و اشیاء دیگر که مبلمان نیستند - و ما تلاش میکنیم تا بدانیم که چگونه این جهان کار می کند. ما می پرسیم چرا گیاهان وقتی آب می خورند رشد می کنند، چرا سگ ها سگ ها را می گیرند و گربه ها هرگز، و غیره. اما هنگامی که به مردم می آید، "ما راه دیگری برای ادامه دارد، اگر چه فقط این چیزی است که می توان از آن پذیرفت،" رائل لنگتون، استاد فلسفه دانشگاه کمبریج، آن را بگذار به سادگی در 1991.

هنگامی که این شهود عمومی را پذیرفتید، ممکن است شروع به تعجب کنید که چگونه می توانیم این شیوه را که ما باید با دیگران مرتبط کنیم را ضبط کنیم. برای انجام این کار، ابتدا باید این را بدانیم که همان طور که لانگتون می نویسد، ما فقط نمی بینیم که ما سیاره ها را مشاهده می کنیم، ما فقط آنها را به عنوان چیزهایی می بینیم که باید مورد بررسی قرار بگیرند، زمانی که از آنها استفاده شود به ما و اجتناب از زمانی که آنها مزاحم است. ما به عنوان [فیلسوف بریتانیا PF] Strawson می گویند، درگیر است.

این روش درگیر شدن با روش های مختلفی مورد استفاده قرار گرفته است، اما در اینجا، تفکر اساسی وجود دارد: مشارکت در این است که تفکر و نیت های دیگران نسبت به ما در شیوه ای خاص مهم باشند و رفتار ما با دیگران باید این اهمیت را انعکاس دهد. ما، هر کدام از ما، به دلیل وجود موجودات اجتماعی، آسیب پذیریم. ما برای عزت نفس و احترام به خودمان به دیگران بستگی داریم.

به عنوان مثال، ما هرکدام از خودمان را به عنوان داشتن ویژگیهای بیشتر یا کمتر پایدار از قبیل اینکه در یک روز جمعه به متولدینهای مانند فیلسوف یا همسر متولد میشویم، فکر میکنیم. توصیف مرکزی بیشتر برای حس خود ارزش ما، به درک خودمان مهم است و هویت ما را تشکیل می دهند. هنگامی که این توصیف مرکزی توسط دیگران نادیده گرفته می شود به نفع انتظارات بر اساس نژاد، جنس و گرایش جنسی ما، ما سوء رفتار هستیم. شاید ارزش خودمان نباید بر اساس چیزی شکننده باشد، اما نه تنها ما همه انسانها هستیم، این توصیفات خود ما نیز به ما امکان می دهد تا بفهمیم که ما چه جایی هستیم و در کجا ایستاده ایم.

این اندیشه در مفهوم WEB DuBois از جامعه شناس آمریکایی و مدافع حقوق بشر تکرار شده است آگاهی دوگانه In روح مردم سیاه (1903)، DuBois یادداشت ها یک احساس مشترک: "این احساس همیشه به خودی خود از طریق چشم دیگران، به اندازه گیری روح خود را توسط نوار جهان است که در تحسین و ستایش لذت بخش است."

هنگامی که شما بر این باورید که جان هوپ فرانکلین باید به عنوان یک عضو کارمند و نه یک عضو باشگاه باشد، شما پیش بینی های او را انجام دادید و او را به همان شیوه ای مشاهده کردید که می تواند سیارات را مشاهده کند. افکار خصوصی ما می تواند به دیگران خیانت کند. وقتی کسی در این روش پیش بینی اعتقادی به شما ایجاد می کند، آنها شما را نمی بینند، آنها با شما ارتباط برقرار نمی کنند به عنوان یک فرد. این نه تنها ناراحت کننده است این یک شکست اخلاقی است.

Tاو فیلسوف انگلیسی WK Clifford در 1877 استدلال کرد که اگر عقاید ما به شیوه درست شکل نگرفتند، از لحاظ اخلاقی قابل انتقاد بودیم. او هشدار داد که ما به وظیفه ای برای بشریت نیاز داریم تا هرگز بر اساس شواهد کافی باور نداشته باشیم، زیرا این امر می تواند جامعه را در معرض خطر قرار دهد. همانطور که ما به جهان اطرافمان نگاه می کنیم و بحران معرفتی که در آن خودمان را پیدا می کنیم، می بینیم که چه زمانی اتفاق می افتد که ضرورت کلیفورد نادیده گرفته می شود. و اگر هشدار کلیفورد را با مشاهدات DuBois و لنگتون ترکیب کنیم، مشخص می شود که برای شیوه های اعتقاد ما، امتیاز ها فقط بالا نیستند، زیرا ما برای دانش به یکدیگر وابسته هستیم؛ همچنین میزان مشارکت نیز بالا است، زیرا ما به یک بستگی داریم دیگری برای احترام و کرامت.

کاراکترهای آرتور کانن دویل را با شرلوک هولمز آشنا می کنید، زیرا باورهایی که این کارآگاه داستانی در مورد آنها ایجاد می کند. بدون شکست، افرادی که هولمز با آن روبرو می شوند، راهی را پیدا می کنند که او را به دیگران عقیده می کند که توهین می کند. گاهی اوقات این به این دلیل است که اعتقاد منفی است. با این حال، اغلب، این اعتقاد عادی است: به عنوان مثال، آنچه در قطار خوردند یا اولین کفش را در صبح بپوشانید. در مورد راه هولمز به دیگر انسانها چیزی نادرست است. ناتوانی هولمز در ارتباط، صرفا مربوط به اقدامات او یا کلمات او نیست (هر چند گاهی اوقات هم همینطور است)، اما آنچه که واقعا ما را به اشتباه از بین می برد، این است که هولمز همه ما را به عنوان اشیایی مورد مطالعه، پیش بینی و مدیریت قرار می دهد. او با ما به عنوان انسان ارتباط ندارد.

شاید در جهان ایده آل، آنچه در داخل سر ما اتفاق می افتد مهم نیست. اما درست همانطور که شخصی سیاسی است، افکار خصوصی ما فقط خود ما نیستند. اگر یک مرد به هر زن معتقد باشد: "او کسی است که می توانم بخوابم"، این بهانه ای نیست که هرگز بر باور باور نداشته باشد یا اعتقاد به دیگران را نشان دهد. او او را آشکار کرده و به عنوان یک انسان به او ارتباطی نداشته است و او در این دنیا چنین کاری انجام داده است که در آن زنان به طور معمول مصمم هستند و کمتر احساس می کنند.

این نوع بی تفاوتی به تأثیر آن بر دیگران از نظر اخلاقی قابل انتقاد است. این همواره به من عجیب و غریب تبدیل شده است که هر کس اعمال و کلمات ما را برای نقد اخلاقی مناسب می کند، اما وقتی وارد قلمرو فکر می شویم که قلقلک داریم. باورهای ما در مورد دیگران مهم است. ما به آنچه که دیگران از ما فکر می کنند توجه می کنیم.

هنگامی که فردی رنگی را برای یک عضو کارمند اشتباه می گیریم، آن ها خود شخصیت مرکزی این شخص را توصیف می کند، توصیف هایی که او احساس ارزش خود را به خود جلب می کند. این بدان معنا نیست که هیچ یک از کارکنان اشتباه نداشته باشد، اما اگر دلیل شما برای تفکر بودن کارکنان کسی باشد، نه فقط به چیزی که او کنترلش نداشته (رنگ پوستش) بلکه به تاریخ سرکوب ( دسترسی به اشکال معتبرتر اشتغال را رد می کنید)، پس این باید به شما متوقف شود.

واقعیت ها ممکن است نژادپرست نیستند، اما واقعیت هایی که ما اغلب به آن متکی می شویم، می تواند نتیجه نژادپرستی باشد، از جمله نهادها و سیاست های نژادپرستانه. بنابراین، هنگامی که اعتقادات را با استفاده از شواهدی که در نتیجه تاریخ نژادپرستانه شکل می گیرند، مسئولیت پذیر نیستیم، چرا که نمی توانیم بیشتر مراقب باشیم و به راحتی باور کنیم که یک شخص کارمند است. دقیقا همان چیزی است که بدهی می تواند در طول تعدادی از ابعاد متفاوت باشد، اما با این وجود ما می توانیم تشخیص دهیم که برخی از مراقبت های فوق العاده با باورهای ما همراه این خطوط است. ما به یکدیگر نه تنها اقدامات بهتر و کلمات بهتر، بلکه افکار بهتر هم بدهکاریم.Aeon counter - حذف نکنید

درباره نویسنده

ریما باسو استادیار فلسفه در کالرمانونت مککینا کالج کالیفرنیا است. کار او در مقاله منتشر شده است مطالعات فلسفی,

این مقاله در اصل در ابدیت و تحت مجوز Creative Commons منتشر شده است.

کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keywords = شکست اخلاقی؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده