گفتگوها در مورد تغییرات آب و هوایی اغلب به بحث در مورد اینکه آیا گرمایش جهانی وجود دارد، چه تغییرات آب و هوایی در حال وقوع است، چه میزان فعالیت انسانی و چه باورهایی بر اساس شواهد و تبلیغات است.

آیا می توانیم بحث های سازنده تر داشته باشیم؟ ما فکر می کنیم که پاسخ بله است، اما مانند بسیاری از چیزها، بستگی دارد.

بسیاری معتقدند بهتر است که در راه حل های استراتژیک برای تغییرات آب و هوایی تمرکز کنیم تا از علم و یا سیاست و یا متخصصان. راه حل ها به طور مستقیم بر آینده ما تأثیر می گذارد، در حالی که بحث های گذشته گرا بر چه کسی یا چه چیزی سرزنش می شود و چه کسی باید پرداخت کند و بنابراین بسیار قطبی است.

به نظر می رسد که بحث های قدیمی و بی نظیر، جذاب است، اما بحث های جدیدی پیش می آید. راه حل هایی برای چالش های آب و هوایی ما نه فقط از لحاظ فنی (کاهش انتشار، ضبط کربن، کاشت درختان، راه اندازی صخره ها و افزایش جاده ها و ساختمان ها)، بلکه روان شناختی و رفتاری.

اختلافات عمده و موافقت نامه های آینده چیست؟ آیا راه های متفاوتی روانشناختی و رفتاری و راه های مختلفی برای راه حل های اقلیمی وجود دارد و اگر چنین باشد، آنها چه هستند؟ ما برخی از پاسخ های اولیه به این سوالات، و همچنین سوالات مهم برای رفتن به جلو وجود دارد.

روانشناسی درونی

برای شروع حل معضلات تغییر آب و هوا، دو رویکرد استراتژیک اصلی نیاز به بحث: کاهش و سازگاری دارد.

برای سالها گزینه اصلی و رعد و برق برای اختلافات کاهش یافته است، یا اقداماتی که میزان کربن و دیگر گازهای گلخانه ای را که در جو به سر می برند کاهش می دهد. برای بسیاری، مقابله با آن ضروری است؛ برای بسیاری دیگر، کاهش انتشار گازهای گلخانه ای، صنعت، شغل، بازار آزاد و کیفیت زندگی ما را تهدید می کند.

در حال حاضر ما وارد یک دوره سازگاری می شویم، که در آن ما باید سعی کنیم تاثیر تغییرات آینده را کاهش دهیم. نمونه هایی از جمله تغییر شیوه های کشاورزی، ساختن روستاها و رویکردهای جدید برای معماری و ترتیبات زندگی است.

در بعضی موارد، تسهیل در تدوین راه های انطباق با تغییرات اقلیمی امری است. گزینه های مقابله ای بیشتر بهتر از کمتر هستند، درست است؟ خوب، نه لزوما هزینه ها و خطرات آنها متفاوت هستند، اثرات آنها نامطمئن و متنوع است و تصمیماتی که باعث استقرار آنها می شود، می توانند از ارزیابی ها و قضاوت های کاملا متفاوت حاصل شود.

ما نباید بین کاهش یا انطباق را انتخاب کنیم زیرا به هر دو نیاز داریم. ما نمی توانیم این نیاز دوگانه را از دست بدهیم. اما ما همچنان در تصمیم گیری های بسیار سخت گیرانه در مورد چگونگی تخصیص منابع محدود - پول، زمان، تلاش و غیره - در چند گزینه استراتژیک ادامه خواهیم داد. این مکالمات دشوار فردا خواهد بود.

چطور می توان نتیجه گیری کرد، و چه نوع درک و تعصب انتخاب های ما را تعیین می کند؟ ما نمی توانیم استراتژی هایمان را به گونه ای عینی و موثر به عنوان امکان انسانی بهینه سازی کنیم بدون درک روانشناسی که آنها را در بر می گیریم.

تحقیقات در زمینه روانشناسی راهحلهای مختلف آب و هوایی در دوران کودکی است. الف مطالعه اخیر نشان داد که چگونه ایدئولوژی های مختلف سیاسی پیش بینی سطوح مختلف حمایت از بازار آزاد در مقابل راه حل های قانونی برای کاهش انتشار کربن.

بر پایه این بنیاد، ما می خواستیم برداشت های متفاوت افراد در زمینه کاهش و سازگاری به عنوان راه حل های آب و هوایی بررسی و آزمایش کنیم. این تفاوت ها، ما فرض می کنیم، در شکل گیری ماهیت مکالمات، تصمیم ها و اقدامات آینده بسیار مهم خواهد بود.

In بررسی دو نمونه آنلاین در ایالات متحده، هنگامی که درجه حرارت در سراسر کشور به طور قابل توجهی متفاوت بود، از پاسخ دهندگان خواسته شد تا نظرات خود را در مورد گرمایش جهانی و تغییرات آب و هوایی توضیح دهند. ما از استراتژیهای کاهش و تطبیق تفکیک شده و تعریف کردیم و از مردم خواسته شد تا از این انواع مختلف راه حل های اقلیمی حمایت کنند.

به عنوان ممکن است شهود، حمایت از کاهش و برای انطباق با هم رابطه مثبت - افرادی که از یکی حمایت بیشتر احتمال دارد که از حمایت دیگر. با این حال، در حالی که دو همپوشانی، دو استراتژی متفاوت را درک می کنند و درک می کنند.

استراتژی دروازه

ما تفاوت های مهم دیگری را کشف کردیم. به طور کلی، راه حل های کاهش یافته، پشتیبانی بیشتری از استراتژی های انطباق دریافت می کنند. تضعیف شدیدتر نیز بود، نشان دادن گسترده ترین تقسیم بین محافظه کاران و لیبرال ها. انطباق کمتر تقسیم شده بود؛ شاید این موضوع برای گفتگوها و اقدامات آینده آب و هوا مناسب باشد.

با این حال، یک پیش فرض کلیدی برای تفکر در مورد چگونگی پیشرفت ما بسیار مهم است. در حالی که ما اختلاف نظر کمتر در مورد سازگاری پیدا کردیم و بعضی از حمایت های کلی، احتمالا بسیاری از مردم هنوز به اطلاعات یا بحث در مورد سازگاری نرسیده اند و یا با توجه به آن بسیار مورد توجه بوده اند.

شاید این نوآوری قبل از اینکه سیاسی شدن و قطبی شدن شود، یک مرحله ساده و ساده در میان شهروندان است. از سوی دیگر، انطباق بیش از رفع آن، عاملی بر علل تغییرات آب و هوایی است. آیا تغییرات آب و هوایی ناشی از علل انسان یا طبیعی است یا خیر. این ممکن است یکی از دلایلی باشد که توافق بیشتر در مورد سازگاری پیدا کردیم.

اما چه اتفاقی خواهد افتاد وقتی که انطباق بر روی رادار هر کسی برجسته می شود، چرا که مقابله با آن سالهاست؟ شاید آن را به عنوان ضریب جبران کننده قطبی تبدیل کند، در این صورت ما باید بیشتر از این مکالمات را دیرتر و نه بعد از آن داشته باشیم.

به دنبال آینده، سوالات خاصی بسیار مهم هستند: همانطور که ما در تلاشهای انطباق بیشتری شرکت می کنیم، با توجه به کاهش مواجه می شویم؟ ما نمی توانیم فعالیت های حیاتی برای کاهش گازهای گلخانه ای را متوقف کنیم. از سوی دیگر، قطار تغییر آب و هوا ایستگاه را ترک کرده است، بنابراین ما مجبور به انطباق هستیم. اما از انتخاب غلط مطمئن باشید ما هنوز مجبوریم که قطار را از طریق کاهش بیشتر کاهش دهیم.

نظریه ها پیش بینی های رقابتی ارائه می دهند که آیا درگیر سازش با ما تلاش های کاهش دهنده را کاهش می دهد. افراد ممکن است فورا کاهش میزان گازهای گلخانهای را کاهش دهند، اگر ما سازگاری خود را به عنوان پیشرفت و آمادگی تفسیر کنیم، و "نیاز احساس" ما را کاهش دهیم.

از سوی دیگر، ممکن است مردم هر دو تضعیف و انطباق را به عنوان تعهدی برای انجام همه چیزهایی که برای مقابله با تغییرات آب و هوایی مورد نیاز است، ببینند و دو راه حل راه حل را به عنوان مکمل و نه جایگزین مشاهده کنند.

ایده آل، انطباق استراتژی دروازه برای همکاری، زمینه مشترک برای گفتگو و آغاز همکاری مداوم است. در حالت ایدهآل، تلاشهای انطباق بیشتر در مورد هزینههای کامل تغییرات آب و هوایی را نشان خواهد داد. پس از همه، فعلی و در اصل (کاهش) هر دو ارزان تر و بالاتر از آنچه که برای همیشه در آینده سازگار است.

و حالا های geoengineering - یا به طور عمدی تغییر سیستم آب و هوایی، مانند محافظت از حرارت خورشید توسط ذرات تزریق شده به جو، به عنوان راه حل سوم ممکن است. به طور عمده، مهندسی ژئوماتیک دارای ماتریس خطر متفاوت و مفاهیم ناشناخته است، هم علمی و هم روان شناختی.

فقط با درک روانشناسی تغییرات آب و هوایی می توانیم استراتژی های مطلوب و راه حل های مخلوط را که در طول زمان و در جغرافیای مختلف متفاوت است، به کار ببریم.

درباره نویسنده

توماس بتمن، استاد مدیریت، دانشگاه ویرجینیا و کیران اوکانر، استادیار تجارت، دانشگاه ویرجینیا

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط

at InnerSelf Market و آمازون