نصب شواهدی مبنی بر اینکه "اخبار جعلی" رسانه های دوستانه ممکن است نتیجه انتخابات 2016 را شکل داده است، اعتقاد برخی از سیاست های ایالات متحده را منحصر به فرد و تازه شکسته شده است.
"این چیز جالبی در مورد علم است. هنگامی که شما در حال تماشای اخبار و freaking از، یک چیز شما می توانید انجام دهید این است که بازگشت به آزمایشگاه خود را ... "
اما اگر این درست باشد، دقیقا کجا اشتباه کردیم؟ و آیا امید به تعمیر آسیب وجود دارد؟ چه چیزی باعث "اخبار جعلی" شده است تا به برخی غیر قابل مقاومت و هر کسی واقعا ایمنی؟
این سوالات ناراحت کننده جی ون باول، استاد رشته روانشناسی و علوم عصبی در دانشگاه نیویورک است که متخصص در شناسایی هویت گروهی و باورهای سیاسی به ذهن و مغز است.
او می گوید: "این چیز جالبی در مورد علم است." "هنگامی که شما در حال تماشای اخبار و فریب دادن هستید، یک چیزی که می توانید انجام دهید این است که به آزمایشگاه خود بازگردید، کارهایی را که انجام شده است، بخوانید و مطالعات خود را طراحی کنید تا بتوانید بفهمید که چه اتفاقی می افتد و شاید درمان پیدا کند. "
سال گذشته، ون باال و همکارانش توییت های 560,000 را در مورد موضوعات متفاوتی نظیر کنترل تفنگ، تغییر آب و هوا و برابری ازدواج بررسی کردند و دریافتند که هر کلمه ی اخلاقی (مانند حرص) بازخوردهای خود را در حدود 20 درصد افزایش داداما تقسیم بیشتر در میان مردم با دیدگاه های مشابه بود. و این بهار، آندره پریرا، همکار او و همکارش پسا دانشکده، یک بررسی از تحقیقات کنونی را که در سال 2009 منتشر شد، نوشت روند شناخت شناختی, پیشنهاد می کند که شناسایی با احزاب سیاسی می تواند به نحوی که مغز اطلاعات را پردازش می کند، دخالت کند.
وان بال توضیح می دهد که نابودی ها به تمایل عمیق انسان برای تعلق (موضوع مقاله در مجله روانشناسی تجربی: عمومی)، و برخی از تاکتیک های ممکن برای تقویت تفکر مبتنی بر شواهد ارائه شده است. در اینجا برخی از افکار خود را در مورد چگونگی درک بهتر مغز می تواند به تشویق گفتگوهای سازنده تر سیاسی کمک کند:
1 ما تمایل داریم حقایق را که حس هویت ما را تهدید می کنند رد کنیم.
هنگامی که یک نظرسنجی نشان داد که طرفداران Trump بیشتر از دیگران به نظر می رسند که عکس را از افتتاح 2009 به عنوان یکی از 2017 شناسایی نکنند، آیا آنها فقط خسته بودند یا در واقع اندازه جمعیت را متفاوت درک می کردند؟
"من فکر می کنم در آینده بسیاری از تحقیقات سیاسی در حال رفتن به تفکر در مورد آرایش بیولوژیکی و جهت گیری روحی به جهان ..."
وان بیل می گوید که برخی از این دو به طور آگاهانه می توانند پاسخ اشتباهی را برای پشتیبانی سیگنال از طرف حزب به عنوان «واکنش واضح» بدست آورند؛ اما با درک مصادیق واقعیت هایی که دید شما را پشتیبانی نمی کنند چیزی است که اتفاق می افتد به مردم از هر دو طرف راهرو.
In یک مطالعه اشاره شده در ون باال است مقالهمحققان دریافتند که دموکراتها احتمال بیشتری دارند که جورج دبلیو بوش را به عنوان تعطیلات در طول طوفان کاترینا (که او نبود) بازداشت کند، در حالی که جمهوریخواهان بیشتر به یاد داشته باشید که اوباما بارها با رئیس جمهور ایران دست به گریبان است (او " t) که در دیگر، حتی افرادی که مهارت های ریاضی قوی داشتند، برای حل یک مشکل ریاضی تلاش کردند، در حالی که پاسخ آنها با دیدگاه آنها در مورد اینکه آیا کنترل اسلحه جنایی را کاهش داد، با مشکل مواجه شد.
اینجا چه خبره؟ وان بئول نظریه اینست که انتخاب یک حزب سیاسی خاص اغلب بخش مهمی از هویت مردم است - به طوری که تهدید به یک نامزد خاص یا موقعیتی گاهی اوقات (هر چند نه همیشه آگاهانه) به عنوان تهدیدی برای خود درک می شود.
او می گوید: "ما هنوز پاسخ های سطح مغز را نداریم، اما وقتی که شما یک تعهد واقعا قوی برای یک گروه یا اعتقاد دارید و اطلاعاتی را دریافت می کنید که با آنچه که قبلا می دانید متضاد است، شما راه های جدیدی را ایجاد می کنید فکر کردن در مورد آن اطلاعات به جای به روز کردن اعتقادات خود. "
وان بیل به یک اشاره می کند مطالعه کلاسیک توسط لئون فستینگر، روانشناس اجتماعی، که یک فرقه روز قیامت را نفوذ کرد تا ببیند چه اتفاقی خواهد افتاد، زمانی که جهان در تاریخ پیش بینی نشده رهبر گروه به پایان نرسید. در عوض از فرار از فرقه زمانی که پیش بینی درست نشد، طرفداران به جای آن، مخالفت کردند: آنها "بر باورهایشان" دو برابر شده و حتی بیشتر از هر چیز دیگری به دنبال آن هستند.
این فقط یک مثال بسیار افراطی از روش (غیر منطقی) است که مردم تمایل دارند حل روانشناسان را "اختلافات شناختی" نامید - حالت ناراحت کننده از احساس دو باور مختلف شخصی که با یکدیگر در تعارض هستند - در انواع شرایط روزمره.
2 قبیله گرایی قدیمی است، اما رسانه های اجتماعی جدید هستند.
وان باال می گوید ساختارهای شناختی که احساس می کنند به تعلق داشتن به «گروه» حساس هستند و دردناک و ترسناک برای تغییر تعهدات زمانی که واقعیت های جدید با باورهای اصلی ما درگیر می شوند، ممکن است به همان اندازه انسان بشری باشد. این احتمال وجود دارد که ما همیشه تمایل به پذیرش و به اشتراک گذاشتن شواهدی داشته باشیم که جهان بینی ما را تقویت می کند و آن چیزی را که با آن مخالف است، رد می کند. اما اگر چیزی در مورد نحوه کار روند در حال حاضر متفاوت باشد، این سرعت آن است که اخبار - "جعلی" یا غیره - میتواند گسترش یابد.
فیس بوک حدود دو میلیارد کاربر ماهانه فعال در سراسر جهان دارد، با یک دیگر 336 میلیون در توییتر. ون بیل می گوید: "در عرض چند ثانیه، می توانم بر روی یک دکمه کلیک کرده و یک مقاله را به مردم 10,000 برگردانم". "به طور متوسط انسان هرگز این ظرفیت را نداشته است."
این را به این واقعیت اضافه کنید که - همانطور که تحقیقات ون باول نشان داده است - این موارد هیجان انگیزتر است که ممکن است در شبکه های اجتماعی سر و صدا ایجاد کند ، و هم شهروندان عادی و هم سازمان های خبری که به کلیک برای کسب درآمد اعتماد می کنند انگیزه ای قوی برای تیترهای خشم آور شیپور دارند. .
وان باول می گوید: "روانشناسی باستان و تکنولوژی مدرن یک طوفان کامل برای اخبار جعلی و پرطرفدارانه ایجاد کرده اند."
3 برخی از تفاوت های سیاسی به نظر می رسد "سخت متصل".
در حالی که ممکن است ما احساس کنیم که انتخاب یک حزب یا نامزد سیاسی بر مبنای آن اصولی را که عزیزمان داریم، به اشتراک می گذاریم، شواهدی وجود دارد که نشان می دهد گاهی اوقات این فرایند به روش دیگری کار می کند و یا حتی واقعا انتخاب ما نمی شود .
در یک مطالعهشرکت کنندگان موافق یا مخالف با یک سیاست رفاهی خاص بر اساس این که آیا گفته شد توسط حزب انتخاب شده خود را تایید کرده یا نه، به جای آن که با ایدئولوژی های شخصی خود هماهنگ باشد. و حتی بیشتر دلسرد کننده است تحقیقات نشان می دهد که می تواند یک عنصر ژنتیکی برای شناسایی سیاسی باشد: دوقلوهای مشابه نشان داده اند که احتمال بیشتری برای به اشتراک گذاشتن اعتقادات سیاسی نسبت به دوقلوهای غیر یکسان دارند و یکی از مطالعات خود ون بال، منتشر شده در رفتار انسان طبیعت، ارتباطی بین نگرش نسبت به نظام سیاسی و اندازه یک قسمت مغز - آمیگدال پیدا کرد.
آیا همه این به این معنی است که غیر ممکن است کسی را قانع کنیم که چیزی را که قبلا باور نکردید متقاعد کنید؟ وان باول به این فکر نمی کند، اما می گوید ممکن است به تفکر متفاوتی در مورد روش های متقاعد کردن ما فکر کند. اگر مغز لیبرال ها و محافظه کاران واقعا متفاوت هستند، پس چه چیزی برای شما کار می کند ممکن است برای فردی که سعی در متقاعد کردن دارد کار نکنید.
او می گوید: "ممکن است این بدان معنا باشد که شما باید کار بهتر را در درک موقعیت این شخص انجام دهید و به چگونگی شکل دادن استدلال ها به شیوه ای که به آن فرد اعتقاد داشته باشید، نگاه کنید." "من فکر می کنم در آینده بسیاری از تحقیقات سیاسی به تفکر در مورد آرایش بیولوژیکی و جهت گیری روحی به جهان و نحوه یافتن پیام هایی که به نوع مختلف مردم بر اساس آن زمینه ها تجاوز می کنند" می پردازد.
4 به عنوان یک متخصص، شما را از فریب خوردن نجات نخواهد داد.
قطعنامه جدید ون باول در سال جاری این بود که «توییت توییتر» کمتری بفرستد، در حالی که انتظار دارد تا در مورد هر گونه سلیقه ای وزن کند، تا زمانی که اطلاعات مربوط به این موضوع را بررسی کند. اما او اعتراف می کند که حتی او به طور تصادفی خبر جعلی را دو بار پست کرده است. هر دو بار آن طنز است که صدایی مثل آن می تواند درست باشد، و هر دوی این ها، آن را بلافاصله پس از یادگیری اشتباه آن را حذف کرد.
اما ون باول همچنین متخصصان و محققان همکار آنلاین خود را محترم می شمارد که به زودی با سوالات درمورد شواهد، اینکه آیا وی یک مقاله سیاسی یا یک مقاله پژوهشی را ارسال کرده است، با اطمینان نگه داشتن او، اعتبار می بخشد. درست همانطور که نیاز به پذیرش یک گروه ایدئولوژیک می تواند بعضی از افراد را به "اخبار" جعلی تقسیم کند، تمایل اجتماعی مشابه ون باول در مورد همسالانش مورد احترام قرار می گیرد، چیزی است که به او یادآوری می کند که در مورد آنچه که او به اشتراک می گذارد مراقب است.
او می گوید: "من خوش شانس هستم که جامعه ای از افرادی که واقعا شکاک هستند، و بنابراین من این نوع عدم اطمینان و انتقاد را پذیرفته ام." "این واقعا بخشی از هویت دانشمند است. اما اگر بتوانیم این صفات را با انواع دیگر هویت ها تولید کنیم، من فکر می کنم این امر برای همه مفید خواهد بود. "
این همه اخبار بد نیست، هر چند
برخی مطالعات نشان می دهد که افرادی که دارای کنجکاوی بالایی هستند و کسانی که (مانند قضات) در حرفه هایی کار می کنند که نیاز به ارزیابی مدارک را دارند، ممکن است کمتر مستعد ابتلا به پریشانی نابینایی باشند و احتمال بیشتری در هنگام ارائه واقعیت های جدید وجود داشته باشد. وان باول معتقد است که کمی از این نوع آموزش، حتی برای کسانی که در زمینه های مختلف کار می کنند، می تواند راهی طولانی در جهت برانگیختن مردم در برابر تحریک اخبار جعلی باشد و این چیزی است که مربیان باید بر آن تمرکز کنند.
او می گوید: "شما می توانید این آموزش را در دبیرستان و کالج انجام دهید. "شما می توانید یک کلاس فلسفه را بر اساس منطق یا یک کلاس روزنامه نگاری بیابید که در آن شما یاد می گیرید چگونه به واقعیت بپردازید و داستان هایی با منابع خوب و مقوی بدست آورید. من مقدمات روانشناسی را تدریس میکنم و امیدم این است که دانش آموزان بعد از آن به جهان بروند و حتی اگر آنها را انتخاب نکنند که روانشناسان شبیه به من شوند، آنها مهارتهایی برای باز کردن یک روزنامه برای مقاله در مورد برخی از یافتهها در روانشناسی خواهند داشت و تصمیم بگیرد که آیا ارزش توجه به آن را دارد یا نه. "
و برای اشاره به حفره ها در منطق شخص دیگری؟ مطمئنا حیرت انگیز است، اما ون باول به تحقیقات اشاره می کند که نشان می دهد بهتر است که این تهاجم را ادامه ندهد، بلکه باید به پرسش هایی مانند «چگونه این را می دانید؟» یا «چرا شما فکر می کنید؟» - که فرد دیگری را هدایت می کند تا عدم اطمینان خود را در مورد موضوع مشخص کند.
او گفت: "من فکر می کنم که اکثر مردم چیزهای اجتماعی و غیر رسمی را به گونه ای بیان می کنند که اطمینان بیشتری نسبت به آنها داشته باشند." "اما هنگامی که شما از طریق انجام تحقیقات دربارۀ موضع استدلال خود و اینکه چه شواهدی وجود دارد به نحوی که آنها را دفاعی نکنید، ممکن است حقیقت را در استدلال های خود مشاهده کنید." و در این فرایند، شما ممکن است مناطقی را پیدا کنید که در آن به همان اندازه که فکر می کنید، مطمئن نیستید.
منبع: دانشگاه نیویورک
کتاب های مرتبط
at InnerSelf Market و آمازون
