پوپولیسم در حال افزایش است در سراسر جهان. چرا این اتفاق می افتد؟ پرونده های زیر از سوی پژوهشگران برجسته جهان و تحلیلگران پوپولیسم در مورد این سوال می پرسند: چرا خرده فروشان پوپولیسم بسیار محبوب هستند؟ آیا نیروهای عمیق موجب گسترش سبک سياسی شان می شوند و چه چیزی در مورد هر چیزی پوپولیسم با دموکراسی دارد؟ آیا "ماهیت" آن است، همانطور که بعضی از آنها حفظ می کنند؟ بنابراین، آیا پوپولیسم جدید، به حمایت از دموکراسی بیشتر، مورد استقبال قرار می گیرد، "مهارتی" می شود؟
یا پوپولیسم در تعادل از نظر سیاسی خطرناک است، دستور العمل ایده آل برای آسیب رساندن به دموکراسی با آوردن زندگی به آنچه جورج اورول به نام "ارتدکساهای کمی بد" که تغذیه دموگاشین، کسب و کار بزرگ و قدرت رئیس؟
همانطور که رأی دهندگان ایالات متحده در مورد اینکه آیا برای رای دادن به دونالد تامپ، و شهروندان فیلیپینی زندگی می کنند با سقوط رژیم پوپولیستی رودریگو دورته، مفسران و محققان برجسته از استرالیا، انگلیس و ایالات متحده تجزیه و تحلیل پدیده پشت صعود پوپولیسم در 2016.
استفان کالمن، دانشگاه لیدز
مشکل دموکراسی های معاصر این است که شهروندان کمتر از گذشته در برابر سیاستمداران اعتماد به نفس دارند، اما تلاش های رهبران برای پاسخ دادن به خودشان به طور فزاینده ای غیر قابل قبول است. اسکریپت های آنها بی نظیر هستند، حرکات حرکات آنها به صورت روحانی، انحراف آنها شفاف است، بی تفاوتی بودن آنها. دونالد ترامپ را وارد کنید: در رابطه او با شکل سیاسی ناسازگار است که او همیشه بین رقص هیجان انگیز از انحطاط تکاملی و غرق شدن در صحنه می ماند. به دنبال یک خط طولانی از اشکال پوپولیستی از سیلویو برلوسکونی به ویکتور اوربان، ترامپ به نظر می رسد که او فقط محصول 1960 های پیتر Handke را دیده است سوءاستفاده از مخاطبانو نتیجه گرفتند که هر عملکرد پیشین، مخاطبان را به اشتباه درک کرده بود.
هندکه گفت که او قصد دارد "با استفاده از تئاتر برای اعتراض به تئاتر لحظه" چیزی در صحنه علیه صحنه باشد ". این دقیقا همان چیزی است که Trump به خوبی انجام می دهد؛ او از مرحله سیاسی برای محکوم کردن مرحله سیاسی استفاده می کند. او به معبد وارد می شود، اما فقط به دیوارهایش ضربه می زند. در اینجا این درس برای سیاست های دموکراتیک است. همانطور که فرم های منسوخ آرام آرام می شوند، تا زمانی که آخرین قطره زنده گی عاطفی تبخیر می شود، تا زمانی که قطره آخر انقباض عضلانی تبخیر می شود، اشکال جدید سیاسی اغلب به صورت انحطاط پیش از ظهور ظاهر می شود، که تنها از طریق خطوط رؤیای عجیب و غریب قابل تشخیص است. Trump ممکن است New Normal باشد، اما نمی تواند کارایی او را به عنوان دیوانه قدیمی رد کند. او یک چیز جالب از چیزهایی است که باید به دست آورده شود: عملکرد سیاسی در عصر پیش بینی و نه نمایندگی.
مارک چو، دانشگاه کاتولیک استرالیا
در نگاه اول، شخصیت رییس جمهور تامپ و درخواست تجدید نظر به سختی قرار ندارد. سیاستمدار پوپولیستی پوپولیستی، ترامپ یک بیگانه واشنگتن است که سوگند می خورد و توهین به "دشمنان" عمدتا آمریکایی سفید، مرد و طبقه کارگر می کند. او حتی هنگامی که اطمینان می دهد جمعیت شناسان ترسناک و عصبانی که به جهانی شدن، کار مهاجران کم درآمد و تجارت آزاد از دست داده اند، سرگرم می شود. دشمنانش نام برده شده به حامیانش کمک می کنند تا او را به عنوان ناجی خود ببینند. اما برای یک مرد که می تواند متفاوت از افرادی که او ادعا می کند قهرمان، بیش از حد گیج کننده است که چگونه بسیاری از طرفداران او آمده اند را در "می گویند هر میلیاردر یک تصویر از آرمان های خود"(جورج پکر). من به این نکته اشاره می کنم: تخیل Trump را تخفیف ندهید.
روشنفکران ممکن است واقعیت های تلویزیونی خود را به عنوان یک حواس پرتی سوق دهد، اما حضور و غیبت او و صحنه ای است که بینش خود را در مورد تقاضای محبوب خود ارائه می دهد. در اینجا، دوستداران تئاتر ممکن است در Trump و کمپین او برخی از ظاهر ملودرام، یک ژانر تئاتری شناخته شده برای نقاشی بیش از حد چشمگیر خود را از خیر و شر است، که در آن اختلافات اخلاقی و سیاسی برای تاثیر عاطفی به شدت اعتراض شده است. نام او به این ملودرام پوپولیستی داده شده است "دوباره بازسازی امریکا بزرگ". تا کنون، در مورد ساخت دیوار، نگه داشتن مسلمانان، فریب دادن چین، تحریک IS و دفاع از حقوق "روزمره" آمریکایی ها بوده است. اما در اینجا این چیزی است: با این حال نشان داده شده است Trump در نمایشگاه محبوب و تحریک آمیز در 2016 بوده است، این واقعی تر از هیچ یک از محصولات واقعیت قبلی خود است.
آدل وب، دانشگاه سیدنی
همانطور که می دانیم، یک سکه پوپولیسم، دوغاب رای دهندگان با "دموکراسی" است. کاندیداهای مردمی اغلب درخواست تجدید نظر می کنند زیرا رای دهندگان از طریق کاندیداها ادعا می کنند که آنها را دور میزند یا به طور کامل فرایندهای دموکراتیک را منع می کند و حتی جذب می شود. اگر چنین نامزدهای تهدیدی بالقوه برای دموکراسی ایجاد کنند، طرفداران آنها و دیونگی آنها نسبت به "دموکراسی" و همچنین متخلفان جدی آنها نیست؟ فکر می کنم از طرفداران Trump، Brexit "ترک" رای دهندگان، پیروان پلین هانسون، و نه به ذکر است بسیاری از طبقه متوسط فیلیپینی که برای گاوچا به ظاهر خام رأی دادند رودریگو دوترهاز طریق رسانه ها و درون گفتمان روشنفکران به تصویر کشیده شده است.
نکته ای که در این روش ها از دست رفته است این است که دموکراسی همیشه "در حال حرکت" است. تنش عمیق بین تمایل یک الیگارشی به تمرکز ثروت و تمایل به توزیع قدرت سیاسی، تضمین می کند که دموکراسی ها همیشه در حال سفر به سوی مقصد هستند که هرگز به آن دسترسی ندارند. این نبوغ دموکراسی است. اما اکنون ما در حال پایان دادن به یک قرن طولانی است، زمانی که "دموکراسی" در مجموعه ای از مؤسسات و رویه های خاص ثابت شد. این نه تنها این «دموکراسی» را تبدیل به یک گفتگوی مشروع برای شیوه های قدرت می کند که در واقع دموکراسی را تضعیف می کند، اما انتظار می رود که «مردم» به اضطراب ثروت و قدرت واکنش نشان دهند. بدبختی دموکراتیک، همانطور که در تقاضای نامزدهای پوپولیست از ایالات متحده، به اروپا، فیلیپین و دیگر نقاط ثبت شده است، به این ترتیب نشانه هشدار دهنده «مردم» است که نظام کنونی حکومت دموکراتیک نیاز به بازنشستگی دارد.
جیمز لوستون، دانشگاه سیدنی
چندین منطقه در جهان دارای تجربه کمتری نسبت به آمریکای لاتین است. از جانب خوآن پرون در آرژانتین در 1940s و 1950s، به آلبرتو فوجیموری در پرو در 1990s، به هوگو چاوز در ونزوئلا در 2000s، منطقه پس از موج بی نظیری که موجب ضعف رای دهندگان در برابر کل سازمان سیاسی و اقتصادی شد، موج را تجربه کرده است. آنها بر دموکراسی در آمریكای لاتین تأثیر گذاشتند؟ آنها مخلوط شده اند. از یک طرف، پوپولیست ها کمک کرده اند که گروه های پیشین حاشیه نشین، مانند طبقه کارگر در آرژانتین یا بخش های غیر رسمی در پرو و ونزوئلا، به نظام سیاسی متصل شوند.
از سوی دیگر، پوپولیست ها اغلب از قدرت خود استفاده می کنند و دستورات ضد سیستم از رای دهندگان دریافت می کنند، برای تضعیف چک و تعادل، و زمین بازی را به نفع خود شیب می دهند. نتیجه چیزی شده است استیون لویتسکی و لوکان راه "اقتدارگرائی رقابتی" را نام ببرید: رژیم هایی که با انتخابات منظم اما ناعادلانه مشخص می شوند. این رژیم ها مزایای مادی و نمادین خود را برای حامیان خود فراهم کرده اند، اما همزمان آنها را در برابر حریفان خود به چنین حد و اندازه ای متوقف کرده اند که آنها را به دموکراسی متوقف می کنند.
هنریک بنگ، دانشگاه کانبرا
امروز دشمن واقعی دموکراسی مردمی دونالد تامپف نیست، مارین لوپن, Beata Szyd?o و ویکتور اوربان، اما ترکیب اصلی جریان نئولیبرالیسم و پوپولیسم یک قهرمان حاکمیت جدید احزاب در حال ظهور است. این ریاضت نئولیبرال و تدابیر اصلاحی همراه با استثنائات پوپولیستی و کنترل مرزی را تأیید می کند. دموکراسی به رهبری قوی و قاطع تبدیل شده است، افراد را به سوی سیاست های "ضروری" اقتصادی متصل می کند و مردم را از خاک رس یک سیستم جعلی برآورده می کند. سیاست بعد از Brexit، پایان دموکراسی مردمی را به عنوان بخشی از مشروعیت دموکراسی نمایندگی معرفی می کند.
بعضی از سیاستمداران مانند برنی ساندرز، جرمی کربین، اوف الباک و پابلو ایگلسیاس، این خطرات را درک می کنند و سعی دارند مانع از مبارزه علیه مردمی ناشی از نئولیبرالیسم / پوپولیسم شوند. اما تلاش های آنها برای پیوستن دموکراسی نخبگان با دموکراسی مردمی به واسطه رسانه های جریان اصلی به مثابه پوپولیسم ضد پارلمان، از بین می رود. این به طور موفقیت آمیزی تفاوت بین لیبرالیسم و پوپولیسم را به عنوان دوچرخه ای جدید هسته ای جامعه به وجود می آورد. در این شرایط جدید، مردم باید دموکراسی را به هم متصل و احیا کنند. آنها باید از رهبران جلوگیری کنند که خود را سرپرست افراد انضباطی، انعکاس دهنده و توده های نادان همگانی کنند. مردم باید به آنها نشان دهند که خودآموزی شهروندان فعال برای شناسایی و حل نگرانی های مشترک ما چیست.
کریستین میلون، دانشگاه سیدنی
دو روند همگرایی پوپولیسم یک نیروی منفی قوی است. اولا، دموکراسی ها به پوتوکراتیزه های غیرقابل توصیف تبدیل شده اند که باعث می شود تعداد بیشتری از مردم احساس خجالت و بی صدا کنند. شهروندان می دانند که فرزندانشان حتی بدتر می شوند و به دنبال کسی هستند که برای آنها صحبت می کند. کسانی که آن را به نخبگان می اندازند، همه چیز را ساده می کنند، سرزنش می کنند و مایل به سرنگونی وضعیت موجود هستند. روند دوم موفقیت را برای Populists Trump، Farage، Le Pen، Xenophon و Hanson ترغیب می کند. رسانه ها چنین انقلابی را تجربه کرده اند که مدل کسب و کار آنها براساس رسانه های اجتماعی و کلیک ها و نه حقایق است. کلیک ها به عملکرد تئاتر، مانع، مشهور، سرگرمی و درگیری بستگی دارد. ترکیبی از کلیک با حباب های فیلتر یا الگوریتم های تحمیل شده توسط سیستم های عمودی یکپارچه دیجیتال، باعث اعوجاج جدی می شود.
حقیقت و حقایق اکنون به معنی چیزی است که پوپولیست ها آنها را به معنی انتخاب می کنند. معنی آنها خود تقویت می شود زیرا گروه های همگرا که آنها را دریافت می کنند هرگز در معرض دیدگاه مخالف قرار نمی گیرند. این "حقایق" تبدیل به دیدگاه های رقابتی قبیله های رقیب می شوند و بر این اساس رای می دهند. غلبه بر پوپولیسم نیاز به صدای مردم با نمایندگی متناسب و رد اقتصاد و سیاست نئولیبرالی دارد. اما همچنین نیاز به روزنامه نگاری واقعی و عمومی دارد. ما باید راه هایی برای دادن حقایق و شواهد به یک معنی مشترک، بازگرداندن احترام به آنها را به عنوان مبنای مکالمات ملی و خلاص شدن از حباب های فیلتر که قبیله های آنلاین انتخاب خود را انتخاب می کنند، پیدا کنیم.
لاورن وایتهد، دانشگاه آکسفورد
چرا "پوپولیسم" به یک معضل اخیر سوء استفاده تبدیل شده است؟ خوب، این می تواند پوشش برای شوونیسم، عرفان زبانی و تبعیض علیه اقلیت ها، به ویژه هنگامی که تمرکز بر مهاجرت است. اما بسیاری از افراد به راحتی لیبرال ها و جهانیان را قرار داده اند و این برچسب ها را جایگزین همبستگی اجتماعی کرده اند، بی اعتمادی به همتایان خود دارند و خود را در یک جهانی سازی انتزاعی محافظت می کنند که از واقعیت های اجتماعی غلط اطرافشان محافظت می شود.
"پوپولیسم" را می توان به عنوان کلمه ای برای بیسوادی اقتصادی، افق های افراطی پیش بینی شده، انکار محاسبات اساسی اجتماعی و عدم تمایل به گزینش از گزینه های سیاست پیچیده ای که کارشناسان می توانند به آن توصیه کنند استفاده کنند. اما پس از آن، بسیاری از کارشناسان اقتصادی با تصویب گروپ های گروهی دستگیر شده اند یا برنامه های پنهانی را دنبال کرده اند یا اعتبار بیشتری نسبت به دانش خود دارند. یا این متخصصان به سادگی به ما اجازه می دهند همه چیز را از جمله مقررات مالی، واقعیت های معاملات تجاری یا پویایی نابرابری های در حال رشد روبرو کنیم. چنین مهارتهای به اصطلاح باید با آزمایش باز بحث و نظارت عمومی مواجه شود.
بدون شک "مردم" اغلب بی توجه هستند، گاهی گمراه می شوند، و همه به راحتی می ترسند. اما رای دهندگان عادی لزوما احمقانه تر و یا غلط تر از کسانی نیستند که قصد دارند بر آنها حکومت کنند. چه رأی دهندگان نیازی به صدای نیش زدن ندارند، اما مشارکت احترام بیشتری و گفتگوی واقعی دارند.
بدیهی است، پوپولیسم اشکال بسیاری را می گیرد و در بسیاری از سایه ها می آید. اگر چه برخی از زنگ های آن تیره تر هستند، دیگران می توانند امیدوار باشند و حتی رهایی بخش باشند. به همین دلیل است که باید از آن به عنوان اصطلاح نامطلوب سوء استفاده استفاده کرد. چه کسی برچسب گذاری می کند؟ اولا بپرسید که "پوپولیسم" را محکوم می کند، پس چرا باید اعتماد به نفس بیشتری نسبت به توده های غیرشخص داشته باشیم. منتقدان پوپولیسم فقط در صورتی که خودشان نشان دهند که می دانند چگونه می توانند گوش دهند و نیز محکوم کردن، فقط یک جلسه داشته باشند.
جان ورنر مولر، دانشگاه پرینستون *
در اتریش، جایی که انتخابات ریاست جمهوری به زودی اتفاق می افتد، اغلب گمراهکننده است که تعداد رای دهندگان پوپولیستی یا «ضد تاسیس» در هر دو طرف این اختلاف نظر وجود دارد و از این رو آنها باید ویژگی های سیاسی یا اخلاقی حیاتی را به اشتراک بگذارند. اما فقط یک طرف، تکثرگرایی جوامع معاصر را انکار می کند. فقط مردمسالاری راستین ادعا می کنند که به تنهایی نمایانگر آنچه که آنها "مردم واقعی" یا "اکثریت سکوت" نامیده اند، هستند. به عنوان یک نتیجه، مدافعان باز بودن و افزایش کثرت گرایی باید به نحوی نامشروع باشند.
نوربرت هوفر در مواجهه الکساندر ون der Bellen با بیانیه ای که "شما دارای هویت والایی هستید، مردم من پشت سر من هستند". Farage نتیجه رفراندوم Brexit اعلام کرد "پیروزی برای مردم واقعی"(در نتیجه، درصد 48 که رای دادند به عنوان" غیر واقعی "در اتحادیه اروپا) ارائه داد.
دونالد تامپف گفته است که بسیاری از موارد تهاجمی در طول سال گذشته که در ماه می در 2016 یک تظاهرات اعمال شده بود، تقریبا بدون توجه به آن، حتی اگر آن را به طور کلی پوپولیسم را در قلب دنیای تروپ نشان داد. او گفت، "تنها چیزی که مهم است" است وحدت مردم - به این معنی که دیگران چیزی را معنی نمی کنند".
* یک نمونه تجدید نظر شده از نیویورک مرور کتابها، با اجازه.
نیکلاس روولی، دانشگاه سیدنی
عملکرد و "تغذیه" رسانه ها به مدت طولانی مهارت هایی است که افراد متعهد برای دستیابی به قدرت از مردم دارند. رومیان می دانستند چگونه یک نمایش را بسازند؛ گوبلز و اسپیر ارباب فضا بودند؛ و جان کندی تضمین کرد ژاک لو عکسهای هر سفر قایقرانی را از کاپ کید گرفته بود. همه راه های حیاتی برای بازیگران سیاسی برای تبدیل شدن به "محبوب" بودند. امروزه، در مقابل، نیازی به سیرک ها، پرچم ها، تظاهرات نورمبرگ و عکاسان باتجربه نیست.
پوپولیسم معاصر یک ماشین با یک سوخت جدید و قدرتمند است: رسانه های اجتماعی قادر به برقراری ارتباط، نظرات کوتاه، مختصر، ساده و راه حل برای میلیون ها ثانیه در ثانیه است. به نظر می رسد پوپولیسم مترادف با Le Pen، Duterte، Wilders، Farage، Hanson و Trump و دیگر ملی گرایان راست است. با این حال، پوپولیسم به این معنی نیست که هدف آن دستیابی به آن است. در فکر جرمی Corbyn، یک رهبر که جلسه پارلمان تمام نمایندگان کارگری را که نگرانی های خود را بیان می کردند، ترک کرد تا با جمعیت مورد احترام صحبت کند.
Populism بیش از یک سیاست متمرکز بر سادگی و بسته بندی بیش از محتوای است. این نخبگان و کارشناسان را متهم می کند. این فرض می کند که هدف از سیاست این است که به اراده مردم عمل کند و راه حل های ساده ای را برای مشکلات پیچیده ای که نیاز به پاسخ های جدی و موثر سیاست را پیشنهاد می دهد، ارائه می دهد. متاسفانه، برای پوپولیست ها، سیاست به معنای مصالحه، شکست و خیانت است.
درباره نویسنده
جان کین، استاد سیاست دانشگاه سیدنی؛ Adele Webb، پژوهشگر PhD، وزارت امور خارجه و روابط بین الملل / شبکه دموکراسی سیدنی، دانشگاه سیدنی؛ کریستین میلن، مدافع دانشگاه سیدنی؛ هنریک بنگ، استاد حکومت، دانشگاه کانبرا؛ جیمز لوستون، مدرس، دانشگاه سیدنی؛ یان-ورنر مولر، استاد سیاست دانشگاه پرینستون؛ لورنس وایتهد، محقق ارشد پژوهشی دانشگاه آکسفورد؛ مارک چو، دانشیار سیاست، دانشگاه کاتولیک استرالیا؛ نیک روولی، استاد ادبیات دانشگاه سیدنیو استفن کلمن، استاد ارتباطات سیاسی دانشگاه لیدز
این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.
کتاب های مرتبط:
at InnerSelf Market و آمازون
