چرا آمریکایی ها از تحریف اجتماعی و شستن دست ها در امان هستند

چرا آمریکایی ها از تحریف اجتماعی و شستن دست ها در امان هستند بعضی از عادت ها سخت نگه داشتن هستند. دیوید بروستر / ستاره تریبون از طریق گتی ایماژ)

ایالات شروع به باز کردن اقتصادهایشان کردند بعد از موفقیت را کاهش می دهد از کروناویروس. بیشترین اعتبار برای این امر به طرز رفتارهای مقررانه به آمریکایی ها می رود.

مردم بوده اند مرتباً دستان خود را بشویید, حفظ فاصله جسمی از دیگران, ماسک های صورت, دستگیره درهای ضد آب و حتی ضد عفونی کننده مواد غذایی و بسته های وارد شده به خانه.

اما برای ادامه شیوع ویروس ، همچنان باید این رفتارها را برای هفته ها و شاید ماهها ادامه دهیم. آیا افراد قادر خواهند بود هوشیاری خود را با گذشت زمان حفظ کنند؟

به عنوان محققین که مطالعه می کنند مرتبط با سلامتی تغییر رفتار، ما شک داریم. اگرچه شست و شوی دستان خود و شستن شش پا از دیگران برای ادامه کار چندان دشوار به نظر نمی رسد ، مشکل این است که افراد قادر به "دیدن" فواید عملکرد خود نیستند - و بنابراین اغلب اوقات چقدر مهم را تشخیص نمی دهند. آن ها هستند.

در نتیجه ، پیروی از این رفتارهای محافظتی می تواند به مرور زمان بدون سیاست هایی که برای حفظ آنها انجام شود ، از بین برود.

مزایای نامشهود

در حقیقت برای ما قابل توجه است که تلاش برای ارتقاء اقدامات بهداشتی همانند گذشته موفقیت آمیز بوده است. دلیل این امر تقریباً تجسم انواع اقدامات محافظتی است مردم به خصوص در بد گرفتن آنها بد هستند.

بارزترین دلایل این است که حفظ فاصله های جسمی و شستن مداوم دست ها ناخوشایند است و به هوشیاری مداوم احتیاج دارد. هزینه های این رفتارها فوری استاما مزایا به تأخیر می افتد


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


با این حال ، دلیل ظریف تر و به همان اندازه مهم این است که مزایا هستند غیرمستقیم: شما نمی توانید مزایای مثلاً پاک کردن دستگیره درب خود را لمس کنید ، طعم دهید ، احساس کنید یا می بینید.

یکی از دلایل نامشهود بودن این است که افراد تمایل دارند بی حساس و حتی تغییرات چشمگیر در احتمالات - مانند فرصت یک هزار در یک شانس یک در یک میلیون - هنگامی که از وقایع احتمال کم نظیر احتمال انقباض عروق کرونور استفاده می شود.

این امر صحیح است مگر اینکه تغییر احتمال منجر به یقین شود که این رویداد رخ نخواهد داد ، به همین دلیل مردم مشتاق نیستند که درگیر رفتارهای پیشگیرانه باشند مگر اینکه خطر را به طور کامل از بین ببرند ، همانطور که تحقیقات روانشناسان نشان داده اند.

به عنوان مثال، یک مطالعه دریافتند که مردم حاضرند برای کاهش خطر سموم دفع آفات از 5 در 10,000،0 به 10,000 در 15،10,000 از 10 در 10,000،XNUMX به XNUMX در XNUMX،XNUMX مبالغ بیشتری بپردازند ، حتی اگر کاهش واقعی خطر یکسان باشد. یک مطالعه مشابه به این نتیجه رسیدند که افراد بیشتر به واکسن جذب می شوند و گفته می شود که خطر ابتلا به یک بیماری 10٪ را از بین می برد و خطر ابتلا به این بیماری را از 20٪ به 10٪ کاهش می دهد. و یک سومی دریافت که واکسن 100٪ مؤثر در پیشگیری از 70٪ موارد شناخته شده یک بیماری جذاب تر از آن است که 70٪ در پیشگیری از همه موارد مؤثر است حتی اگر هر دو اثر خالص داشته باشند.

حتی اگر همه توصیه های مربوط به پناهندگی در محل ، شستن دست ها ، پوشیدن ماسک و ضدعفونی کردن مواد غذایی را رعایت کنیم ، فقط می توانیم احتمال ابتلا به COVID-19 را کاهش داده و از بین نبریم.

آیا مردم احساس می کنند که واقعاً ارزش آن را دارد که کلیه کیسه های پلاستیکی موجود را از سوپر مارکت سالم سازی کنیم ، اگر تنها اثر این باشد که شانس از جمله ، از 1 در 2,000،1 به 3,000 در XNUMX،XNUMX کاهش یابد؟

تأثیر نامرئی

دلیل دیگری که مزایای پیشگیری غیرممکن به نظر می رسد این است که ما در مورد اثرات اقدامات خود بازخورد مفیدی نمی گیریم.

میکروب ها نامرئی هستند ، بنابراین ما نمی دانیم که آیا آنها را قبل از شستن دست های خود داشته ایم یا بعد از انجام این کار از شر آنها خلاص شده ایم.

علاوه بر این ، هیچ بازخوردی در مورد چگونگی یک اقدام محافظ خاص ، احتمال آلوده شدن ما را تغییر نمی دهد. اگر همه اقدامات ما کار کنند ، نتیجه این است که بیمار نمی شویم. اما بیمار نشدن ، وضعیتی بود که ما قبل از انجام آن اقدامات در آنجا بودیم. بنابراین ، به نظر می رسد که اقدامات پیشگیرانه باعث شده تا هیچ اتفاقی نیفتد زیرا نمی توانیم نتیجه منفی را که اگر چنین هوشیار نبوده ایم ، اتفاق بیفتد.

مستندسازی چنین الگویی ، مطالعات درمان افسردگی دریافتند که بسیاری از بیماران به محض بهبود علائم ، داروهای ضد افسردگی را رد می کنند یا متوقف می شوند و منجر به عود می شوند.

همین مسئله احتمالاً در سطح اجتماعی نیز صادق است. اگر تمام فداکاری هایی که مردم انجام می دهند به صورت نرخ عفونت پایین پرداخت می شود ، مردم به این میزان پایین به عنوان شواهدی مبنی بر اینکه فداکاری ها در واقع ضروری نبودند. چنین الگویی در میان ثبت شده است ضد واکسن، که ادعا می کنند که میزان کمی از بیماری هایی که علیه آن واکسینه شده اند ، شواهدی است که در وهله اول به واکسن نیازی نبوده است.

وقتی فرد سالم است ، تصور اینکه مریض باشد بسیار دشوار است - حتی هنگامی که در گذشته بیمار بوده است. احتمالاً این موضوع ارتباطی با میزان پایبندی به داروهای نجات دهنده بدن دارد.

به عنوان مثال ، یک سال پس از بستری در اثر حمله قلبی ، تقریبا نیمی از بیماران استاتین تجویز می کنند مصرف آنها را متوقف کنیداست. و میزان پیروی از دارو برای بیماران دیابتی حاد نیز بسیار ناخوشایند است.

در هر دو مورد ، افرادی که سالم هستند - یا حتی افرادی که مریض هستند اما علائم فوری را تجربه نمی کنند - به نظر نمی رسد خطرات عدم موفقیت در محافظت از خود را درک کنند.

هوشیاری مداوم

پس چگونه می توانیم هوشیاری را در مواجهه با نامحسوس بودن فراگیر حفظ کنیم؟

ما می توانیم به خود یادآوری کنیم که زندگی به ندرت یقین می کند ، و رفتارهایی که خطر را به میزان قابل توجهی کاهش می دهد ، ارزش ادامه دارد حتی اگر آنها آن را به طور کلی از بین نبرند. یا می توانیم سعی کنیم کسانی را که توسط COVID-19 در بیمارستان بستری شده اند و یا حتی کشته شده اند ، به خاطر بسپاریم - سرنوشتی که می تواند برای هر یک از ما رخ دهد.

با این حال ، واقع بینانه ، به دلیل نامشهود بودن اثرات رفتارهای پیشگیرانه ، هیچ یک از این رویکردها احتمالاً کشش زیادی نخواهند داشت. بنابراین بهترین سیاستها مواردی است که نیاز به تصمیم گیری های فردی را به طور کلی از بین می برد ، مانند زمانی که فروشگاه ها اطمینان حاصل می کنند که سبد های مواد غذایی و فضای عمومی به خوبی از بین نمی روند.

در مورد سیاست گذاران ، آنها می توانند شرکت ها را وادار کنند که این اقدامات را به عنوان شرط باز بودن حفظ کنند. آنها می توانند مقرراتی را طراحی کنند که به مردم نیاز داشته باشد هنگام ورود به ساختمان های عمومی ، ماسک صورت را به صورت عمومی یا دستکش بپوشانند ، در حالی که به راحتی مجازات کسانی را که رعایت نمی کنند مجازات می کنند. مجازاتهای کوچک می توانند تأثیر زیادی بر رفتار بگذارند.

هرچه این رفتارها طولانی تر شود ، احتمال آن بیشتر است آنها عادت می کنند، غلبه بر مشکل مزایای نامشهود بودن آنها. و جامعه قادر خواهد بود هنگام نگه داشتن درب روی تاج ، به ظاهر طبیعی خود برگردد.

درباره نویسنده

گرتچن چاپمن ، استاد روانشناسی ، دانشگاه کارنگی ملون و جورج لوونشتاین ، استاد اقتصاد و روانشناسی ، دانشگاه کارنگی ملون

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده

چرا ایمنی گله مشکل COVID-19 ما را حل نمی کند
چرا ایمنی گله مشکل COVID-19 ما را حل نمی کند
by جانانا وارس و سارا کربیبی

از سردبیران

چشمان آبی و چشم های قهوه ای: چگونه نژادپرستی آموخته می شود
by ماری تی. راسل، InnerSelf
در این اپیزود نمایش در اوپرا در سال 1992 ، جین الیوت ، فعال و آموزگار ضد نژادپرستی برنده جایزه ، به مخاطبان درس سختی در مورد نژادپرستی داد و با نشان دادن این که یادگیری تعصب چقدر آسان است.
تغییر میخواد بیاد ...
by ماری تی. راسل، InnerSelf
(30 مه 2020) با تماشای خبرهای مربوط به وقایع فیلادفیا و سایر شهرهای کشور ، قلب من برای آنچه اتفاق می افتد احساس درد می کند. می دانم که این بخشی از تغییر بزرگی است که در حال انجام است ...
یک آهنگ می تواند قلب و روح را بالا ببرد
by ماری تی. راسل، InnerSelf
من چندین روش برای پاک کردن تاریکی از ذهنم استفاده می کنم وقتی می بینم که دچار خزش شده است. یکی باغبانی است ، یا گذراندن زمان در طبیعت. دیگری سکوت است. راه دیگر خواندن است. و یکی که ...
چرا دونالد ترامپ می تواند بزرگترین بازنده تاریخ باشد
by رابرت جینگز، InnerSelf.com
تمام این بیماری همه گیر کوروی ویروس هزینه ای برای ثروت دارد ، شاید 2 یا 3 یا 4 ثروت ، از همه اندازه ناشناخته باشد. بله ، و صدها هزار نفر ، شاید یک میلیون نفر ، مردم به طور مستقیم زود بمیرند ...
طلسم برای ترانه های همه گیر و تم برای فاصله گرفتن و جداسازی اجتماعی
by ماری تی. راسل، InnerSelf
من اخیراً با آهنگی روبرو شدم و هرچند که به اشعار گوش می کردم ، فکر کردم این آهنگ عالی به عنوان "آهنگ تم" برای این اوقات انزوای اجتماعی خواهد بود. (متن زیر فیلم.)