Jasper Savage / Hulu / Channel 4

مارگارت اتوود رمان، داستان خنده دار، وحشت رژیم استبدادی گیلاد را توصیف کرد. در این تئوکراسی ، حفظ خود بهترین چیزی بود که مردم می توانستند به آن امیدوار باشند ، از اینکه در مقابل سیستم ناکام باشند. اما عاقبت او ، عهد، این احتمال را ایجاد می کند که افراد با شانس ، شجاعت و زیرکی مناسب بتوانند به عقب برگردند.

اما آیا آنها می توانند؟ نمونه های بی شماری از رژیم های هیولایی گذشته و حال در دنیای واقعی وجود دارد. و همه آنها این سؤال را مطرح می کنند که چرا مردم فقط علیه حاکمان خود قیام نکرده اند. برخی از ما سریع قضاوت می کنیم در مورد کسانی که مطابق رژیمهایی مانند روانی شیطانی هستند - یا حداقل از نظر اخلاقی پایین تر از خودمان باشند.

اما چه شانس هایی وجود دارد که شما در چنین سناریویی یک شورشی قهرمان باشید ، و از خودداری در حفظ و یا حتی اجرای سیستم خودداری کنید؟

برای پاسخ به این سؤال ، اکنون با در نظر گرفتن یک سوال شروع می کنیم تجزیه و تحلیل کلاسیک توسط تئوریسین سازمانی آمریکا جیمز مارس و دانشمند سیاسی نروژی یوهان اولسن از 2004.

آنها استدلال كردند كه رفتار انسان توسط دو "منطق" تكميلي و بسيار متفاوت اداره مي شود. مطابق با منطق نتیجه ، ما اقدامات خود را مانند یک اقتصاددان خوب انتخاب می کنیم: با توجه به اهداف شخصی خود ، هزینه ها و مزایای گزینه های جایگزین را افزایش می دهیم. این اساساً این است که ما به آنچه می خواهیم برسیم.

اما یک منطق دوم نیز وجود دارد ، منطق مناسب بودن. با توجه به این ، نتایج ، خوب یا بد ، اغلب از اهمیت ثانویه برخوردار هستند - ما اغلب با طرح این سؤال كه "كسی مانند من قرار است در چنین وضعیتی قرار بگیرد چه کاری انجام خواهد داد؟"

این ایده توسط تحقیقات روانشناسی حمایت می شود. تعاملات اجتماعی انسان به گرایش ما به انطباق بستگی دارد به قوانین نانوشته رفتار مناسب. بیشتر ما راستگو ، مودب هستیم ، هنگام بازی تخته تقلب نمی کنید و از قوانین و مقررات پیروی می کنید. خوشحالیم که اجازه می دهیم قضات یا داوران فوتبال قوانین را اجرا کنند. آ مطالعه اخیر نشان داد که ما حتی با هنجارهای دلخواه مطابقت داریم.

منطق مناسب بودن ، خود مجری است - ما از افرادی که گول می زنند یا تقلب می کنند ، مخالفت می کنیم ، خفقان می زنیم یا به آنها گزارش نمی دهیم. تحقیقات نشان داده است که حتی در "بازیهای" آزمایشی ناشناس ، افراد هزینه پولی نیز پرداخت می کنند مجازات افراد دیگر بخاطر عدم همکاری

روانی؟ بایگانی فدرال آلمان (Deutsches Bundesarchiv)

منطق مناسب بودن برای درک چگونگی سازماندهی خود در تیم ها ، شرکت ها و کل کشورها بسیار مهم است. ما برای همکاری به سیستم های مشترک قوانین نیاز داریم - می توان فهمید که چگونه ممکن است تکامل این شکل را ایجاد کرده باشد.

مبانی روانشناختی این کار زود شروع می شود. کودکان به اندازه سه سال سن دارند اعتراض خواهد کرد اگر "قوانین" خودسرانه یک بازی نقض شود. و همه ما می دانیم که با نقض هنجارهای لباس ، لهجه یا رفتار ، مجازات کردن "چماق شدن" در زمین بازی ممکن است.

رژیم های استبدادی

هر دو منطق برای ایجاد و حفظ یک رژیم اقتدارگرا لازم است. برای اطمینان از انتخاب شخصی "صحیح" ، ابزار اصلی دولت سرکوبگر هویج و چوب است. پاداش انطباق و مجازات حتی یک اشاره به شورش.

اما منافع شخصی (یا بقا) به تنهایی پایه ای شکننده برای یک کشور سرکوبگر فراهم می کند. به راحتی می توان فهمید که منطق مناسب بودن در اینجا چگونه است ، و از تبدیل شدن به زور برای همکاری به مکانیسم اجرای وضع موجود سرکوبگر تبدیل می شود. این منطق می پرسد كه ما از "قوانین" پیروی می كنیم و اطمینان حاصل می كنیم كه دیگران نیز چنین می كنند - غالباً بدون نیاز به سؤال از اینكه چرا قوانین به گونه ای هستند كه هستند.

بنابراین ، رژیم ها پاداش ها و مجازات ها را با هنجارها ، قوانین و قراردادهای خودسنجی تکمیل می کنند. یک رفیق حزب "خوب" یا عضو یک فرقه مذهبی یا گروه تروریستی یاد می گیرند که قرار است از دستورات پیروی کنند ، مخالفت را ریشه کن کنند و اقتدار را زیر سوال نبرند - و این هنجارها را در همراهان خود اجرا کنند.

بنابراین ، دولت اقتدارگرا بیش از هر چیز نگران حفظ ایدئولوژی است - تعریف راه "درست" برای تفكر و رفتار - تا بتوانیم بدون تردید با آن مطابقت داشته باشیم.

مطمئناً این می تواند به توضیح وحشت آلمان نازی کمک کند - نشان دادن این موضوع در اصل موضوع شرارت فرد نیست. به عنوان فیلسوف هانا آرنت معروف استدلال کرد، قساوت های هولوکاست توسط افراد عادی امکان پذیر شد و مطابق با مجموعه هنجارهای رفتاری وحشتناکی غیرعادی دستکاری شدند.

آیا شما شورش می کنید؟

بنابراین چگونه شما یا من در جیلاد منصف می شویم؟ با اطمینان می توانیم اکثر ما مطابقت داشته باشیم (با کم و بیش ناراحتی) ، لرزیدن این احساس را که شیوه انجام کارها راه درست و مناسب است دشوار می دانیم.

فقط به این فکر کنید که مردم بتوانند استانداردهای لباس ، ممنوعیت زبان بی ادعا یا هنجارهای غذایی را اعمال کنند - هرچند ممکن است این موارد دلخواه ظاهر شود. در واقع ، ممکن است احساس کنیم که "از نظر اخلاقی" برای محافظت از حزب ، ملت یا دین ، ​​از ویژگی های آن ، محافظت می کنیم.

با این وجود ، تعداد کمی از ما بر اساس اختلافات در شخصیت اخلاقی فردی ، شورش می کنیم - اما نه در درجه اول ،. همچنین شورشیان باید منطق مناسب بودن را مهار کنند - آنها باید هنجارها و آرمانهای مختلفی را پیدا کنند ، که با اعضای مقاومت در آن مشترک است ، یا از تاریخ یا ادبیات الهام گرفته شده است. کنار گذاشتن یک مجموعه از هنجارها نیاز به داشتن گزینه جایگزین دارد.

این گفته ، ممکن است برخی افراد طبیعتاً غیر انطباق دارند شخصیت ها از دیگران ، حداقل در دوره هایی از زندگی خود. این که آیا چنین شورشیان در شکستن موفق هستند ، اما ممکن است تا حدودی بستگی به این داشته باشد که چقدر متقاعد کننده می توانند خود را توجیه کنند و از دیگران دفاع کنند ، که ما نمی خواهیم مطابقت داشته باشیم.

در این صورت ، ما تمایل به اتخاذ هنجارهای غیر استاندارد را به توانایی کلامی و شاید هوش عمومی در افرادی که در واقع شورش هستند ، مرتبط است ، که برخی از شواهد برای پشتیبانی وجود دارد.

بینایی دیستوپی. Jasper Savage / Channel 4

نحوه واکنش ما به ناعادلانه بودن نیز ممکن است بر میل ما به شورش تأثیر بگذارد. یک مطالعه نشان داد افرادی که از خطر رنج می برند و به راحتی به دیگران اعتماد می کنند ، کمتر احتمال دارد به شدت نسبت به ناعادلانه واکنش نشان دهید. در حالی که در مطالعه اثبات نشده است ، ممکن است چنین افرادی باعث پیروزی بیشتر شود.

عامل دیگر شرایط اجتماعی است. طبقات بالا و متوسط ​​در آلمان در طول 1920s-1940 تقریباً بود دو برابر احتمال برای پیوستن به حزب نازی از کسانی که وضعیت اجتماعی پایین تری دارند. بنابراین ممکن است کسانی که بیشترین ضرر را دارند از دست دهند و یا علاقه ای به صعود از نردبان اجتماعی داشته باشند ، به ویژه احتمالاً مطابقت دارند. و البته ، اگر سایر اعضای حلقه اجتماعی شما مطابقت داشته باشند ، ممکن است فکر کنید این کار "مناسب" است.

تعداد کمی از افراد پس از وزن دادن به عواقب دقیق با جیلاد می جنگند - مهمترین نتیجه عدم موفقیت و فراموشی است. آنچه که می تواند بر علیه یک جامعه ستمدیده مبارزه کند ، یک چشم انداز رقیب است - یک چشم انداز برابری ، آزادی و عدالت ، و این حس که باید از آن دفاع شود ، هرچه از عواقب آن باشد.

درباره نویسنده

نیک چیتر، استاد علوم رفتاری ، دانشگاه وارویک، دانشگاه وارویک

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

کاست: منشأ نارضایتی های ما

توسط ایزابل ویلکرسون

نویسنده در این کتاب به بررسی تاریخچه سرکوب نژادی در آمریکا می پردازد و چگونگی تداوم شکل گیری ساختارهای اجتماعی و سیاسی امروزی را بررسی می کند.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

Unbound: My Story of Liberation and Birth of the Me Too Movement

توسط تارانا برک

تارانا برک، بنیانگذار جنبش من تو، داستان شخصی خود را به اشتراک می گذارد و در مورد تأثیر جنبش بر جامعه و مبارزه برای برابری جنسیتی بحث می کند.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

احساسات جزئی: یک حساب آمریکایی آسیایی

توسط کتی پارک هونگ

نویسنده تجربیات خود را به عنوان یک آمریکایی آسیایی بازتاب می دهد و پیچیدگی های هویت نژادی، سرکوب و مقاومت در آمریکای معاصر را بررسی می کند.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

هدف از قدرت: چگونه وقتی از هم می پاشیم با هم می آییم

توسط آلیشیا گارزا

یکی از بنیانگذاران جنبش Black Lives Matter تجربیات خود را به عنوان یک فعال منعکس می کند و در مورد اهمیت سازماندهی جامعه و ایجاد ائتلاف در مبارزه برای عدالت اجتماعی بحث می کند.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

چگونه یک ضد انحصارگر باشیم

توسط Ibram X. Kendi

نویسنده راهنمایی برای افراد و موسسات ارائه می‌دهد تا باورها و شیوه‌های نژادپرستانه را بشناسند و به چالش بکشند و فعالانه برای ایجاد جامعه‌ای عادلانه‌تر و عادلانه‌تر کار کنند.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید