تنظیمات نگرش

تحقیقات جدید حاکی از آن است که آیا مردم نسبت به سایر انسان‌ها نسبت به حیوانات بیشتر احساس همدردی می‌کنند یا خیر.

به طور خلاصه، پاسخ پیچیده است.

یافته ها می تواند پیامدهایی برای قاب بندی داشته باشد پیام به مردم در مورد موضوعاتی مانند سیاست های جدید زیست محیطی، از جمله.

محققان دریافتند که وقتی افراد مجبور بودند بین همدردی با یک انسان غریبه یا یک حیوان - در این مورد خرس کوالا - یکی را انتخاب کنند، شرکت‌کنندگان به احتمال زیاد همدلی با یک انسان دیگر را انتخاب می‌کردند.

با این حال، در یک جفت مطالعه دوم، محققان از شرکت کنندگان خواستند که در دو کار جداگانه شرکت کنند: یکی که در آن می توانستند انتخاب کنند که آیا می خواهند با یک فرد همدردی کنند یا نه، و دیگری که می توانستند انتخاب کنند که آیا می خواهند یا نه. با یک حیوان همدردی کنید

این بار، افراد در مواجهه با یک حیوان بیشتر از زمانی که با یک فرد مواجه می شوند، همدلی را انتخاب می کردند.

یافته ها در مجله روانشناسی اجتماعی داریل کامرون، دانشیار روان‌شناسی و پژوهشگر ارشد موسسه اخلاق راک در ایالت پن، می‌گوید، زمانی که افراد تصمیم می‌گیرند درگیر همدلی شوند، زمینه اهمیت پیدا می‌کند.

کامرون می‌گوید: «این امکان وجود دارد که اگر مردم انسان‌ها و حیوانات را در حال رقابت ببینند، ممکن است منجر به همدلی با انسان‌های دیگر شود. اما اگر شما آن رقابت را نمی بینید، و وضعیت فقط تصمیم می گیرد که آیا یک روز با یک حیوان و روز دیگر با یک انسان همدردی کنید، به نظر می رسد که مردم نمی خواهند درگیر همدلی انسانی شوند، اما آنها کمی هستند. کمی بیشتر به حیوانات علاقه مند است.»

به گفته محققان، همدلی فرآیند تفکر در مورد رنج و تجربه موجود زنده دیگری است که گویی متعلق به خود آنهاست. برای مثال، نه فقط برای کسی که بعد از بحث با دوستش غمگین است، بلکه در واقع دلسوزی کنیم تصور کردن و به اشتراک گذاشتن در آنچه آن شخص احساس می کند

در حالی که نمونه‌های زیادی از افراد احساس همدلی و شفقت نسبت به حیوانات وجود دارد، کامرون می‌گوید همچنین نظریه‌ای وجود دارد مبنی بر اینکه ممکن است احساس همدلی واقعی با حیوانات برای مردم دشوارتر باشد زیرا ذهن آنها با انسان‌ها متفاوت است.

در مطالعه اول، محققان 193 نفر را برای شرکت در آزمایشی انتخاب کردند که در آن از آنها خواسته شد بین همدلی با یک انسان یا یک حیوان یک سری انتخاب داشته باشند. اگر آنها انسانی را انتخاب می کردند، عکسی از یک بزرگسال در سن دانشگاه به آنها نشان داده می شد و از آنها خواسته می شد که تجربیات خود را به صورت ذهنی به اشتراک بگذارند. اگر حیوانی را انتخاب می کردند، عکس یک کوالا به آنها نشان داده می شد و از آنها خواسته می شد که همین کار را انجام دهند. این آزمایش بر اساس یک کار جدید انتخاب همدلی بود که در آزمایشگاه روان‌شناسی اخلاقی و همدلی کامرون توسعه یافت.

کامرون می گوید که وقتی شرکت کنندگان در مطالعه اول مجبور بودند بین همدردی با یک شخص یا یک حیوان یکی را انتخاب کنند، ممکن است شرکت کنندگان فکر کنند که همدردی با آنها راحت تر است. یک انسان دیگر.

کامرون می‌گوید: «شرکت‌کنندگان نشان دادند که همدلی با حیوانات چالش‌برانگیزتر است، و این که باور همدلی دشوارتر است، آنها را وادار کرد تا کمتر همدلی با حیوانات را انتخاب کنند». این امکان وجود دارد که مردم احساس همدردی با ذهنی متفاوت از ذهن ما داشته باشند تا تصور تجربه یک انسان دیگر، چالش برانگیزتر باشد.

در جفت دوم مطالعات، محققان به ترتیب 192 و 197 شرکت‌کننده را انتخاب کردند که یک جفت کار انتخابی را تکمیل کردند.

در اولین کار، شرکت کنندگان حق انتخاب را داشتند همدلی کردن با یک فرد یا عدم مشارکت در همدلی و به سادگی توصیف فرد. سپس در یک کار جداگانه، شرکت کنندگان با همان انتخاب روبرو شدند اما با یک حیوان.

کامرون می گوید: «زمانی که انسان ها و حیوانات دیگر در رقابت نبودند، داستان تغییر کرد. زمانی که مردم این شانس را داشتند که یا با یک انسان غریبه همدلی کنند یا از آن جدا بمانند، مردم از همدلی اجتناب کردند، که تکرار مطالعات قبلی ما است. با این حال، برای حیوانات، آنها آن الگوی اجتناب را نشان ندادند. و در واقع، زمانی که ما انسان‌ها را از حیوانات جدا می‌کردیم، مردم در واقع تمایل بیشتری به همدردی با یک حیوان داشتند تا یک انسان.»

در حالی که مطالعات بیشتری باید انجام شود تا ببینیم آیا این یافته‌ها به حیوانات دیگر هم تعمیم می‌یابد، کامرون می‌گوید این نتایج می‌تواند پیامدهای جالبی داشته باشد. به عنوان مثال، اگر این درست باشد که اگر منافع حیوانات در مقابل منافع انسان قرار گیرد، مردم کمتر با حیوانات همدلی می کنند، این می تواند بر احساس مردم در مورد سیاست های زیست محیطی تأثیر بگذارد.

«اگر مردم انتخاب‌های مربوط به همدلی را به‌گونه‌ای درک کنند که به نظر برسد ما باید بین انسان یا حیوانات بدون مصالحه یکی را انتخاب کنیم - برای مثال، انتخاب بین استفاده از یک قطعه زمین یا حفظ آن برای حیوانات - ممکن است احتمال بیشتری وجود داشته باشد که طرفدار شوند. کامرون می گوید با انسان ها. اما ممکن است راه‌هایی وجود داشته باشد که در آن مکالمات می‌توانند به نحوه تفکر مردم در مورد مدیریت همدلی خود شکل دهند.»

برنامه حقوق حیوانات UCLA، مؤسسه اخلاق راک، بنیاد جان تمپلتون، و مؤسسه ملی غذا و کشاورزی فدرال USDA به حمایت از این تحقیق کمک کردند.

منبع: دانشگاه ایالتی پنسیلوانیا