دلایل پیچیده ای وجود دارد که چرا مردم تصمیم می گیرند علم تغییر آب و هوا را بپذیرند. این متضاد از نظریه پرداز توطئه به دانشمند تردید کننده یا از لابی گران پرداخت شده به مظلوم غافلگیر می شود.
دانشمندان هواشناسی، خود من نیز، و دیگر دانشگاهیان تلاش کرده اند تا این بی میلی را درک کنند. ما تعجب می کنیم که چرا بسیاری از مردم قادر به پذیرفتن یک مشکل آلودگی به نظر می رسد مستقیم نیستند. و ما تلاش می کنیم تا ببینیم که چرا بحث های مربوط به تغییرات آب و هوایی از الگوی طعم دهنده ای الهام گرفته است.
این سوالات مهم هستند. در جهان که علم و فن آوری به طور فزاینده ای تحت تأثیر قرار می گیرد، ضروری است که بدانیم که چرا افراد نوع خاصی از علم را قبول می کنند، اما نه دیگران.
به طور خلاصه، به نظر می رسد زمانی که به تغییر آب و هوا می رسد، در مورد علم نیست، بلکه همه در مورد سیاست است.
کسب و کار خطرناک: فرض بر این است که مردم منطقی و منطقی هستند
عقب در اواخر 1980 ها و اوایل 1990s دیدگاه های مختلف در مورد علم آب و هوا را به چگونگی مردم مشاهده طبیعت: آیا خوش خیم و بدخواه بود؟ در جان آدامز، متخصص ریسک 1995 پیشنهاد چهار اسطوره طبیعت وجود داشت که او به عنوان یک توپ در زمینه های مختلف شکل ظاهر شد.
در هر حالت ثبات کره زمین چیست؟ جان آدامز
- طبیعت خوش خیم و مهربان است هر گونه توهین که ممکن است انسان بر آن تأثیر بگذارد و نیازی به مدیریت ندارد.
- طبیعت کوتاه مدت طبیعت شکننده، بی ثبات و بی تدبیر است و مدیریت زیست محیطی باید از طبیعت از انسان محافظت کند.
- طبیعت ناسازگار / تحمل در محدوده، طبیعت را می توان بر اساس پیش بینی رفتار کرد و مقررات لازم برای جلوگیری از عوارض عمده است.
- طبیعت فاسد طبیعت غیر قابل پیش بینی است و هیچ مدرکی وجود ندارد
انواع شخصیت های مختلف را می توان به این دیدگاه های مختلف متصل کرد، و نظرات مختلفی در مورد محیط زیست ایجاد می کند. انکار کنندگان تغییرات آب و هوایی به شماره ی 1، شماره 2 Greenpeace، در حالی که اکثر دانشمندان شماره 3 خواهند بود، نقشه می گیرند. این دیدگاه ها تحت تأثیر یک سیستم باور شخصی فرد، دستور کار فردی (مالی یا سیاسی) یا هر چیزی که در آن زمان مورد اعتماد بودن است، تأثیر می پذیرد.
با این حال، این کار بر روی درک ریسک از طریق جریان اصلی علم نادیده گرفته شد، زیرا علم تاکنون بر روی آنچه که آن را نامیده می شود، عمل می کند مدل کسری دانش. این نشان می دهد که مردم علم را قبول نمی کنند زیرا شواهد کافی وجود ندارد. بنابراین باید بیشتر جمع شود
دانشمندان به این شیوه عمل می کنند و به اشتباه تصور می کنند که بقیه جهان به همان اندازه منطقی و منطقی است. این توضیح می دهد که چرا در طول سال های گذشته 35 مقدار زیادی از کار را به بررسی تغییرات اقلیمی رفته است - هرچند، با وجود هزاران صفحه ای از گزارش های IPCC، وزن شواهد به نظر نمی رسد که بحث با همه کار کند.
بدون درک علم؟
در ابتدا شکست مدل کمبود دانش بر این واقعیت غلبه کرد که مردم به سادگی علم را درک نمی کردند، شاید به دلیل کمبود آموزش. این به دلیل آن است که دانشمندان از اواخر 1990s شروع به بحث در مورد اینکه آیا مردم اعتقاد دارند یا به تغییرات آب و هوایی اعتقاد ندارند، تشدید شد. استفاده از کلمه "اعتقاد" در اینجا بسیار مهم است، زیرا این یک حرکت مستقیم از استدلال آمریكایی بین علم تكامل و اعتقاد به خلقت بود.
اما ما می دانیم که علم یک سیستم اعتقادی نیست. شما نمیتوانید تصمیم بگیرید که به پنی سیلین اعتقاد دارید یا اصول پرواز، در عین حال کافر نیستید که انسانها از گاوها تکامل یافته یا اینکه گازهای گلخانه ای می توانند تغییرات آب و هوایی را ایجاد کنند. این به این دلیل است که علم یک سیستم مبتنی بر اعتماد مبتنی است که مبتنی بر روش منطقی است که با استفاده از مشاهدات دقیق و آزمایشات به طور مداوم برای تست ایده ها و نظریه ها حرکت می کند. این به ما پاسخ مناسب / پاسخی به سوالات علمی پیچیده را ارائه نمی دهد، با این وجود تصاویر رسمی مدارک علمی می خواهیم عموم مردم "باور" این را درست بدانند.
همه چیز درباره سیاست است
با این حال، بسیاری از افرادی که تغییرات آب و هوایی را انکار می کنند، موضوع بسیار هوشمندانه، فکری و منطقی هستند. آنها این بحث را به عنوان یکی از باورها نمی بینند و خود را بالاتر از نفوذ رسانه ها می بینند. بنابراین اگر فقدان پذیرش علم تغییر آب و هوا نه به علت فقدان دانش و نه به علت سوء تفاهم علم باشد، چه چیزی باعث آن می شود؟
کار اخیر بر روی درک ادراکات مردم و اینکه چگونه آنها به اشتراک گذاشته شده اند، و همچنین به عنوان جرم مارشال اقتدار انکار آب و هوای متمرکز شده است حاکی از این ایده ها می تواند به یک زندگی شخصی خود برسد و فرد را پشت سر بگذارد. همکاران در دانشگاه ییل این را با استفاده از دیدگاه های طبیعت نشان داده شده در بالا برای تعریف گروه های مختلف مردم و دیدگاه های آنها در مورد تغییرات آب و هوایی توسعه دادند. آنها آن را پیدا کردند دیدگاه های سیاسی پیش بینی اصلی پذیرش تغییرات آب و هوایی به عنوان یک پدیده واقعی است.
جمهوری خواهان به احتمال زیاد نسبت به تغییرات آب و هوایی، مشکوک یا ناسازگار هستند. ییل / گرم شدن جهانی شش آمريکا
این به این دلیل است که تغییرات اقلیمی، دیدگاه نولیبرال آنگلو-آمریکایی را که از سوی اقتصاددانان و سیاستمداران جریان دارد بسیار متأثر می کند. تغییر آب و هوا یک مسئله آلودگی عظیم است که نشان می دهد که بازار ها شکست خورده اند و به دولت ها نیازمند است که به طور دسته جمعی برای تنظیم صنایع و کسب و کار اقدام کنند.
در مقابل، نئولیبرالیسم در مورد بازارهای آزاد، مداخله دولت حداقل، حقوق مالکیت قوی و فردگرا است. همچنین هدف این است که راه حل مبتنی بر بازار را از طریق "راه انداز" ارائه دهیم تا همه بتوانند ثروتمند شوند. اما محاسبات نشان می دهد که درآمد فقیرترین مردم جهان تنها تا $ 1.25 در روز حداقل یک بار 15 نیاز دارد افزایش دادن در تولید ناخالص داخلی جهانی. این به معنای افزایش شدید مصرف، استفاده از منابع و البته انتشار کربن است.
بنابراین در بسیاری از موارد بحث درباره علم تغییر آب و هوا هیچ ارتباطی با علم ندارد و همه چیز در مورد دیدگاه های سیاسی مخالفان است. بسیاری از تغییرات آب و هوایی را به عنوان یک چالش برای نظریههایی که اقتصاد جهانی را برای سالهای آخر 35 تحت سلطه قرار دادهاند، و شیوههای زندگی آن در کشورهای توسعه یافته انگلیسی زبان، درک کرده است. از این رو، آیا تعجب است که بسیاری از مردم انکار انتخاب آب و هوا را ترجیح می دهند که نیاز به ساختن یک سیستم سیاسی جدید (و اجتماعی و اقتصادی) ایجاد کنند که به اعمال جمعی و برابری بیشتر اجازه می دهد؟
من از سوء استفادهی که من به خاطر این مقاله دریافت میکنم آگاه هستم. اما برای مردم، از جمله دانشمندان، برای شناختن این موضوع، سیاست و نه علم است که بسیاری از مردم را به انکار تغییرات اقلیمی هدایت می کند، ضروری است. این بدان معنی است که هیچ مقدار از بحث در مورد "وزن شواهد علمی" برای تغییرات آب و هوایی هرگز تغییر دیدگاه کسانی را که از لحاظ سیاسی یا ایدئولوژیک انگیزه داده اند. از این رو من بسیار متاسفم، اما من به نظرات مربوط به علم تغییر آب و هوا پاسخ نخواهم داد، اما من خوشحال هستم که در بحث انگیزه های انکار شرکت کنم.
این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو.
خوانده شده مقاله.
درباره نویسنده
مارک Maslin FRGS، FRSA استاد Climatology در کالج دانشگاه لندن است. علامت گذاری به عنوان یک دانشمند برجسته با تخصص خاص در تغییرات اقلیمی جهانی و منطقه ای گذشته است و در مجلات علمی، طبیعت و زمین شناسی از مقالات 115 منتشر شده است. زمینه های علمی او شامل علل تغییرات اقلیمی گذشته و آینده و تاثیرات آن بر چرخه کربن جهانی، تنوع زیستی، جنگل های بارانی و تکامل انسان است. او همچنین در نظارت بر کنترل کانال های کربن خاک با استفاده از سنجش از راه دور و مدل های اکولوژیکی و سیاست های تغییرات اقلیمی بین المللی و ملی کار می کند.
InnerSelf کتاب توصیه شده:
حتی به آن فکر نکنید: چرا مغز ما برای نادیده گرفتن تغییرات آب و هوایی هدایت می شود
توسط جورج مارشال.
حتی در مورد آن فکر نمی هم در مورد تغییرات آب و هوایی و هم در مورد کیفیت هایی است که ما را انسان می سازد و چگونه می توان رشد کرد، همانطور که با بزرگترین چالشی که پیش روی ما داشتیم روبرو هستیم. نویسنده با اشاره به داستانهای جذاب و نقاشی در سالهای تحقیق خود، استدلال می کند که پاسخ ها در مواردی است که ما را متفاوت می کند و ما را از هم جدا می کند، بلکه در آنچه که همه ما به اشتراک می گذاریم این است که مغز انسان چگونه سیمی می شود - تکامل ما ریشه ها، درک ما از تهدیدات، کورس های شناختی ما، عشق ما به داستان داستان، ترس ما از مرگ و عمیق ترین غرایز ما برای دفاع از خانواده و قبیله ما. هنگامی که ما درک می کنیم که چه چیزی هیجان زده، تهدید می کند و ما را تحریک می کند، ما می توانیم تغییرات آب و هوایی را دوباره درک کنیم و آن را دوباره تغییر دهیم، زیرا این یک مشکل غیرممکن نیست. بلکه این است که ما می توانیم متوقف شویم، اگر بتوانیم هدف مشترک و زمینه مشترک ما را ایجاد کنیم. سکوت و بی عدالت اغلب متقاعد کننده از روایت هستند، بنابراین ما باید داستان را تغییر دهیم.
برای اطلاعات بیشتر اینجا را کلیک کنید و / یا سفارش این کتاب در آمازون.
