چه چیزی برای همه و همه برای همه و همه اتفاق می افتد؟ آفریقا استودیو / Shutterstock.com
جوامع انسانی به مراتب به مراتب با نفوذی که دارند، بسیار موفق هستند. برخلاف حیوانات دیگر، مردم حتی با غریبه های کامل همکاری می کنند. ما دانش ویکی پدیا را به اشتراک می گذاریم، ما برای رای دادن نشان می دهیم، و ما با هم کار می کنیم تا مسئولیت منابع طبیعی را اداره کنیم.
اما کجا این مهارت های تعاونی حاصل می شود و چرا غریزه های خودخواه ما آنها را غرق نمی کند؟ با استفاده از شاخه ای از ریاضیات به نام تئوری بازی تکامل یافته برای کشف این ویژگی جوامع بشری، همدستان من و من همدلی را پیدا کرد - توانایی منحصر به فرد انسان برای دیدگاه دیگر فرد - ممکن است مسئول حفظ چنین سطوح فوق العاده بالا در همکاری در جوامع مدرن باشد.
قوانین اجتماعی همکاری
دانشمندان چند دهه به این فکر کرده اند هنجارهای اجتماعی و شهرت می تواند رفتارهای بسیار آلتوسویی را توضیح دهد. انسانها هستند خیلی بیشتر احتمال دارد به نوعی به افرادی که آنها را "خوب" می دانند، نسبت به افراد مشهور "بد" است. اگر همه موافق باشند که همسو بودن با دیگر همکاران شما به شما شهرت خوبی می دهد، همکاری ادامه خواهد یافت.
این درک جهانی از آنهایی که ما از نظر اخلاقی خوب و ارزشمند از همکاری میبینیم یک شکل است هنجار اجتماعی - یک قانون نامرئی که رفتار اجتماعی را هدایت می کند و همکاری را ترویج می کند. به عنوان مثال، یک جوهر مشترک در جوامع بشری به نام «قضاوت قاطعانه»، پاداش هایی را برای همکاران که امتناع از کمک به افراد بد است، اما بسیاری از هنجارهای دیگر ممکن است.
این ایده که به شما کمک می کند یک فرد و شخص دیگری به شما کمک می کند، نامیده می شود تئوری متقابل غیر مستقیم. با این حال، بر این فرض شده است که مردم همیشه با اعتبارات یکدیگر در طول زمان تغییر می کنند. اعتقادات اخلاقی به طور کامل عینی و عمومی شناخته شده بودند. به عنوان مثال، تصور کنید که یک نهاد در حال مشاهده نظارت بر رفتار مردم و اختصاص دادن شهرت، مانند چین است سیستم اعتباری اجتماعی، که در آن مردم بر اساس "نمره های اجتماعی" محاسبه شده توسط دولت پاداش یا اعمال می شود.
اما در اکثر جوامع زندگی واقعی، مردم اغلب در مورد شهرت یکدیگر متاسفند. فردی که به نظر من خوب است ممکن است به نظر شخصی من بدبین باشد. قضاوت دوست من ممکن است بر اساس یک نگرش اجتماعی متفاوت یا مشاهدات متفاوت نسبت به من باشد. به همین دلیل شهرت در جوامع واقعی نسبی است - مردم نظرات مختلفی در مورد آنچه خوب یا بد هستند متفاوت است.
با استفاده از مدل های تکاملی الهام گرفته از زیست شناسی، من تصمیم گرفتم که آنچه در واقعیت اتفاق می افتد بررسی شود. آیا همکاری می تواند هنگامی که اختلاف نظر در مورد آنچه که خوب یا بد است، وجود دارد؟ برای پاسخ دادن به این سوال، ابتدا با توصیف ریاضی جوامع بزرگ کار کردم که در آن مردم توانستند بین انواع مختلف رفتارهای تعاونی و خودخواهانه بر اساس چگونگی سودمند بودن آنها انتخاب شوند. بعدها از مدل های کامپیوتری برای شبیه سازی تعاملات اجتماعی در جوامع بسیار کوچکتر که بیشتر به جوامع انسانی شباهت دارند استفاده می شود.
نتایج کار مدل سازی من تشویق نشد: به طور کلی، نسبیت اخلاقی جوامع را به نوعی غیرقابل انکار تبدیل کرد. همکاری تقریبا با اکثر هنجارهای اجتماعی از بین رفت. این بدان معنی بود که بیشتر آنچه که در مورد هنجارهای اجتماعی گسترش همکاری های انسانی شناخته شده بود ممکن است نادرست باشد.
تکامل همدلی
برای پیدا کردن آنچه که از نظریه غالب آلتروسوئیک گم شده است، من با آن همکاری کردم جاشوا پلوتکین, زیست شناس تئوریک در دانشگاه پنسیلوانیا و الکس استوارت در دانشگاه هوستون، هر دو کارشناسان در رویکرد نظری بازی به رفتار انسانی ما توافق کردیم که یافته های بدبینانه من در برابر شهود ما بود - اکثر مردم در مورد شهرت و ارزش اخلاقی اعمال دیگران اهمیت می دهند.
اما ما همچنین می دانستیم که انسان ها توانایی قابل توجهی دارند به راحتی دیدگاه های دیگران را شامل می شود وقتی تصمیم می گیرید که رفتار خاصی از نظر اخلاقی خوب یا بد است. در بعضی موارد، به عنوان مثال، شما ممکن است وسوسه به قضاوت یک فرد ناسازگارانه با شدت، زمانی که واقعا نباید از دیدگاه خودتان، از همکاری با شما مناسب نیست.
این زمانی است که همکارانم و من تصمیم گرفتیم مدل های ما را تغییر دهیم تا ظرفیت همدلی را برای افراد فراهم کنیم - یعنی توانایی ارزیابی اخلاقیات خود را از دیدگاه فرد دیگری. ما همچنین از افراد ما در مدل خواسته ایم که بتوانند به راحتی با رعایت و کپی کردن صفات شخصیتی افراد موفق تر، یاد بگیرند که چگونه با هم مخالف باشند.
هنگامی که ما این نوع از دیدگاه دلسوزانه را به معادلات ما برمی گرداند، نرخ همکاری افزایش یافت؛ یکبار دیگر ما شاهد آلتروسئیک بودن رفتار خودخواهانه هستیم. حتی جوامع غیرقابل همکاری که در آن همه بر اساس دیدگاه خودخواهانه خود، یکدیگر را قضاوت کردند، در نهایت همدلی را کشف کردند - این امر اجتماعی شدید و در سراسر جمعیت گسترش یافت. همدلی دوباره جوامع مدرن ما را مجذوب کرد.
روانشناسان اخلاقی مدت ها پیش این را پیشنهاد کرده اند همدلی می تواند به عنوان چسب اجتماعی عمل کند، افزایش انسجام و همکاری جوامع انسانی. چشم انداز مضر شروع به رشد در دوران کودکی می کند، و حداقل برخی جنبه های همدلی یاد گرفته می شود از والدین و سایر اعضای شبکه اجتماعی کودک. اما همانطور که انسانها همدلی را تکامل دادند، در ابتدا، رمز و راز باقی ماند.
ساختن نظریات دقیق در مورد مفاهیم روانشناسی اخلاقی پیچیده به مثابه همدلی یا اعتماد، بسیار پیچیده است. مطالعه ما راه جدیدی برای تفکر در مورد همدلی ارائه می دهد، با ترکیب آن در چارچوب خوبی از تئوری بازی تکاملی. دیگر احساسات اخلاقی مانند گناه و شرم می تواند به طور بالقوه به همان شیوه مورد مطالعه قرار گیرد.
من امیدوارم که ارتباط بین همدلی و همکاری های انسانی که ما کشف کردیم، بتوانیم به زودی آزمایشات آزمایش شود. مهارت های چشم انداز در جوامع که در آن بسیاری از زمینه های مختلف، فرهنگ ها و هنجارها متضاد هستند مهمتر است. این جایی است که افراد مختلف دیدگاه های متفاوتی درباره اقدامات اخلاقی خوب یا بد دارند. اگر تأثیر همدلی قوی باشد، همانطور که نظریه ما بیان می کند، می توان راه هایی برای استفاده از یافته های ما برای ترویج همکاری در مقیاس بزرگ در بلند مدت وجود داشته باشد - مثلا، با طراحی انگیزه ها، مداخلات و سیاست هایی که باعث توسعه مهارت های دید یا حداقل با توجه به دیدگاه کسانی که متفاوت هستند تشویق می شود.
درباره نویسنده
آرونوس رادزوالویکیوس، محقق پست مدرن زیستشناسی تکاملی، دانشگاه پنسیلوانیا
این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.
کتاب های مرتبط
at InnerSelf Market و آمازون
