ترساندن خود را به مرگ در عصر توییتر جنگ، دروغ، بدبختی، و توهین؟

در ماه ژوئن 2017، نیویورک تایمز وظیفه ظاهرا غیرممکن شمارش را انجام داد دروغهای دونالد ترامپ. برای اینکه این کار قابل کنترل باشد، تمام دروغ ها را در طی شش ماه اول خود در حساب قرار داد. آنها به مجموعهای از دروغهای 100 رسیدند. و این حتی در شمارش آنها از جمله دسته بندی هایی مانند "اظهارات مشکوک" و "خطاهای بی دقت" رئیس جمهور نیست.

دشوار است تصور یک کار فریبنده تر از شمارش دروغ های مردی که به طور معمول دروغین آسیب شناسی نامیده می شود. دروغ ها ما را بیحرکت کرده اند. ما قبل از آنها عادت کرده ایم، منفعل و بی شرمانه. ما به طور کامل انتظارات دروغ را به طور قطع انتظار می رود که ما انتظار داریم که خورشید صعود و سقوط کند.

پس چطور به اینجا رسیدیم؟ چگونه ما به این ناحیه گرگ و میش رسیدیم که در آن هنجارهای گفتمان عمومی شکسته شده است - این جهان جایگزین که در آن دروغ گمراه می شود و نقاط غم انگیز ناباروری مانند عادی جدید احساس می کنند؟

چه کسی سرزنش می کند؟

حداقل دو راه برای ایجاد مشکل وجود دارد. یکی به صفر برمی گردد رسانه، یعنی در روزنامه نگاری. این روش ایجاد مشکل، خبر جعلی را به عنوان مقصر اصلی می بیند. اگر فقط می توانیم راهی برای نگه داشتن اخبار جعلی در چک پیدا کنیم این خط از استدلال می رود، ما می توانیم برخی از نظم و عقلانیت را به گفتمان عمومی ما بازگردانیم. احتمالا، پس از آن، پاسخ در بررسی های تهاجمی تر از سوی روزنامه نگاری سنتی و سواد رسانه ای وسیع تر از سوی مردم است.

راه دوم ساختن مشکل این است که تمرکز کنید رسانه ها، یعنی، در فن آوری ارتباطات. این راهبندی مسئله، رسانه های غالب سن، محتوای آنها را به عنوان مقصر اصلی می بیند. مطابق با این خط دوم استدلالاگر تنها بتوانیم درک کنیم که چگونه رسانه های حاکم ما نه فقط محتوا را شکل می دهند، بلکه ساختار عاملی گفتمان عمومی، ما ممکن است به طبیعت و شدت هرج و مرج کنونی توجه کنیم.

گرافیک اشتراک درونی

هر دو روش محاسبه مشکل، امتیازات مربوطه را دارند. اما میان رسانه و رسانه ها، که اگر هر دو، می تواند گفته شود راننده پشت آنچه که به عنوان ما شناخته شده است دنیای پس از حقیقت?

دموکراسی به عنوان سرگرمی

در کتاب 1985 خود، سرگرم کننده خود را به مرگ: گفتمان عمومی در عصر نمایش کسب و کارنیل پستمن یک نسخه اولیه نمایش دوم را ارائه داد. با توجه به نشانه اش از نظریه پرداز رسانه ها مارشال مک لوهانپستلین استدلال کرد که گفتمان عمومی در تصویر تلویزیونی بازسازی شده است. دموکراسی آمریکایی تبدیل به یک نوع سرگرمی شد - قسمتهای سمفونی، اپرا صابون و تلویزیون تبادل نظر - که در آن بی نظیر و سطحی به قدرت قانع کننده تر از منطقی و واقعی تبدیل شده بود.

پست مدرن ادعا می کند که تلویزیون، چیزی کمتر از "فلسفه سخن گفتن" نیست، نظریه ای که بر اساس آن حقیقت با ارزش سرگرمی تعیین می شود. بیشتر سرگرم کننده یک شخصیت عمومی، پیام متقاعد کننده تر است. البته پستچی، در زمان بی گناهتر، سن رونالد ریگان نوشت. آیا او در سن دونالد ترامپ نوشته بود؟

ما می توانیم استدلال پستمن را درباره تلویزیون به رسانه های اجتماعی گسترش دهیم. اگر تلویزیون را به سرگرمی تبدیل کرد، ممکن است گفته شود که رسانه های اجتماعی به یک دبیرستان غول پیکر تبدیل شده اند، پر از بچه های خنک، بازنده ها و قلدر ها. رئیس جمهور باراک اوباما و دونالد ترومپ، رئیس جمهورهای رسانه های اجتماعی بسیار هستند. اما آنها دو داستان مختلف را می گویند.

اوباما داستان های مثبت، شاداب و احساس خوب رسانه های اجتماعی را نشان می دهد. او به شدت در فیس بوک، توییتر و نمایش مشخصات عمومی محبوبیت داشت، و ظاهری غنی از فناوری داشت که رقبای او را جان مک کین و میت رامنی به شرمساری کشاند. ظاهر افغانی اوباما، شوخ طبعی، احساس افسون، آگاهی از فرهنگ مردمی، دوستی با بیونس و جی-ز، و فریب برجستگی تحت فشار، او را به یک رسانه اجتماعی طبیعی تبدیل کرد.

اما موفقیت رسانه های اجتماعی اوباما برای حزب خود لعنت بود. دموکراتهای همجنسگرایانه خود را به شدت تصور می کردند که آینده متعلق به آنهاست - رسانه های اجتماعی جایی است که نسلی جوان از لیبرال های هیپنوتیزم که به طرز وحشی، ملودی و هشتگ ها سر و کار دارند، هرچند که تصور می شد که محافظه کاران نسل به شدت بی ادب از افراد سالخورده با فناوری به سختی قادر به درک دنیای عجیب و غریب "Facebooks"، "Twitters" و "Snap Chaps" است.

محافظه کاران به عنوان شورشیان جدید

آنها نباید اشتباه بیشتری داشته باشند. چیزی که آنها نتوانستند به رسمیت شناخته شوند، ظهور سمت راست، نسل جدیدی از محافظه کاران به همان اندازه به عنوان همتایان لیبرال خود به عنوان بازیگر سایبر شناخته شده بود، اما سیاست هایش توسط یک شورش بی سابقه و بی رحم علیه ارتدوکس لیبرال هدایت می شد.

به نوعی، در روایت جنگ های فرهنگی شاهد برگشتی بودیم: گفته می شود شورشیان دیروز به جریان اصلی تبدیل شده اند، در حالیکه نسل جدید محافظه کاران به شورشیان جدید تبدیل شده اند، این معکوس که بهشدت توسط آنجلا نایجل نوشته شده است کتاب او کشتن همه Normies.

راستی، همانطور که Nagel می گوید، از فرهنگ متخاصم 4chan، که در آن کاربران ناشناس به راحتی همه نوع تصاویر را بدون توجه به گرافیک یا بی مزه، پست می کنند، رشد کرد. ناشناس بودن 4chan در اوایل یک روح شورش علیه اقتدار ایجاد کرد.

آنچه ما امروزه به عنوان الگوهای رفتاری در 4chan میشناسیم. ناشناس، گروهی از آنارشیست-hacktivist شناخته شده برای حملات DDoS خود را به وب سایت های دولتی، همچنین از 4chan آغاز شده است. اما همان روح شورش که ناشنوایی را به وجود آورد، همچنین به سمت راست راست رو آورد، که در واکنش به نقدهای فمینیستی بازی های ویدئویی و فرهنگ پارسه شکل گرفت. یکی از حامیان آوازی جنبش Gamergate میلو یینانوپولوس (Milo Yiannopoulos) بود عمومی، در حال حاضر ناراحت، چهره از سمت چپ راست.

این چیزی نیست که میلو، یک ترول خود شناسایی و کاملا افتخار، نسل جدیدی از شورشیان محافظه کار را در حمایت از دونالد ترومپ رهبری کرد، که در آن آنها نیروی مؤثر و سازگار را با استبداد صحت سیاسی دیدند. بقیه قسمت 2016 جمهوریخواه فقط مدنی بودند، و حتی قبل از اینکه دشمن لیبرال به وفاداری خود پایبند باشند، بسیار سرسامآور بود. اما دونالد ترامپ، معامله واقعی بود: مردی که ناسازگاری در برابر صلاحیت های لیبرال و فقدان مطلق مطلق او را به عنوان وسیله ای مناسب برای دشمن تبدیل کرد.

جنگ توییتر

اگر فیس بوک یک مسابقه محبوبیت دبیرستان باشد، توییتر یک مدرسه ای است که توسط قلعه ها اداره می شود. این محیطی است که در آن هر دو Milo و Trump خود را به عنوان trolls honed. اگر چه در ابتدا به عنوان یک ابزار اجتماعی طراحی شده بود، توییتر به زودی اداره شد یک جهش ضد اجتماعی. شخصیت های 140 به ندرت به اختلافات مدنی منجر می شود. با این حال، آنها خود را به رفتار ارتجاعی و پارانوئیدی تحمیل می کنند: توهین های ناخوشایندی که به دنبال آسیب رساندن و توهین به آن هستند، زیر پوست دیگری را پیدا کنند، نقاط ضعف خود را پیدا کنند، چاقوی خود را بچرخانند و به شدت پیچ خورده باشند تا حداکثر درجه عذاب روحی

دشوار نیست که به سیاه چاله تریلر برسیم. حتی کاربران با احتیاط بیشتر به وسوسه واکنش نشان دادن به حملات شخصی خشمگین احساس خواهند شد. جنگ های توییتر به نوعی از تماشای رسانه های خود تبدیل شده اند که ارزش پوشش خبری کامل را دارند، اغلب با عنوان هایی مانند "... و توییتر اجازه می دهد [او / او / آنها] آن را داشته باشد."

هر کسی که بیشترین نفوذ را می برد، برنده است

مشکل این است که تسلیم جریان اصلی است. این دیگر محدود به گوشه های تاریک اینترنت نیست. رئيس جمهور آمريكا يك تله است. این یک غرور وحشی نیست که بگوییم گفتمان عمومی آمریکایی قبل از چشم ما به سبب توییتر بازسازی شده است.

ما شاهد تولد یک بازی سیاسی جدید هستیم که در آن یکی از حرکت های اولیه عمل جادوگری است. سیاستمداران همواره به طور مرتب یکدیگر را آنلاین می کنند. سياستمداران و سياستمداران شهروندان ترول را به عقب برگردانند. علامت گذار مشترک در تمام این سر و صدای سفید، منطق توهین است: هر کسی که بیشترین نفوذ را به دست بگیرد.

مشکل این است که در اخبار جعلی به عنوان مقصر برای یک دنیای پس از حقیقت، آن را توضیح دهد که چه چیزی اخبار دروغین را هدایت می کند. فکر نکنید که بررسی واقعی و شک و تردید بیشتر در مورد منابع خبری می تواند مشکل داشته باشد. در واقع، مشکل بسیار عمیق تر است.

بازنگری کتاب کلاسیک پستچی و استفاده از بینش آنها در رسانه های اجتماعی می تواند نه تنها در توضیح انتشار اخبار جعلی بلکه در مورد قبیله گرایی سیاسی اینها شهروندان را در مقابل یکدیگر قرار می دهند. اگر پستچی امروز زنده بود، ممکن است نگران باشد که ما خیلی باهوش نیستیم، زیرا ما خودمان را به مرگ می کشانیم.

درباره نویسنده

جیسون هانان ، دانشیار فن بیان و ارتباطات ، دانشگاه وینیپگ. گفتگوجیسون هانان سردبیر حقیقت در حوزه عمومی است (Lexington Books، 2016).

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

at

شکستن

با تشکر از بازدید شما InnerSelf.com، که در آن وجود دارد 20,000 + مقاله‌های تغییردهنده زندگی که «نگرش‌های جدید و امکانات جدید» را تبلیغ می‌کنند. همه مقالات به ترجمه شده است بیش از 30 زبان. اشتراک به مجله InnerSelf که به صورت هفتگی منتشر می شود و الهام روزانه ماری تی راسل. مجله InnerSelf از سال 1985 منتشر شده است.