برخی از جمهوری خواهان هنوز بر این باورند که انتخابات 2020 از دونالد ترامپ «دزدیده شده است». لیون استوک / شاتر استوک

در حالی که بیش از نیمی از جمعیت جهان در سال 2024 به پای صندوق های رای می روند، فصل انتشار اطلاعات نادرست در راه است - و هشدارها وخیم هستند. مجمع جهانی اقتصاد اظهار شده اطلاعات نادرست یک تهدید اجتماعی بزرگ طی دو سال آینده و سازمان های خبری بزرگ احتیاط که اطلاعات نادرست تهدیدی بی سابقه برای دموکراسی ها در سراسر جهان است.

با این حال، برخی از دانشمندان و صاحب نظران چنین کرده اند مورد سوال آیا اطلاعات نادرست واقعاً می تواند بر نتایج انتخابات تأثیر بگذارد؟ دیگران فکر می کنند نگرانی در مورد اطلاعات نادرست فقط یک است وحشت عمومی یا فقط الف علامت به جای اینکه علت آسیب های اجتماعی ما باشد. نظرسنجی نیت سیلور حتی فکر می کند که اطلاعات نادرست است.یک مفهوم منسجم نیست".

اما ما استدلال می کنیم که شواهد داستان متفاوتی را بیان می کنند.

یک مطالعه در سال 2023 نشان داد که اکثریت قریب به اتفاق دانشگاهیان کارشناسان در مورد چگونگی تعریف اطلاعات نادرست (یعنی به عنوان محتوای نادرست و گمراه کننده) و ظاهر آن (مثلاً دروغ، تئوری های توطئه و شبه علم) توافق دارند. اگرچه این مطالعه اطلاعات نادرست را پوشش نداد، چنین کارشناسانی به طور کلی موافق هستند که این می تواند به عنوان اطلاعات نادرست عمدی تعریف شود.

یک مقاله اخیر روشن که اطلاعات غلط هم می تواند یک علامت و هم بیماری باشد. در سال 2022، نزدیک به 70 درصد از جمهوری خواهان هنوز تایید شده تئوری توطئه غلط مبنی بر اینکه انتخابات ریاست جمهوری 2020 آمریکا از دونالد ترامپ «دزدیده شده است». اگر ترامپ هرگز این نظریه را مطرح نمی کرد، میلیون ها نفر احتمالاً چگونه به این باورها دست می یافتند؟

علاوه بر این، اگرچه واضح است که مردم همیشه بر اساس باورهای خطرناک عمل نمی کنند، شورش های 6 ژانویه کنگره ایالات متحده، که با ادعاهای نادرست تحریک شده بود، یادآور مهمی است که اطلاعات غلط جمعیت می تواند دموکراسی را مختل و تضعیف کند.

با توجه به اینکه نزدیک به 25 درصد از انتخابات با اختلاف تعیین می شود زیر 3٪، اطلاعات نادرست و نادرست می تواند تأثیر مهمی داشته باشد. یکی مطالعه دریافت که در میان رای دهندگان قبلی باراک اوباما که در جریان انتخابات ریاست جمهوری 2016 هیچ خبر جعلی درباره هیلاری کلینتون را قبول نکردند، 89 درصد به کلینتون رای دادند. در مقابل، در میان رای دهندگان قبلی اوباما که حداقل دو تیتر جعلی درباره کلینتون را باور داشتند، تنها 17 درصد به او رای دادند.

اگرچه این لزوماً ثابت نمی کند که اطلاعات نادرست باعث رفتار رأی گیری شده است، ما می دانیم که میلیون ها نفر رای دهندگان سیاهپوست با تبلیغات گمراه کننده ای که کلینتون را بی اعتبار می کند در ایالت های نوسان کلیدی قبل از انتخابات هدف قرار گرفتند.

تحقیقات نشان داده است که چنین هدف گذاری خرد مخاطبان خاص بر اساس متغیرهایی مانند شخصیت آنها نه تنها بر تصمیم گیری بلکه تأثیر می گذارد نیات رای دادن. اخیرا مقاله نشان می‌دهد که چگونه می‌توان از مدل‌های زبانی بزرگ برای ایجاد تبلیغات با هدف خرد در مقیاس استفاده کرد، تخمین می‌زند که به ازای هر ۱۰۰۰۰۰ نفر هدف، حداقل چند هزار نفر را می‌توان متقاعد کرد.

ما همچنین می دانیم که نه تنها مردم بد هستند قابل تشخیص است دیپ فیک (تصاویر ایجاد شده توسط هوش مصنوعی از وقایع جعلی) از محتوای واقعی، مطالعات نشان می دهد که دیپ فیک بر روی سیاسی نگرش در میان یک گروه هدف کوچک

پیامدهای غیرمستقیم تری نیز از اطلاعات نادرست وجود دارد، مانند فرسایش عمومی اعتماد و مشارکت در انتخابات

به جز پنهان شدن در زیر تخت و نگرانی، برای محافظت از خود چه کنیم؟

قدرت prebunking

بسیاری از تلاش ها بر بررسی واقعیت ها و رد کردن باورهای نادرست متمرکز شده است. متقابلا، "پیش از بین بردن" روشی جدید برای جلوگیری از شکل گیری باورهای نادرست در وهله اول است. چنین «تلقیح» شامل هشدار به مردم است که به یک تاکتیک تبلیغاتی یا روایت نادرست مبتلا نشوند، همراه با توضیح در مورد علت.

لفاظی های نادرست روشن است نشانگرمانند قربانی کردن یا استفاده از دوگانگی های کاذب (بسیاری دیگر) که افراد می توانند شناسایی آنها را بیاموزند. مانند یک واکسن پزشکی، پیش‌بانک گیرنده را در معرض «دوز ضعیف» عامل عفونی (اطلاعات نادرست) قرار می‌دهد و آن را به گونه‌ای رد می‌کند که محافظت می‌کند.

به عنوان مثال، ما یک آنلاین ایجاد کردیم بازی برای وزارت امنیت داخلی به آمریکایی ها برای شناسایی تکنیک های نفوذ خارجی در طول انتخابات ریاست جمهوری 2020. دوز ضعیف شده؟ پیتزای آناناس.

پیتزای آناناس چگونه می تواند راهی برای مقابله با اطلاعات نادرست باشد؟ این نشان می‌دهد که چگونه بازیگران بد اخلاق می‌توانند از یک موضوع بی‌ضرر مانند قرار دادن یا نخوردن آناناس روی پیتزا، استفاده کنند و از آن برای شروع یک جنگ فرهنگی استفاده کنند. آنها ممکن است ادعا کنند که این برای ایتالیایی‌ها توهین‌آمیز است یا از آمریکایی‌ها بخواهند که اجازه ندهند کسی آزادی پیتزا را محدود کند.

سپس می‌توانند ربات‌ها را بخرند تا موضوع را در هر دو طرف تقویت کنند، بحث را مختل کنند و هرج و مرج ایجاد کنند. ما نتایج نشان داد که افراد پس از انجام بازی تلقیح ما در توانایی خود در تشخیص این تاکتیک ها بهبود یافته اند.

در 2020، توییتر ترفندهای انتخاباتی نادرست را به عنوان "بردارهای اطلاعات نادرست" بالقوه شناسایی کرد و برای میلیون‌ها کاربر آمریکایی پیش‌فرض فرستاد و آنها را در مورد ادعاهای جعلی هشدار داد، مانند اینکه رای دادن از طریق پست امن نیست.

این پیش تخته ها افراد را با این واقعیت مسلح کردند - که کارشناسان موافق هستند که رای گیری از طریق پست قابل اعتماد است - و تا آنجا کار کرد که پیش تخت ها اعتماد به نفس را در روند انتخابات برانگیخت و کاربران را به جستجوی اطلاعات واقعی تر برانگیخت. سایر شرکت های رسانه های اجتماعی مانند گوگل و متا در طیف وسیعی از مسائل از این روند پیروی کرده اند.

جدید مقاله آزمایش تلقیح در برابر ادعاهای نادرست در مورد روند انتخابات در ایالات متحده و برزیل. نه تنها مشخص شد که پیش‌پاسخ‌زنی بهتر از بی‌حساب‌زدایی سنتی عمل می‌کند، بلکه تلقیح تشخیص بین ادعاهای درست و نادرست را بهبود بخشید، به طور موثری باورهای تقلب در انتخابات را کاهش داد و اعتماد به یکپارچگی انتخابات آینده 2024 را بهبود بخشید.

به طور خلاصه، تلقیح یک است آزادی بیان- مداخله توانمندی که می تواند در مقیاس جهانی کار کند. زمانی که روسیه به دنبال بهانه ای برای حمله به اوکراین بود، جو بایدن، رئیس جمهور آمریکا از این رویکرد استفاده کرد تا «تلقیحجهان علیه طرح پوتین برای صحنه سازی و فیلمبرداری از یک جنایت ساختگی اوکراینی با بازیگران، فیلمنامه و گروه فیلمبرداری. بایدن اطلاعات را از طبقه بندی خارج کرد و توطئه را افشا کرد.

در واقع، او به جهان هشدار داد که گرفتار ویدیوهای جعلی با بازیگرانی که وانمود می‌کنند سربازان اوکراینی در خاک روسیه هستند، نشوند. از قبل، جامعه بین المللی بود بعید به آن افتادن البته روسیه بهانه دیگری برای تهاجم پیدا کرد، اما نکته همچنان پابرجاست: از قبل هشدار داده شده است.

اما ما برای ساختن نیازی به تکیه بر دولت یا شرکت های فناوری نداریم مصونیت ذهنی. همه ما می توانیم یاد گرفتن چگونه با مطالعه نشانگرهای همراه با لفاظی های گمراه کننده اطلاعات نادرست را شناسایی کنیم.

به یاد داشته باشید که فلج اطفال یک بیماری بسیار عفونی بود که با واکسیناسیون و ایمنی گله ریشه کن شد. چالش ما در حال حاضر ایجاد مصونیت گله ای در برابر ترفندهای دروغ پردازان و تبلیغ کنندگان است.

آینده دموکراسی ما ممکن است به آن بستگی داشته باشد.

ساندر ون در لیندن، استاد روانشناسی اجتماعی در جامعه، دانشگاه کمبریج; لی مکینتایرپژوهشگر مرکز فلسفه و تاریخ علم، دانشگاه بوستونو استفان لواندوفسکی، کرسی روانشناسی شناختی، دانشگاه بریستول

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.