در حالی که نشت و سرکوبگرها ابزاری ارزشمند در مبارزه با حفظ حریم خصوصی داده ها هستند ، ما نمی توانیم فقط به آنها اعتماد کنیم که شرکتهای بزرگ فناوری را بررسی کنند. SHUTTERSTOCK

با توجه به نتایج حاصل از بررسی ، مشخص می شود که استرالیایی ها در مورد نحوه ردیابی و استفاده از داده های آنلاین آنها شک دارند. اما یک سؤال که ارزش پرسیدن دارد این است: آیا ترسهای ما ایجاد شده اند؟

پاسخ کوتاه بله است.

In یک بررسی از 2,000،57.9 نفر در سال گذشته به پایان رسید ، حریم خصوصی استرالیا نشان داد XNUMX٪ از شرکت کنندگان مطمئن نیستند که شرکت ها اقدامات کافی برای محافظت از داده های خود را انجام دهند.

شک و تردید مشابه در نتایج حاصل از سال 2017 مشاهده شد نگرش جامعه استرالیا به بررسی حریم خصوصی از 1,800 نفر ، که یافتند:

• 79٪ از شرکت کنندگان از تبلیغات هدفمند بر اساس فعالیت های آنلاین خود احساس ناراحتی می کنند

• 83٪ از شرکتهای شبکه های اجتماعی که اطلاعات خود را حفظ نمی کنند ناراحت بودند

• 66٪ معتقد بودند که این یک کار استاندارد برای جمع آوری اطلاعات کاربر و برنامه های تلفن همراه است

• 74٪ معتقد بودند که این یک روش استاندارد برای جمع آوری اطلاعات کاربر برای وب سایت ها است.

همچنین در سال 2017 ، حقوق دیجیتال در استرالیا گزارش ، تهیه شده توسط دانشگاه سیدنی پروژه حقوق و دیجیتال دیجیتال، نشان داد 62٪ از 1,600 شرکت کننده احساس کردند که نمی توانند حریم شخصی آنلاین خود را کنترل کنند. حدود 47٪ همچنین نگران بودند كه دولت بتواند حریم خصوصی آنها را نقض كند.

حقیقت زشت

به تازگی ، هر بار که در معرض نقص قرار می گیرد ، یک الگوی مشترک پدیدار شده است.

شرکت درگیر یک مکانیزم «امتناع» را برای کاربران یا داشبورد برای دیدن اطلاعات شخصی جمع آوری می کند (برای مثال ، بررسی حریم خصوصی Google) ، به همراه عذرخواهی.

اگر ما از این امر امتناع کنیم ، آیا این بدان معنی است که آنها از جمع آوری داده های ما دست می کشند؟ آیا آنها داده های جمع آوری شده را به ما نشان می دهند؟ و اگر ما درخواست کردیم که داده های ما حذف شود ، آیا این کار را می کردند؟

برای صاف بودن ، ما نمی دانیم. و به عنوان کاربران نهایی ، به هر حال چیز زیادی نمی توانیم در مورد آن داشته باشیم.

وقتی صحبت از داده های شخصی می شود ، شناسایی مجموعه های غیرقانونی در بین مجموعه های مشروع بسیار دشوار است ، زیرا چندین عامل باید در نظر گرفته شوند ، از جمله زمینه جمع آوری داده ها ، روش استفاده شده برای به دست آوردن رضایت کاربر و قوانین خاص کشور.

همچنین ، تقریباً غیرممکن است بدانید که آیا داده های کاربر در محدوده شرکت مورد سوءاستفاده قرار می گیرند یا در تعامل تجارت و تجارت.

علی رغم اعتراض های مداوم عمومی برای محافظت از حریم خصوصی آنلاین ، سال گذشته ما شاهد چنین چیزی بودیم رسوایی Cambridge Analtica، که در آن یک شرکت شخص ثالث توانست اطلاعات شخصی میلیون ها کاربر فیس بوک را جمع کند و از آن در مبارزات سیاسی استفاده کند.

در اوایل سال جاری ، هر دو آمازون و اپل گزارش شده است که با استفاده از حاشیه نویسان انسانی برای گوش دادن به مکالمات شخصی ، که از طریق دستیاران دیجیتالی مربوطه آنها الکسا و سیری ضبط شده است.

اخیرا، مقاله ای در نیویورک تایمز در معرض چقدر داده های دانه ریز توسط شرکت های امتیاز دهی مصرف کننده نسبتاً ناشناخته به دست آمده و نگهداری می شوند. در یک مورد ، یک شرکت شخص ثالث نویسنده را می شناخت تپه کشمیر در سه شنبه شب در آوریل ، سه سال پیش ، از آیفون خود برای سفارش مرغ مرغی ماسالا ، سمبوسه های گیاهی و سیر سولان استفاده کرد.

با این سرعت ، بدون هیچ اقدامی ، شک و تردید نسبت به حریم شخصی آنلاین افزایش می یابد.

تاریخ معلم است

در اوایل سال جاری ، شاهد این بودیم پایان تلخ ابتکار Do-Not-Track. این به عنوان یک ویژگی حفظ حریم خصوصی در جایی پیشنهاد شده است که درخواست های یک مرورگر اینترنتی حاوی یک پرچم است و از سرورهای وب از راه دور می خواهد که کاربران را ردیابی نکنند. با این وجود هیچ چارچوبی قانونی برای وادار کردن رعایت سرور وب وجود ندارد ، بنابراین بسیاری از سرورهای وب سرپا نگه داشتن این پرچم را پایان دادند.

بسیاری از شرکت ها امتناع از جمع آوری داده ها یا درخواست حذف همه داده های مربوط به یک فرد را بسیار دشوار کرده اند.

به عنوان مثال ، به عنوان راه حلی برای واکنش مجدد در حاشیه نویسی فرمان صوتی انسان ، اپل یک مکانیسم امتناع را ارائه داد. با این حال ، انجام این کار برای یک دستگاه اپل ساده نیست و گزینه در تنظیمات دستگاه برجسته نیست.

همچنین ، واضح است که شرکت های فناوری نمی خواهند انصراف از ردیابی به عنوان تنظیم پیش فرض کاربران

شایان ذکر است از آنجا که استرالیا دارای رسانه های اجتماعی یا غول های اینترنتی نیست ، بخش عمده ای از مباحث مربوط به حریم خصوصی این کشور بر روی مقررات دولت.

آیا اقدامات حفاظتی نظارتی مفید هستند؟

اما امید زیادی باقی مانده است. برخی از وقایع اخیر باعث شده است تا شرکت های فن آوری دو بار درباره جمع آوری نشده اعلام اطلاعات کاربر فکر کنند.

به عنوان مثال، جریمه 5 میلیارد دلاری آمریکا برای فیس بوک منتشر شده است، به دلیل نقش خود در حادثه کمبریج آنالیتیکا و شیوه های مرتبط با به اشتراک گذاری داده های کاربر با اشخاص ثالث. قرار گرفتن در معرض این رویداد ، فیس بوک را مجبور کرده است اندازه بگیر برای بهبود کنترل های حریم خصوصی خود و در آینده با کاربران همراه باشید.

به طور مشابه طبق مقررات عمومی حمایت از داده ها ، گوگل 50 میلیون دلار جریمه شد توسط تنظیم کننده داده فرانسوی CNIL ، به دلیل عدم شفافیت و رضایت در تبلیغات هدفمند کاربر.

مانند فیس بوک ، گوگل با انجام اقدامات برای بهبود حریم شخصی کاربران ، پاسخ داد خواندن نامه های الکترونیکی ما برای ارائه تبلیغات هدفمند متوقف شده است, داشبورد کنترل حریم خصوصی خود را ارتقا دهیدو دیدگاه خود را برای نگه داشتن داده های کاربر در دستگاه ها و نه در ابر آشکار می کند.

هیچ وقت برای خودکشی نیست

اگرچه مشخص است که ضمانت های کنونی نظارتی تأثیر مثبتی در حفظ حریم خصوصی آنلاین دارند ، در مورد اینکه آیا کفایت می کند ، بحث هایی در حال انجام است.

برخی دارند استدلال در مورد نقاط ضعف احتمالی در آئین نامه حفاظت از داده های عمومی اتحادیه اروپا ، و این واقعیت است برخی از تعاریف در مورد استفاده مشروع از داده های شخصی جا برای تفسیر بگذارید

غول های فنی چند قدم جلوتر از تنظیم کننده ها هستند و در موقعیتی هستند که می توانند از هر زمینه خاکستری در قانونی که می توانند پیدا کنند بهره برداری کنند.

ما نمی توانیم به پاسخگوی نشت های تصادفی یا سوت های متکی بر اعتماد آنها اعتماد کنیم.

احترام به حریم خصوصی کاربر و استفاده اخلاقی از داده های شخصی باید ذاتاً از درون این شرکت ها باشد.

درباره نویسنده

Suranga Seneviratne ، مدرس - امنیت ، دانشگاه سیدنی

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.