علیرغم پیشرفت در دهه های اخیر، زنان در جنبه های بسیاری از (و یا در همه نمایه ها) نمایان نیستند سیاسی و زندگی مدنی.

در ایالات متحده آمریکا کنگره کنونی در مورد 20 درصد زنان است. هنوز (هنوز) رئیس جمهور زن (از مجموع 44)؛ و ساندرا روز اوکانر، یکی از اعضای دادگاه دیوان عالی کشور، تنها در 1981 منصوب شد. و در بسیاری از جوامع غیر غربی، ارائه غلط زنان در زندگی عمومی حتی بیشتر است.

این مسئله واضح را مطرح می کند: چگونه مشارکت زنان در این موسسات مدنی به جامعه تاثیر می گذارد؟

همانطور که در جزئیات بیشتر توضیح داده شده در زیر، این سوال به نظر می رسد ساده به نظر می رسد که به سختی به خوبی جواب می دهد. ما به این بحث با نگاه کردن به زمان که زنان اولین بار واجد شرایط برای خدمت در هیئت منصفه برای محاکمه جنایی در انگلستان در 1921.

در حالیکه زنان در همان زمان نیز در هیئت منصفه در ایالات متحده شرکت داشتند، تمرکز ما بر جشنواره های انگلیسی به دلیل دسترسی به پرونده های دادگاه بایگانی با کیفیت بالا در آرشیو ملی است که ما را قادر به شناسایی تعدادی از زنان نشسته در هیئت منصفه برای هر محاکمه جنایی در لندن تقریبا 100 سال پیش.

سوال مهم

چگونگی ورود زنان بیشتری در دادگاهها، مجلس و سایر مقامات قدرت، اساسا تصمیمات و نتایج را تغییر می دهد، شاید به سه دیدگاه در حال وقوع است: احتمال اینکه یک زن یک بار نامزد ریاست جمهوری حزب سیاسی ایالات متحده برای اولین بار باشد، که باید به عنوان عدالت دیوان عالی بعدی و نقش زنان در ارتش تعیین شود.

هیلاری کلینتون در حال حاضر علاقمند به پیروزی در انتخابات حزب دموکرات است. چگونه یک زن بر چه نوع رئیس جمهور او تاثیر می گذارد؟

با مرگ اخیر دادگستری آنتونین اسکالیا، دادگاه کنونی سه تن از قضات زن، پنج مرد و یک صندوق خالی را در اختیار دارد. چگونه ممکن است که یک زن دیگر در دادگاه تأثیرات و یافته های آن را داشته باشد؟

اگر چه تمام پست های مبارزه در حال حاضر ارتش ایالات متحده در دسترس زنان قرار دارد و ایالات متحده حتی در نظر دارد ملزم به ثبت نام برای زنان باشد پیش نویس، ساختار فرماندهی ارتش همچنان ادامه دارد مرد غالب. این مدت طولانی به عنوان یک عامل مهم در میزان فوق العاده پایین پیگرد قانونی مجازات های جنسی مطرح شده است.

وزارت دفاع بر این باور است که تقریبا 5,000 از حوادث جنایی 25,000 در 2013 گزارش شده است و از این تعداد فقط 375 تحت پیگرد قانونی قرار گرفتند. چگونه ارتش بیشتر زنان به ارتش بالاتر ارتش چنین آماری را تحت تاثیر قرار می دهد؟

یک سوال دشوار است

چگونگی ورود زنان به نتایج در هر جنبه ای از زندگی مدنی و سیاسی، یک سوال بسیار جدی برای پاسخ دادن به خوبی است.

چالش اصلی این است که انتخاب افراد برای اکثر موقعیت ها - مقامات منتخب یا انتصاب های سیاسی - دور از تصادفی نیست. این باعث می شود تا اثر علمی مقامات زن از شرایطی که منجر به انتصاب آنها می شود جدا شود.

به عنوان مثال، اکثریت اعضای زن کنگره آمریکا نماینده مناطق پیشرفته / لیبرال هستند. دشوار است که نفوذ جنسیتی آنها را به رای گیری از ایدئولوژی سیاسی حوزه انتخابی که آنها برای نمایندگی انتخاب شده اند، جدا کنند.

زنان برای اولین بار به هیئت منصفه انگلیسی می پیوندند

در اخیر ما مقاله کار NBERبا همکاری شاعن انور، اقتصاددان راند، به کتابهای تاریخی کمک کردیم تا در مورد مسائل روزمره دشوار، برخی از نکات را درک کنیم. به طور خاص، ما بررسی تاثیر اضافه کردن زنان به شورای هیئت منصفه انگلیسی - گروهی از افرادی که از مجلس نهایی انتخاب شده بودند - در نتایج دادگاه کیفری بررسی شد.

زنان با تصویب قانون تخفیف مجدد (حذف) جنسی 1919 واجد شرایط خدمت در هیئت منصفه انگلیسی شدند. تجزیه و تحلیل پایه ما موارد قبل و بعد از اصلاح هیئت منصفه را مقایسه می کند - زمانی که زنان از مطالعه خارج شدند و سپس از استاد هیئت منصفه و با تعریف هیئت منصفه تعیین شدند.

ما از یک مجموعه داده اصلی بیشتر از پرونده های جنایی 3,000 از پرونده های دادگاه دست نوشته های آرشیو دادگاه های اول و دوم قدیمی بیلی - دادگاه کیفری لندن - از 1918 به 1926 استفاده می کنیم، از جمله اسامی همه افرادی که در هیئت داوران حضور دارند .

تأثیر "آزمایش بزرگ"

سوال این است که آیا نمایندگی زنان در هیئت منصفه بر محکومیت تاثیر می گذارد، مطبوعات مردمی امروز و در زمان "آزمایش بزرگ" - اصطلاح مورد استفاده روزنامه ها در طول دوره برای مشخص شدن مجاز بودن واجد شرایط بودن زنان مجری زن است.

به عنوان مثال، یک هیئت داوری شش نفره که شامل همه زنان است تصمیم گرفت جورج زیمرمن در تیراندازی یک سیاه پوست نوجوان غیر مسلح، Trayvon Martin در 2014 گناهکار نبوده است. بسیاری از رسانه های عمده در این کشور، عبارتند از: انتخاب هیئت منصفه، و دوباره بر حکم.

تجزیه و تحلیل ما تعدادی یافته های کلیدی را ارائه می دهد.

اگرچه "آزمایش بزرگ" اثرات قابل ملاحظه ای بر احتمال اعتقاد در هنگام جمع آوری تمام موارد با هم نداشت، ما دریافتیم که نمایندگی زن در صندوق هیئت منصفه به میزان قابل توجهی میزان محکومیت محکومیت جرایم جنسی را با درصد درصد 16 افزایش داده و آنها را برای اموال و جرایم خشونت آمیز.

میزان این اثرات بسیار قابل توجه است، به خصوص در شرایطی که مردان بیشترین (بیشتر از 80 درصد) از اعضای هیئت منصفه بعد از اصلاحات را تشکیل می دهند. به عبارت دیگر، در سالهای بلافاصله پس از اصلاحات، اکثر هیئت های نمایندگی پس از اصلاحات فقط یک یا دو زن نشسته بودند.

علاوه بر این، قبل از اصلاحات، میزان اختلاف نرخ محکومیت بین موارد جرایم خشونت آمیز مرد و زن، اساسا صفر بود - محکومیت همانطور که احتمال داشت قربانی یک مرد به عنوان یک زن بود. پس از اصلاحات، این اختلاف محکومیت به درصد درصد 20 افزایش یافت، به طوری که محکومیت بسیار بیشتر از زمانی بود که قربانی یک زن بود.

موارد حساس

مقایسۀ نرخ محکومیت قبل و بعد از اصلاحات، شامل بسیاری از سازوکارهای بالقوه برای اصلاح نتایج اصلاحات است؛ واضح ترین آن این است که واجد شرایط بودن مستقیما به نمایندگی زنان در جلسات هیئت منصفه منجر می شود و در نتیجه بر مشاغل و تصمیم گیری تاثیر می گذارد.

اما اصلاحات همچنین ممکن است به طور غیرمستقیم بر محکومیت ها حتی در مواردی که زنان در جلسه هیئت منصفه حضور ندارند تحت تأثیر قرار گیرد. به عنوان مثال، اگر قاضی می تواند در مورد کل محاکمه هیئت منصفه در مورد اینکه آیا ماهیت پرونده «حساس» برای گوش های زن است، می تواند رخ دهد.

مقاله ما شواهد بیشتری را ارائه می دهد که تأثیر مستقیم خدمتکاران زن به یک کانال مهم است. به طور خاص، هنگام تحلیل مستقیم تاثیر هیئت های نمایه نشسته زن برای تعدادی از موارد که هیئت منصفه از یک محاکمه قبلی منتقل شد، متوجه شدیم که اضافه کردن زنان به هیئت منصفه، شدت محکومیت محکومیت های جرایم خشونت بار علیه زنان را افزایش داد.

چرا زنان اعتراضات نتایج تغییر می کنند

پس چرا اضافه کردن مجلس زن به محکومیت بیشتر باعث شد که قربانی یک زن بود؟

یک توضیح بالقوه این است که همه چیز برابر است (یعنی داشتن ویژگیهای موردی و کیفیت ثابت بودن شواهد)، اعضای هیئت منصفه قبل از اصلاحات، خشونت ادعایی علیه زنان را در تعدادی از موارد غیر قانونی نمیدانند (مثلا خشونت خانگی). در طول 1800 ها و 1900 های اولیه در ایالات متحده، خشونت خانگی به عنوان یک اقدام جنایتکارانه محسوب نمیشود و به طور کلی موضوع خصوصی محسوب میشود.

یک توضیح جایگزین این است که اعضای هیئت منصفه زنانه بی طرف نیستند، شاید به این دلیل که آنها بیش از حد با قربانی زن همدردی دارند. با این حال مهم است که به خاطر داشته باشید که مردان پس از اصلاحات در هر دادگاه، اکثریت قاطع را در هر جلسه دادگاه تشکیل می دهند.

البته، این یافته ها همچنین می تواند توسط مکانیزم هایی تولید شود که در طبیعت بسیار خوشایند هستند. به عنوان مثال، اعضای هیئت منصفه زن ممکن است به سادگی در ارزیابی شهادت یک قربانی زن نسبت به یک قربانی مرد بهتر باشند.

صرف نظر از مکانیزم دقیق، نتایج مطالعه ما نشان می دهد که افزایش تعداد زنان در ارتفاعات بالایی ارتش به درمان مجازات های جنسی و آزار و اذیت در ارتش و به طور کلی، تأثیر بیشتر زنان در سیاست و زندگی مدنی ممکن است به طور قابل توجهی بر تصمیمات سیاست که هر روز ساخته می شود، تاثیر بگذارد.