آیا تروریسم غرب می تواند با رویکرد فعلی باشد؟

آیا تروریسم غرب می تواند با رویکرد فعلی باشد؟

در پی حملات تروریستی هماهنگ شده به پاریس، تمایل به انجام کاری در پاسخ، فهمیده است که قریب به اتفاق است. برای اینکه از چیزی بهتر است که با خشم چنین نوعی مواجه شوید، گزینه پیش فرض این است که سوریه را بمباران کنید.

اگرچه در این مرحله نمی توان مطمئن بود که حکومت اسلامی معمار این حوادث است، اما ادعای همه جانبه مسئولیت پذیری آن، توجیه اقدامات دولت فرانسه محاصره شده است.

اما هنگامی که خواستن به کسی یا چیزی به چیزی شبیه بود، به طور مختصر، چه اتفاقی افتاد؟ استراتژی ها و راه حل های بلندمدت - در صورتی که در واقع وجود داشته باشند - بسیار پیچیده تر و پیچیده تر خواهد بود. آنها همچنین ممکن است نوعی پیروزی به نیروهای بربریت قرون وسطایی را که در حال حاضر به غرب و ارزش های آن حمله می کنند، بیاورند.

فرانسه ممکن است نقش برجسته ای در جنگ با تروریسم در خاورمیانه داشته باشد اما در هر زمانی نمی توان تصور کرد که یک هدف جذاب تر از پاریس برای حمله تروریست ها باشد. پاریس، بعد از همه، محل بیش از هر چیز دیگری است که ارزش ها و اصولی را که "غرب" را تعریف می کنند، جعل کرده است. پلورالیسم سیاسی، رهایی زنان، آزادی اندیشه، تحمل، انسانیت و به ویژه سکولاریسم، جمعی از بنیادگرایان در همه جا هستند.

به طور متناقض - حتی به طور فاجعه آمیز - مبارزه با تروریسم با الهامات ایدئولوژیک، عملا موجب عقب ماندگی بسیاری از اصولی می شود که به سختی به دست آورده اند و به همین ترتیب به طور عادلانه تبدیل شده اند. مشكلات قابل فهم با امنیت داخلی ناگزیر باعث كاهش آزادی فردی و كیفیت زندگی می شود كه پاریس و اروپای غربی را به طور كلی چنین موقعیتی جذاب می سازد.

واضح است که همه آنها - شاید حتی بیشتر - از میلیون ها نفر که در حال حاضر میخواهند به اروپا مهاجرت کنند، عمدتا با چنین ارزشهایی انگیزه دارند. تمایل قابل فهم برای فرار از درگیری و داشتن زندگی پر رونق و امن، احتمالا در ذهن های اروپایی های جدید خواهد بود. این مسئله ناخوشایند را در مورد آنچه که در واقع به معنای اروپایی شدن است و این که تازه واردان واقعا ارزش های غربی را گرامی می دارند، مطرح می کنند.

به همان اندازه واضح است که بسیاری نمی خواهند و نه فقط تعدادی از افراط گرایان متعهد که آماده اند کشته شوند و به دنبال ایده های بسیار متفاوت خود در مورد نحوه دستور العمل جهان، کشته شوند. سوال بسیاری از دولت های اروپایی باید با آن مبارزه کند، این است که آیا ممکن است تعداد زیادی از تازه واردانی که در کوتاه مدت به تهدید خدمات اجتماعی اروپا آسیب می رسانند، ادغام شوند و شخصیت خود را در بلند مدت تغییر دهند.

در مقایسه با تصمیم گیری برای دوباره بمباران سوریه، مشکلات مطرح شده توسط چنین چالش های طولانی مدت، بین نسلی، قابل حل نیستند. یکپارچگی اجتماعی - اگر این اتفاق می افتد - یک روند است که احتمالا طی دهه ها گسترش یابد. حتی پس از آن، محرومیت اجتماعی و محرومیت زدن به معنای این است که "تروریست های خانگی" یکی دیگر از محصولات نیکو و حرکات نجیبانه هستند که قابل تحسین برانگیز هستند.

بدیهی است که حتی سوئد به تازگی متوجه شده است که سیاست های قابل احترام خود را به سادگی غیر قابل تحمل است. نه تنها شمار قابل ملاحظهای از مهاجران احتمالی برای مقابله با آن زیاد است، بلکه یک واکنش اجتناب ناپذیر از مردم محلی است که زندگی و انتظارات خود را در راههایی که ممکن است آنها را دوست نداشته باشد و توانایی اندکی برای نفوذ . این به سادگی طرفداران و نخبگان است که مردم را محکوم می کنند زیرا نارضایتی هایی از تغییراتی که در آن هیچ مشکلی نداشتند.

هر آنچه که ما - خوانندگان غیرمعمول غیر معمول از رسانه هایی چون این می توانیم در مورد الزام اخلاقی پذیرش جریان های بزرگ مهاجران از کشورهای دیگر فکر کنیم، واقعیت این است که تأثیرات چنین سیاست هایی، به احتمال زیاد، به واسطه افرادی که احساس غیرقابل قبول دارند، احساس می شود و در بهترین زمانها از بین رفته است.

این به وضوح بهترین زمان نیست. ظهور سیاست های راست در بسیاری از اروپا و خرد شدن اوراق قرضه که قبلا ناقص همبستگی بین ایالتی است که بر پایه طرح اروپایی است، نتیجه قابل پیش بینی از بحران های چندگانه، متقابل و تقویت کننده اتحادیه اروپا است.

این چیزی است که خشونت و ترس از حملات پاریس را به طور بالقوه سمی می سازد. اروپا در حال حاضر از مشکلات اجتماعی و اقتصادی متضرر می شود که از راه حل های آسان مقاومت می کنند و در حال حاضر مفهوم یک پروژه مشترک اروپایی را به نقطه ی شکستن می کشاند.

همانطور که مرزها مجددا احداث شده و منافع ملی بر مقوله های جمعی برترند، دشوار است که اروپا را که می دانیم - و در واقع، عشق - به همان شیوه باقی بمانیم.

ممکن است ما با این ایده برخورد کنیم که ممکن است هیچ راه حلی برای تهدید ناشی از سرطان خوراکی تروریسم وجود نداشته باشد. حتی اگر یکی وجود داشته باشد، احتمالا در بمب گذاری بی پایان سوریه یافت نخواهد شد. همانطور که مالکوم ورنبول به درستی گفت، اگر بخواهند، سوری ها بخشی از راه حل خواهند بود.

در چنین شرایطی، ما واقعا باید در مورد استراتژی های بلندمدت بسیار متفاوت که ممکن است یک بار به نظر برسد فکر کنیم غیر قابل پیش بینی یا اودو.

آنچه که "غرب" در حال حاضر انجام می دهد به روشنی کار نمی کند.

درباره نویسندهگفتگو

علامت beesonمارک بیسون، استاد سیاست بین الملل، دانشگاه غرب استرالیا. او سردبیر سیاست معاصر و سردبیر بنیاد مطالعات انتقادی آسیای اقیانوسیه (Palgrave) است.

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keywords = 1250080908؛ maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

غریبه های INNERSELF

بیشترین مطلب خوانده شده