چرا سیاستمداران فکر می کنند که بهتر از دانشمندان می دانند

چرا سیاستمداران فکر می کنند که بهتر از دانشمندان می داننداثبات گرم شدن جهانی وجود ندارد

یکی از غیر منتظره ترین تحولات سیاسی در ماه های اخیر، بیداری سیاسی دانشمندان در ایالات متحده بوده است.

دانشمندان در یک گروه به طور معمول متناوب (حداقل زمانی که به سیاست می آیند) صحبت کردن، سازماندهی یک راهپیمایی بزرگ و برنامه ریزی برای اجرا برای دفتر عمومی. احساس رو به رشدی وجود دارد که خطری که توسط دولت ترامپ به سیاست مبتنی بر شواهد و شاید علم به خود گرفته است بی سابقه است. من این نگرانی را به اشتراک می گذارم دولت ترامپ اقدامات و لفاظی به نظر می رسد که به تشدید شک و تردید جمهوریخواهان نسبت به تحقیقات علمی که در جهت منافع عمومی انجام می شود، نشان می دهد.

این گفته است که دانشمندان سیاسی، به خصوص کسانی که مانند من هستند که در روانشناسی سیاسی مطالعه می کنند، در حقیقت شباهت های علمی ایدئولوژیک دولت است. بلکه این واقعیت است که ترومپ خود را به سبک استبدادی استدلال انگیزشی نشان می دهد که به نظر می رسد (به طور آگاهانه یا نه) قدرت خود را تحکیم می کند.

این ترکیب - چالشهای نهادی برای یکپارچگی علمی کارکنان دولتی و تمایل تروپ به نادیده گرفتن شواهد در مورد موضوعات مختلف - دارای پیامدهای گسترده و شوم فراتر از اینکه چگونه علم سیاست های ملی را آگاه می کند.


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


علم به عنوان هدف سیاسی

شک و تردید متقابل سیاسی علم قطعا جدید نیست. همانطور که در جای دیگر بحث کرده ام، علم همواره یک هدف سیاسی است دقیقا به دلیل قدرت سیاسی آن.

علم دارای "اقتدار معرفت شناختی" است، به این معناست که بهترین روش انسان برای درک درستی از جهان است. به همین دلیل انتظار می رود که تصمیم گیری های سیاسی در آن صورت گیرد بخش بزرگی بر نتایج علمی. و با توجه به حجم و گستردگی دولت فدرال، استفاده از تحقیقات علمی در تصمیم گیری های دولتی، باعث می شود که هدف آن حتی بزرگتر نیز باشد.

به نظر می رسد تعدادی از اقداماتی که تا به حال توسط دولت ترامپ صورت گرفته است، خصومت با سیاست های علمی و علمی حمایت شده توسط دولت را مطرح می کنند. بسیاری از آنها در طول اولین هفته اداری آن، دستوراتی را به همراه داشتند آژانس های دولتی تمام ارتباطات با مردم را متوقف می کند.

اما احتمالا بیشتر نشانگر نگرش دولت نسبت به تحقیقات حمایت شده از سوی دولت، نامزدهای ترومپ است که به آژانس های سطح کابینه احترام می گذارند. این افراد دارند تخصص کمتری نسبت به ادارات قبلی داشته استو کابینه Trump برای اولین بار در حافظه اخیر قرار دارد هیچکس با دکتر نیست. نامزد ریاست EPA، اسکات پراتیت، به علم آب و هوا به خوبی پذیرفته شده است با سازمان های انرژی همکاری نزدیکی داشت تا تعهداتی را که او به سر می برد تضعیف کند.

علاوه بر این، انتخاب Trump برای مدیر OMB، مایکل Mulvaney، گرفته شده است مشابه با توجه به با حمایت دولت از علم با هدف حفاظت از سلامت مردم است. دو دانشمند گفته اند که برای مشاور علمی مورد توجه قرار گرفته اند، هر دو در حال دور شدن هستند خارج از جریان اصلی علم آب و هوا (نه دانشمند اقیانوس) است.

"خم شدن" علم به دلایل سیاسی

مهم است که به رسمیت شناخته شود که شواهد علمی نه تنها مشوق مشروعیت بخشیدن به یک تصمیم سیاسی است. ممکن است تعهدات ایدئولوژیک بیشتری در معرض خطر باشد و یا مؤلفه هایی برای درخواست یا (به حداقل رسیت) ملاحظات سیاسی تر استراتژیک.

مشکل سیاست علمی و مبتنی بر شواهد زمانی اتفاق می افتد که سیاستمداران و دیگر بازیگران سیاسی تصمیم بگیرند بی اعتبار بودن علم در نتیجه نتیجه گیری، علم را برای حمایت از موقعیت سیاسی خود متمرکز می کند. آن را "شواهد مبتنی بر سیاست" به عنوان مخالفت با "سیاست مبتنی بر شواهد" نام ببرید.

چنین خمینی از علم می آید اشکال مختلف: مطالعات گیاهخواری و کارشناسانی که از دیدگاه شما پشتیبانی می کنند؛ آزار و اذیت دانشمندان تحت حمایت دولت - از طریق کاهش هزینه ها یا تحقیقات - نتیجه گیری شما در برابر سیاست هایی که ترجیح می دهید، وزن می شود؛ مجبور ساختن دانشمندان دولتی برای تغییر زبان گزارش به دلایل سیاسی.

علم و مناظره به خودی خود محافظه کارانه یا لیبرال نیست و می توان آن را در هر دو طرف طیف سیاسی یافت. با این حال، اگر ما باید اجتناب کنیم معادله نادرست، ما باید اعتراف کنیم که بیشتر انتقادات ضد علمی ناشی از سیاستمداران در دهه های اخیر از حزب جمهوری خواه بوده است. این تعصب بوده است مستند به طور گسترده. (همچنین می توانید از دو طرف " سیستم عامل حزب 2016.)

یک دلیل ساده برای این اختلاف پارتیزانی وجود دارد: تحقیقات حمایتی دولت معاصر است در خدمت یک دولت نظارتی رو به رشد است. جمهوريخواهان به دليل بازنگري طولاني مدت خود از منافع کسب و کار و تعهد به حقوق ايالات متحده، تمايل دارند با تنظيم دولت فدرال مخالف باشند. در دهه های اخیر، حزب جمهوری خواه نیز به محافظه کاران مذهبی خانه سیاسی تبدیل شده است، که بسیاری از آنها علایق را بی اعتبار می کنند، زیرا چالش های کتاب مقدس را به چالش می کشد، به خصوص با توجه به تکامل.

حکومت جورج دبلیو بوش مسلما رشدی بود که از لحاظ ایدئولوژیکی هدایت می شد دخالت در علم تولید دولتی، چیزی که به خوبی مستند شده است دو گزارش توسط اتحاد دانشمندان متخصص. در پاسخ به این، دولت اوباما انواع مختلفی را به وجود آورد حمایت های سازمانی برای حفاظت از یکپارچگی علمو کنگره آن را تقویت کرد حفاظت از خبرنگاران فدرال.

اما سخنان ترومپ و اقدامات - هر دو قبل و بعد از تصویب ریاست جمهوری - به نظر می رسد پیش بینی یک بازگشت به تاکتیک های دوران بوش. انتخاب های کابینه Trump در یک نمایش غیرمعمول قرار می گیرند مقرراتزدایی، به خصوص در عرصه انرژی و محیط زیست. و هر دو Trump و معاون رئيس جمهور قدرتمندش دارند تاریخ ساختن اظهارات که علم نادان و بی اعتمادی هستند.

خطر در لفاظی ها

متأسفانه دلیلی وجود دارد که متاسفانه تردید نکنید که تروپ برای تحقیقات علمی نه تنها ایدئولوژی سیاسی و منافع وی را نشان می دهد. خلاصه به وضوح چاوز علیه هر کسی یا چیزی که قدرتش را به چالش می کشد، از جمله واقعیت تجربی.

تلاش های مداوم Trump برای متمرکز کردن خود آسان است برای دیدن. در گذشته، دونالد تامپف در مورد همه چیز دروغ گفتن از اندازه خانه اش به او بود اهدا به خیریه. Trump در خدمت شلاق زدن به یک جمعیت است مایل به کل گروه اقلیت را مورد آزار و اذیت قرار داده و به دروغ سوال شهروندی رئیس جمهور.

تا کنون، رئیس جمهور ترامپ به طور عمده متمرکز شده است اندازه جمعیت, اعداد نظرسنجی و شایستگی اجرای کمدی ها. بسیاری از آمریکایی ها وسوسه می شوند که این تحریفات را از موضوعات به ظاهر بی اهمیت جدی نگیرند. اما این سخنان استبدادی است.

همانطور که با تمام روسای جمهور، Trump در نهایت با اطلاعاتی مواجه خواهد شد که در برخی از جنبه های عملکرد شغلی خود ضعیف است: به عنوان مثال، میزان آلودگی، میزان بیماری، شخصیت های شغل ناامید کننده، و غیره. او در مخالفت خود با حفظ شهرت خود، تعجب آور خواهد بود اگر این رفتار در مواجهه با تهدیدات جدی ادامه نیافت. محققان پیش بینی می کنند که Trump ممکن است استخدام شود تلاش های نیکسون برای رسیدن به آمار رسمی دولتی یا از مطالعه علمی انتقادی جامعه تحت حکومت او توسط " از بین بردن بودجه علوم اجتماعی و اقتصادی NSF.

رئیس جمهور ترامپ بین قدرت اجرایی خود و قدرت خلع سلاح، توانایی قابل توجهی برای آسیب رساندن به سرمایه گذاری علمی و احتمالا نهادهای دموکراتیک نیز دارد. این یک زمان است، به نظر من، برای دانشمندان و متخصصان به طور کلی، برای بسیج. همانطور که جک گلداسمیت از دانشکده حقوق دانشگاه هاروارد استدلال می کند، کارشناسان بازی می کنند یک نقش مهم در لحظات مانند این به عنوان "synopticon" - یک مجموعه بزرگ از نزدیک نظارت بر اقدامات رهبران سیاسی ما.گفتگو

درباره نویسنده

الیزابت سوحه، استادیار دولت، دانشگاه آمریکایی

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keywords = ارتباط علوم؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده