چرا برخی مخالفتها علی رغم شواهد ثابت شده است؟

چرا برخی مخالفتها علی رغم شواهد ثابت شده است؟
تغییرات اقلیمی تمایل دارد تا بعضی از اعتراضات مانند این را در 2009 در کپنهاگ، دانمارک جذب کند. فلیکر / سیمون لوفستد, CC BY-SA

بحث در مورد تغییرات آب و هوایی نسبتا جوان است در حالیکه انرژی هسته ای و آفت کش ها از زمان 1960 ها و موضوعات مرتبط گرمایی بوده است فلوراید از 1950s. پس چه چیزی در مورد این اختلافات علمی است که به نظر می رسد که برای همیشه ادامه پیدا کند؟

برخی از مخالفان ناامید می شوند، فرض بر این است که کسانی که از طرف دیگر به سادگی حاضر به تایید شواهد قریب الوقوع هستند: "آنها باید نادان باشند. یا غلط - آنها دروغ میگویند یا آنها پرداخت می شوند. "

ناسازگاری یا مقاومت روانشناختی ممکن است در بعضی موارد مرتبط باشد، اما توضیحاتی بهتر برای اینکه چرا اختلاف نظرها همچنان ادامه دارد، مناسب است.

جامعه شناسان در طول چندین دهه بحث های علمی و تکنولوژیکی را مورد مطالعه قرار داده اند و شواهد جدیدی را به ندرت از تفاوت ها می سازند.

خب چه خبر است؟ هرکسی که می خواهد دینامیک بحث و جدل را بهتر درک کند، باید چندین عامل را در نظر بگیرد که در یک نوشتاری بیان شده است کتاب راهنما.

تعصب تایید

روانشناسان مشاهده کرده اند که تعداد کمی از افراد با ذهن باز به اطلاعات دسترسی پیدا می کنند. در عوض، آنها به دنبال شواهدی هستند که از دیدگاه آنها حمایت می کنند و در صورت امکان، مدارک متضاد را نادیده می گیرند و یا سوراخ های آن را انتخاب می کنند. این مسئله توسط کارول توسریس و الیوت آرونسون در کتاب خود مورد بررسی قرار گرفت اشتباهات انجام شد (اما نه توسط من).

فرض کنید یک مطالعه جدید در مورد شکستگی های ران در جوامع با یا بدون فلوراید اضافه شده به منابع آب عمومی وجود دارد.

کسانی که فلوئورید را دوست دارند، به ویژه اگر این مطالعه نشان دهد که فلوراید استخوان را تقویت می کند، علاقه خاصی به آن دارد، در حالی که اگر نتیجه آن دور از دسترس باشد، ضد فلوئورژیست ها توجه ویژه ای به آن خواهند کرد.


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


اگر نتیجه ناخواسته باشد، آن را نادیده می گیرد و یا به چالش کشیده می شود: "این یک مطالعه ناقص است - و محققان بی اعتقاد!"

بار اثبات

در یک بحث قطبی، دو طرف معمولا از چیزی که بایستی ثابت شود متفاوت باشد. کسانی که حمایت از فلوراید اعتقاد بر این است که شواهدی از مزایا، قریب به اتفاق است و هیچ مدرکی از آسیب قابل توجه وجود ندارد، بنابراین آنها تقاضای شواهد قانع کننده ای برای تغییر دیدگاه خود دارند. آنها بار سنگینی را برای مخالفان خود اعمال می کنند.

ضد فلوراسیونبرعکس، شواهدی از مزایا معتقد است که معایب و معایب وجود دارد و شواهد نگران کننده ای در مورد آسیب وجود دارد، بنابراین آنها خواهان آن هستند که پروتئین های فلوراید در مواردی غیر قابل پیش بینی باشند. آنها بار اثبات را در طرف دیگر قرار داده اند.

در یک پرونده دادگاه، تفاوت بزرگی وجود دارد که در آن طرف باید گناه را فراتر از شک و تردید منطقی ثابت کند. به همین ترتیب در اختلافات. یک تاکتیک کلیدی در بحث، دادن بار اثبات به طرف دیگر است.

تایید فرضیه

ایده توماس کوهن پارادایم علمی معتقد است که دانشمندان با استفاده از مجموعه ای از مفروضات، روش های استاندارد و روش های دیدن جهان عمل می کنند.

اگر به تکامل اعتقاد دارید، همه چیز را می توان در شرایط تکاملی توضیح داد، در حالی که اگر به خلقت اعتقاد دارید، همه چیز با استفاده از فرض های مختلف در مورد چگونگی کار جهان، درک می شود.

در بسیاری از اختلافات، دو طرف از فرضیات و دیدگاه های مختلفی که به پارادایم های علمی مشابه می باشند، عمل می کنند. هر واقعیتی که به تصویر استاندارد متصل نیست، به عنوان یک ناهنجاری رد می شود.

به عنوان مثال، پروتئین فلوراید، مطالعاتی را نشان می دهد که نشان می دهد ارتباط بین فلوراید آب و فلوروز اسکلت بیماری فلج کننده وجود دارد.

پویایی گروه

گروه های مبارزات انتخاباتی می توانند یک احساس همبستگی و جامعه ایجاد کنند. پس از همه، آنها از یک علت شایسته حمایت می کنند و احساس می کنند که در بین افراد متشخص قرار گیرند.

اکثر مبارزین به طور عمده با دیگران در یک طرف همکاری می کنند و به ندرت با مخالفان تلخ شام می خورند.

چند سال پیش، وقتی من مصاحبه دانشمندان برجسته، پزشکان و دندانپزشکان که فعال و برجسته در بحث فلوراید بودند، واضح است که آنها با کسانی که در یک طرف هستند شناسایی شده و با مخالفان خود تنها در انجمن های ضددردی مانند بحث ها تعامل دارند.

مراقب باشید از منافع خاص

گروه های ثروتمند و قدرتمند ممکن است در بحث ها، مانند بیش از حد مورد توجه قرار گیرد تغییر آب و هوا، خطرات تابش مایکروویو، آفت کش ها و فناوری نانو.

نفوذ پول و نفوذ میتواند به روشهای مختلف بر بحثها تاثیر بگذارد. مثلا، صنعت دخانیات دانشمندان همدردی را تامین مالی کرده و منتقدان را مورد بی اعتبار قرار دادند.

بعضی از صنایع گروه های شهروندان جعلی را حمایت می کنند و برای ارتباط با رسانه ها و گروه های حرفه ای از آنها استفاده می کنند کاشت بذر شک و تردید.

فقط به این دلیل که منافع واجد شرایط درگیر می شوند، بدین معنی نیست که طرفداران پول و قدرت نادرست هستند، اما این بدان معنی است که توجه بیشتری به تحریف های احتمالی در بحث می شود.

La صنعت تنباکو بی تردید بحث بر سر سیگار کشیدن و سرطان ریه ادامه یافت تا اینکه در غیر این صورت.

بستگی به ارزش های شما دارد

بحث های علمی عمومی فقط در مورد علم نیست. آنها همواره اختلافات در ارزش های مربوط به اخلاق و انتخاب های اجتماعی را شامل می شوند. پارتی ها با این موضوع روبرو می شوند ارزیابی های متفاوت از عدالت، مراقبت، اقتدار و مقدس بودن.

در بحث بحث فلوراید، اخلاق مراقبت از دیگران در هر دو طرف وجود دارد. طرفداران می گویند که فلوراید شدن به طور بالقوه برای همه افراد سودمند است، به خصوص کسانی که برای تأمین مراقبت دندان پزشکی مناسب هستند.

مخالفان بیشتر در مورد کسانی که ممکن است توسط fluoridation آسیب دیده مراقبت بیشتر، استدلال در برابر قرار دادن دارو در تامین آب برای درمان جمعیت، با استفاده از دوز کنترل نشده.

استدلال با مخالفان

اگر شواهد جدید به ندرت در جنجالی اختلاف نظر دارند، چه می کند؟

به جای تلاش برای متقاعد کردن مخالفان سخت کوش، معمولا بهتر است که بحث را به کسانی که دیدگاه آنها کمتر تعیین شده است، بهتر است. بعضی از مردم فریبنده اند و مایل به گوش دادن هستند. همچنین مهم است که با ارزشهای مردم صحبت کنید نه فرض کنید که واقعیت برای خود صحبت می کند.

رفتار با شیوه ای شایسته می تواند مهم باشد. اظهار نظرهای محرمانه درمورد مخالفان ممکن است توجیه و موثر باشد اما می تواند یک تصویر از ترس و ناتوانی ایجاد کند.

ناظران ممکن است نسبت به رفتارها، مانند بحث سبک، به استدلال ها پاسخ دهند. چالشگزاران ارتدکسی باید به نظر منطقی و قابل اعتماد باشند و مدافعان ارتدکسی نیاز به تحمل و عادلانه دارند.

گاهی اوقات، زمانی که بحثها سرانجام ناپدید میشوند، باید به گزینههای جایگزین توجه داشته باشید. اگر فلوئورینگ منابع آب عمومی به طور دائم مورد بحث قرار گیرد، بهتر است بحث را متوقف کند و از اقدامات داوطلبانه مانند خمیر دندان فلوراید و دهانشویه حمایت کند.

چرا برخی مخالفتها علی رغم شواهد ثابت شده است؟هرچقدر افراد بیشتری در کنار شما قرار بگیرند، استدلال شما بهتر است. درست؟ فلیکر / لندن Permaculture , CC BY-NC-SA

با این وجود، هیچ بحثی در این زمینه وجود ندارد.

پس از آن، عاقلانه است که بهتر درک کنید که چه کسانی از طرف دیگر رانندگی می کنند و به عنوان تفکر، مراقبت از افراد با مجموعه ای متفاوت از ارزش ها و روش های متفاوت نگاه کردن به جهان، رفتار می کنند.

در واقع، اگر شما قبلا به عنوان یک حزب درگیر نباشید، ممکن است ارزشمند باشد که سعی در ترتیب یک بحث دوستانه داشته باشد. به جای مخالفت با مخالفان، ممکن است در مورد آنها و از آنها یاد بگیرند.گفتگو

درباره نویسنده

براون مارتین، استاد علوم اجتماعی، دانشگاه وولونگونگ

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keywords = اخبار جعلی؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده