آزادی و محدودیت پای راست سیگار نکشید عکس توسط فیل Dolby / فلیکر
"آزادی" یک کلمه قدرتمند است. همه ما به طور مثبت به آن پاسخ می دهیم و تحت انقلاب های پرچالش آغاز شده، جنگ ها مبارزه کرده اند و مبارزات سیاسی به طور مداوم ادامه دارد. اما دقیقا منظور ما از «آزادی» چیست؟
این واقعیت که سیاستمداران تمام احزاب ادعا می کنند که به آزادی باور دارند، نشان می دهد که وقتی مردم درباره آن صحبت می کنند، همیشه به همین نکته توجه ندارند. آیا ممکن است آزادی های مختلفی وجود داشته باشد و اگر چنین باشد، انواع مختلف با یکدیگر می جنگند؟ آیا ارتقاء یک نوع آزادی یک نوع دیگر را محدود می کند؟ آیا مردم حتی می توانند به نام آزادی اعمال شوند؟
اشعیا برلین (20-1909) فیلسوف سیاسی قرن 97th فکر می کرد که پاسخ به هر دو این پرسش «بله» است و در مقاله 'دو مفهوم آزادی'(1958) او دو نوع آزادی (و یا آزادی، برلین کلمات را به طور تعویض استفاده کرد)، که او به نام منفی آزادی و آزادی مثبت.
آزادی منفی آزادی از دخالت است. شما به صورت منفی آزادانه تا آنجا که افراد دیگر کاری را که می توانید انجام دهید محدود نمی کنند. اگر دیگران شما را از کاری که می کنند یا به طور مستقیم با آنچه که انجام می دهند جلوگیری می کنند یا از طریق حمایت از توافق های اجتماعی و اقتصادی که شما را ناراحت می کنند، از این طریق آنها آزادی منفی خود را محدود می کنند. برلین تاکید می کند که تنها محدودیت های اعمال شده توسط آن است دیگر مردم که به عنوان محدودیت های آزادی فرد محسوب می شود. محدودیت ها به علت علل طبیعی محاسبه نمی شود. واقعیتی که من نمیتوانم از آن عبور کنم محدودیت فیزیکی است اما محدودیت آزادی من نیست.
تقریبا همه موافقند که ما باید برخی از محدودیت های آزادی منفی خود را قبول کنیم اگر ما برای جلوگیری از هرج و مرج باشیم. همه کشورها به شهروندان خود احترام می گذارند تا قوانین و مقررات را طراحی کنند تا به آنها کمک کند تا با یکدیگر زندگی کنند و جامعه را به طور هماهنگ عمل کنند. ما این محدودیت ها را بر آزادی ما می پذیریم، به عنوان مبادله برای سایر منافع، مانند صلح، امنیت و رفاه. در عین حال، اکثر ما اصرار می ورزیم که برخی از حوزه های زندگی وجود دارد که نباید تنظیم شود و افراد باید دارای آزادی قابل توجه و کامل باشند. بحث اصلی در فلسفه سیاسی مربوط به مرزهای این منطقه از آزادی منفی شخصی است. برای مثال، آیا دولت باید بر آنچه که ممکن است بگوییم یا بخواند، و یا اینکه چه فعالیت های جنسی ما ممکن است در آن دخالت کنیم، محدود می کند؟
در حالی که آزادی منفی آزادی است از جانب کنترل توسط دیگران، آزادی مثبت آزادی است به کنترل خودت آزادی مثبت بودن داشتن استاد خود، عمل منطقی و انتخاب مسئولانه با توجه به منافع خود است. این ممکن است به نظر می رسد به سادگی برابر با آزادی منفی است؛ من خودم را کنترل می کنم تا آنجا که هیچکس دیگر من را کنترل نمی کند. با این حال، یک فاصله می تواند بین آزادی مثبت و منفی باز شود، زیرا ممکن است شخصی حتی در زمانی که دیگران آن را محکوم نکنند، خود را کنترل کنند. به عنوان مثال، فکر کنید که معتاد به مواد مخدر است که نمی تواند عادت کند که او را می کشد. او آزادی مثبت ندارد (یعنی، به لحاظ ذهنی در بهترین منافع خود عمل می کند)، حتی اگر آزادی منفی او محدود نباشد (هیچ کس مجبور نیست که دارو را بگیرد).
در چنین مواردی، برلین یادآور می شود، طبیعی است که از چیزی مانند دو خود صحبت کنیم: خودمختاری پایینتر، غیر منطقی و تحریک پذیر، و خودمحوری بالاتر، که منطقی و دور از چشم است. و پیشنهاد این است که یک فرد مثبت آزاد است تنها اگر خود را بالاتر از خود غالب است. اگر این درست باشد، ما ممکن است بتوانیم فرد را با اخراج کردن از او آزاد کنیم. اگر ما از معتاد شدن از مصرف داروی جلوگیری کنیم، ممکن است به خود درمانی عالی خود دست یابیم تا کنترل شود. با محدود کردن آزادی منفی او، ما آزادی مثبت خود را افزایش خواهیم داد. آسان است که ببینید که چگونه این دیدگاه می تواند مورد سوء استفاده قرار گیرد تا توجیه مداخلات که اشتباه یا بدبختی هستند.
Bارلین استدلال کرد که شکاف میان آزادی مثبت و منفی و خطر سوء استفاده، اگر بیشتر و یا "واقعی" خود را با یک گروه اجتماعی (قبیله، نژاد، کلیسا، یک دولت) ) پس ما می توانیم نتیجه گیری کنیم که افراد تنها زمانی آزاد می شوند که گروه خواسته های فردی (که از پایین تر و غیر اجتماعی تر است) و خواسته اش را بر آنها تحمیل می کند. آنچه که برلین در مورد این حرکت نگرانی داشت، این بود که توجیه افراد را توجیه می کند، نه صرفا به عنوان وسیله ای برای تامین منافع اجتماعی مانند امنیت و همکاری، بلکه به عنوان راهی برای آزاد کردن افراد.
اعمال فشار به عنوان اجبار به نظر نمی رسد، اما آزادی و تظاهرات علیه آن می تواند به مثابه علامت های پایین تر خود، مانند اشتیاق معتاد به اصلاح آن، رد شود. برلین این را یک «جعل هویت شدید» نامیده است، که به افراد قدرتمند اجازه می دهد که خواسته های واقعی مردان و جوامع را نادیده بگیرند، آنها را به نام، و از طرف خود از «واقعی» خود شکنجه کنند. (خواننده ممکن است به رمان جورج اورول یادآوری شود هزار و نهصد و هشتاد و چهار (1949)، نشان می دهد که یک حزب سیاسی استالینیستی مفهوم حقیقت را در یک فرد قرار می دهد و او را آزاد می کند تا عاشق رهبر حزب شود.
برلین فکر کرد که چگونه ایده های آزادی توسط رژیم های توتالیتر آلمان های نازی و روسیه استالینیست مورد سوء استفاده قرار گرفته است و او حق دارد خطرات این نوع تفکر را برجسته سازد. اما این بدان معنا نیست که همیشه آزادانه آزادی مثبت را تبلیغ می کند. (برلین ادعا نمی کند که این است، و او اشاره می کند که مفهوم آزادی منفی را می توان به روش مشابه مورد سوء استفاده قرار داد)
بعضی از مردم ممکن است نیاز به کمک به درک بهتر منافع خود و دستیابی به توانایی کامل خود داشته باشند و ما می توانیم اعتقاد داشته باشیم که دولت مسئولیت دارد تا به آنها کمک کند. در واقع، این منطق اصلی برای آموزش اجباری است. ما نیاز به حضور کودکان در مدرسه (به شدت محدود کردن آزادی منفی خود) است، زیرا ما معتقدیم که آن را در بهترین منافع خود است. به طور واضح می توان به کودکان اجازه داد تا هرچیزی را که دوست دارند انجام دهند.
همچنین در مورد بزرگسالان بحث برانگیز است که دولت مسئولیت دارد تا از طریق برنامه های فرهنگی، آموزشی و بهداشتی برای کمک به شهروندانش زندگی های غنی و پرطرفدار را انجام دهد. (نیاز به چنین کمک هایی ممکن است به خصوص در جوامع آزاد تجاری، که در آن تبلیغ کنندگان به طور مستمر ما را تحسین می کنند تا از اشتیاق کمتری ما لذت ببرند، ممکن است به خصوص در رسانه ها فشرده شود.) همچنین ممکن است برخی افراد از طریق شناسایی با یک جنبش اجتماعی یا سیاسی وسیع تر معنای و هدف پیدا کنند. ، مانند فمینیسم، و در کمک به آنها برای انجام این کار، ما در حال کمک به آنها آزادیم.
مطمئنا این سوال های بسیاری را مطرح می کند. آیا سیستم آموزشی فعلی ما واقعا در بهترین منافع کودکان کار می کند یا فقط آنها را به فرم هایی تبدیل می کند که از لحاظ اجتماعی و اقتصادی مفید است؟ چه کسی تصمیم می گیرد که چه چیزی به عنوان یک زندگی غنی و پرطرفدار شناخته شود؟ به چه معنی است که دولت میتواند به طور قانونی برای کمک به مردم به خوبی زندگی کند؟ آیا اعمال زور همیشه قابل قبول است؟ اینها سوالاتی در مورد نوع جامعه ای که ما می خواهیم در آن زندگی کنیم، و پاسخ های ساده ای ندارند. اما در دادن اختلاف بین آزادی منفی و مثبت، برلین به ما یک ابزار قدرتمند برای تفکر در مورد آنها داده است.
درباره نویسنده
ماریا کاظمریلی فیلسوف و معلم است. او در حال حاضر یک پژوهشگر در دانشگاه شفیلد و یک معلم در دانشکده آموزش اروپایی در Heraklion، کرت است.
این مقاله در اصل در ابدیت و تحت مجوز Creative Commons منتشر شده است.
کتاب های مرتبط
at InnerSelf Market و آمازون
