اعتبار: WikimediaFoundation
به دنبال حقیقت و به حداقل رساندن آسیب. به همین نحو است که ما روزنامه نگاران جوان را برای رسیدن به این حرفه آموزش می دهیم. تا همین اواخر، گزارش واقعی و واقعی، ماندگار روزنامه نگاری مدرن بوده است. اما عینی بودن یک مفهوم مربوطه در دوران است اخبار جعلی, حباب های فیلتر و حقایق جایگزین?
در مقابله با یک دولت ریاست جمهوری کمتر معتبر، رسانه های اصلی تبدیل به دشمنی شده اند. مقالات و برنامه های خبری مانند سرمقاله ها، با روزنامه نگاران برچسب زدن رئیس جمهور Trump "دروغگو" و هشدار شهروندان در مورد آنچه آنها توصیف به عنوان خطرناک شیب به سمت فاشیسم است. سرانجام پست واشنگتن پست معتبر می گوید: "دموکراسی در تاریکی می میرد"، بیانیه ای قوی به تصویر کشیده شد که در آن پوشش تند و شدید ریاست جمهوری Trump را نشان می دهد.
ممکن است زمان برای بازنشانی مفهوم عینیت باشد. در سال های اخیر، این مفهوم توسط عمل "گزارش متعادل" کاهش یافته است. هر یک از طرفین زمان مساوی با توجه به شایستگی نسبی استدلال های خود، ایجاد معادلات کاذب و گیج کردن عموم، داده می شود.
شاید روزنامه نگاران باید با استفاده از یک رویکرد علمی بیشتر، از هنر خود استفاده کنند. دانشمندان نیز به دنبال حقیقت هستند. اما آنها به دنبال راه حل مبتنی بر شواهد هستند، صرف نظر از رتبه بندی تلویزیون، تعداد گردش و یا رسانه های اجتماعی "مورد علاقه".
روزنامه نگاری می تواند یک رویکرد مشابه را اتخاذ کند، زیرا تلاش می کند تا ارتباط خود را دوباره به دست آورد. بهترین راه پیش رو لزوما بازگشت به عینیت نیست. در عوض، از طریق یک رویکرد دقیق به جستجوی و حقیقت سخن گفتن - که بر واقعیت های واقعی و غلبه شواهد متکی است. حرفه ما و دموکراسی ما به این بستگی دارد.
- ماریان رید معاون دانشکده رسانه رید در دانشگاه ویرجینیای غربی است.
سیاستمداران دروغ می گویند دموکراسی به حقیقت نیاز دارد
ماه گذشته، فاکس نیوز واشنگتن پست حسابداری به روز شده از تمام ادعاهای دروغین و گمراه کننده ای که توسط رئیس جمهور دونالد ترومپ از زمان اتخاذ تدویرش منتشر شده است منتشر کرد: 1,057: به طور متوسط پنج روز در روز است.
این، مطمئنا، یک عدد بزرگ است. اما آیا واقعا مهم است؟ جورج اورول معروف گفت: "زبان سیاسی ... طراحی شده است تا دروغین را حقیقی و قاطعانه محکوم کند." اورول برای بسیاری از ما صحبت می کند: برای اینکه یک سیاستمدار دروغ باشد. و از این رو بسیاری از آنها خواهند پرسید: پنج بار در روز، یا 25 - چه تفاوتی، واقعا، آیا آن را می سازد؟
هانا آرنت یک فیلسوف سیاسی و یهودی بود که از آلمان هیتلر فرار کرد و در نیویورک مستقر شد. در مقاله خود، "حقیقت و سیاست، "او از این سوال بسیار پرسید. او استدلال کرد که جامعه دموکراتیک نیاز دارد که ما در مورد دو چیز موافق باشیم. اولا، مواردی مانند واقعیت وجود دارد. و دوم اینکه ما باید تلاش کنیم که این واقعیت ها را به بهترین نحوی که آنها را درک می کنیم، ارائه کنیم. به عبارت دیگر ما باید سعی کنیم حقیقت را بگوئیم.
چرا؟ از آنجاییکه بیشتر سیاستمدار مانند رییس جمهور برای مثال نمیتواند به این موافقتنامهها عمل کند، سختتر از آن است که بقیه ما با موافقت، اختلاف یا حتی ارزیابی آنچه که او میگوید تبدیل شود. وقتی این اتفاق می افتد، بحث به طور فزاینده ای بی معنی می شود. و در برخی موارد، دموکراسی خود را تحت تأثیر قرار می دهد.
اگر آرنت درست باشد، مهم نیست. به ویژه در حال حاضر، گفتن حقیقت یک عمل عمیق سیاسی است.
- کریستوفر Beem مدیر عامل موسسه مك كورتنی برای دموكراسی در دانشگاه ایالتی پنجم است.
برچسب "ضد علم"
امروزه فردی که تغییرات اقلیمی را رد می کند یا هر گونه واقعیتی که توسط جامعه علمی توافق شده است، بلافاصله "ضد علم" نامگذاری می شود. با این حال، افرادی که حقایق علمی فردی را انکار می کنند، نسبت به آنچه فکر می کنند، نسبت به علم دوستانه تر هستند.
نظرسنجی 2015 Pew Research دریافت که 79 درصد از آمریکایی ها احساس کردند که "علم برای بسیاری از مردم ساده تر شده است".
وقتی، علت را رد کرد، علت را نادیده گرفت یا کنار گذاشته شد، با بی اعتمادی کامل به روش علمی و بیشتر به اعتماد منابع شخصی، اطلاعات غلط، موارد منفرد انکار انگیزه یا حتی آنچه که همکارانم و من به آن "پرواز از واقعیت"به جای یک" انکار مستقیم "واقعیت".
تقریبا هر کس در برخی موارد علم را رد می کند. وقتی جوان بودم، یافته های دکتر را که با هیپوگلیسمی تشخیص داده بودم انکار کردم. برچسب زدن به من، سپس دانشجوی علوم علمی در دبیرستان، "ضد علم" می شد خنده دار بود. در عوض من منحرف و محکم به انکار یک واقعیت علمی فردی بودم که به این معنی است که من باید تمام غذاهای مورد علاقه من را رها کنم.
این تعصب، انگیزه، قطبی شدن و اتاق های اکو است که باعث ایجاد مشکلات واقعی در پذیرش علم می شود. و متاسفانه، برچسب ضد "علم تخیلی" اغلب این مشکلات را پوشش می دهد و ما را از برقراری حقایق علمی جلوگیری می کند.
اگر ما علم را دوست داریم، پس باید علمی را در مورد انکار علم آغاز کنیم.
- تروی کمپبل استاد استاد بازاریابی دانشگاه اورگان است.
فضاهای اطلاعاتی خردمندانه و حقیقت
در فضای اطلاعات کسب شده، حقیقت تسریع نشده است - به هیچ وجه امتیاز نمی دهد.
سناتور تد استیونس آنرا تقریبا درست کرد: این مکان ها خیلی زیاد نیست یک سری لوله ها همانطور که هستند پانپللی از مستطیل و از برنامه های گوشی های هوشمند تا مجموعه استودیوهای تلویزیونی، ترتیب دادن اطلاعات در این فضاهای مجاور، به نظر می رسد که "بی طرف" است.
از زمان ویتروویوستصورات غربی از فضا به ما آموخته است که آنچه در بالا است، تاپس است، بیشترین. این سلسله مراتب فضایی آرام ما را در فضای دیجیتال دنبال کرده است. جریان افقی اخبار و جریان اطلاعات در پایین بدون در نظر گرفتن ارزش. اما آنچه در بالای صفحه است - این هنوز هم خاص است.
بنابراین، آیا این فضای ویژه برای آنچه که درست است، محفوظ است؟ نه، چیزی مهم تر از آن چیزی است که محتوای بیشتر به دست می آورد.
- دن کلاین معماری اطلاعات در دانشگاه میشیگان را می آموزد.
درباره نویسنده
دانیل کلاین، مدرس متقابل در اطلاعات، دانشگاه میشیگان؛ کریستوفر Beem، مدیر عامل مؤسسه دموکراسی مک کورتنی، دانشگاه ایالتی پنسیلوانیا؛ Maryanne Reed، دبیر کالج رسانه رید، دانشگاه ویرجینیای غربی، و تروی کمبل، استادیار بازاریابی، دانشگاه اورگان
این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.
کتاب های مرتبط
at InnerSelf Market و آمازون
