چه چیزی به یک وظیفه معنی می دهد؟ rangizzz/Shutterstock

کار یکی از ویژگی های اجتناب ناپذیر دنیای مدرن است. اکثر ما، به جز تعداد کمی از افراد خوش شانس، یک را خرج می کنیم بخش قابل توجهی از زندگی ما کار می کند اگر اینطور باشد، ممکن است سعی کنیم آن را معنادار کنیم. در یک گزارش 201982 درصد از کارکنان گزارش کردند که داشتن هدف در کارشان مهم است و ایجاد کار معنادار یکی از اولویت های اصلی آنهاست.

اما دقیقاً چه چیزی یک شغل خاص را به نمونه ای از «کار معنادار» تبدیل می کند؟ آیا این فقط هر نوع کاری است که مردم به طور اتفاقی باور کنند که معنادار است؟ یا شغلی با ویژگی های عینی خاص است؟

برای پاسخ به این سؤالات، ممکن است ابتدا به این فکر کنیم که چه چیزی کار را بی معنا می کند. اسطوره یونانی سیزیف را در نظر بگیرید که مجازاتش برای رفتار نادرست این بود که تخته سنگی را از کوهی بالا بغلتاند تا درست قبل از رسیدن به قله به پایین برگردد. او مجبور شد به عقب برگردد و دوباره شروع کند و این روند را برای همیشه تکرار کند. امروز کارهای پر زحمت و بیهوده را سیزیفی توصیف می کنیم.

خدایان می‌دانستند که با این مجازات چه می‌کنند - هرکسی که برای انجام کارهای سیزیفی در کار خود وقت گذاشته باشد، می‌داند که چقدر روحش را خرد می‌کند.

فئودور داستایوفسکی مطمئناً این را فهمیده بود. این رمان نویس تا حدی از تجربه خود در اردوگاه کار اجباری مطلع شده است آن را نوشت: "اگر کسی بخواهد مردی را کاملاً در هم بکوبد و نابود کند... تنها کاری که باید انجام می داد این بود که او را وادار به انجام کاری کند که کاملاً و کاملاً فاقد فایده و معنی بود."

مردم ممکن است باور کنند که چنین کارهای سیزیفی معنادار هستند (شاید این تنها چیزی است که آن را قابل تحمل می کند)، اما آیا این باور به تنهایی برای این کار کافی است؟ بسیاری از فیلسوفان اینطور فکر نمی کنند. در عوض، آنها استدلال می کنند که برای اینکه یک فعالیت معنادار باشد، باید به هدف یا پایانی نیز کمک کند که فرد انجام دهنده آن را به چیزی بزرگتر از خودش متصل کند. به عنوان فیلسوف سوزان ولف به بیان آن، معنا مستلزم این است که «زندگی خود را به گونه ای ارزشمند ببینیم که بتوان آن را از دیدگاهی غیر از دیدگاه خود شناخت».

در خودم تحقیق به معنای کار، من استدلال می‌کنم که برای معنی‌دار شدن یک شغل، به ویژگی‌های عینی نیاز دارد تا کارگر را با چارچوب بزرگ‌تری که فراتر از خودشان است، مرتبط کند.

پیشنهاد می‌کنم این ویژگی مشارکت اجتماعی است: آیا با کار خود تفاوت مثبتی ایجاد می‌کنید؟ آیا کار شما مفید است و به دیگران کمک می کند تا زندگی خود را انجام دهند؟ پاسخ دادن مطمئن به «بله» به این سؤالات، کار شما را در بافت بزرگتر جامعه قرار می دهد.

کار سیزیفی به وضوح در برابر این معیار مشارکت اجتماعی شکست می خورد و بنابراین نمی تواند معنادار باشد. حداقل وجود دارد طبق برخی مطالعات، تعداد شگفت انگیزی از مشاغل مانند این در اقتصادهای مدرن وجود دارد. تمایل اخیر به "شغل دخترانه تنبل" و "کارهای ایمیل جعلی" نشان می دهد که برخی از جوانان ممکن است در واقع به دنبال چنین کاری به عنوان راهی برای حفظ تعادل بین کار و زندگی سالم تر و جداسازی حس خود از شغل خود باشند.

آسیب نزن

مفهوم دیگر دیدگاه من این است که اگر کار نه تنها به دیگران کمک نکند، بلکه واقعاً به آنها آسیب برساند، نمی تواند معنادار باشد. به عنوان مثال می توان به بازاریابی محصولات عمداً معیوب یا کار در بخش هایی اشاره کرد که به بحران زیست محیطی و تمام آسیب های مرتبط با آن کمک می کند. پدیده از "ترک آب و هوا" (ترک یک کارفرما به دلایل زیست محیطی) را می توان نتیجه تصمیم افراد برای ترک کار به دلیل تمایل به کار معنی دار دانست.

این مثال‌ها نشان می‌دهند که یک شغل به‌طور خودکار معنادار نخواهد بود، فقط به این دلیل که به اقتصاد کمک می‌کند. در حالی که ارزش بازار و ارزش اجتماعی گاهی اوقات همپوشانی دارند (به عنوان مثال، کار در سوپرمارکت به قرار دادن غذا در معده افراد کمک می کند)، این دو نوع ارزش می توانند از هم جدا شوند.

ما باید به این فکر کنیم که چه کسی از کار ما سود می برد، آیا موقعیت اجتماعی آنها به این معنی است که این منفعت به قیمت آسیب رساندن به دیگران است یا خیر، و آیا احتمالاً عواقب منفی ناخواسته ای از کار ما وجود دارد یا خیر.

در محل کار کجا مناسب هستید؟ دین Drobot / Shutterstock

کار معنی دار در سازمان ها

علاوه بر این که فقط بپرسم آیا برخی از مشاغل به طور مثبت به مشاغل دیگر کمک می کنند یا خیر، من همچنین پیشنهاد می کنم که زمانی که کارگران مشارکت خود را محسوس نبینند، کار برای معنی دار شدن مشکل خواهد بود. به عبارت دیگر، آیا می‌توانید سهمی را که در کارتان می‌کنید ببینید یا احساس می‌کنید انتزاعی و حذف شده‌اید؟

این امر به ویژه برای افرادی که در شرکت‌های پیچیده یا سازمان‌های بزرگ شغل دارند، مرتبط است. اکثر شرکت‌ها به کارگران عادی روی تصمیم‌های بزرگی که بر نحوه عملکرد شرکت در جامعه تأثیر می‌گذارند (مانند تصمیم‌گیری در مورد محصول یا خدماتی که باید ارائه شود، در کدام بازارها و غیره تأثیر می‌گذارند) تأثیر نمی‌گذارند. در عوض، این نفوذ محدود به مدیران و مدیران اجرایی است.

در نتیجه کارگران به راحتی می توانند تبدیل شوند قطع و بیگانه شده است از سهم اجتماعی موجود در کارشان، در نتیجه مانع از معنی دار شدن آن برای آنها می شود. موارد زیر را از an بگیرید حسابرس یک بانک بزرگ: «بیشتر افراد در بانک نمی‌دانستند چرا کاری را که انجام می‌دهند انجام می‌دهند. آنها می گفتند که فقط قرار است به این سیستم وارد شوند ... و چیزهای خاصی را تایپ کنند. آنها نمی دانستند چرا."

مسئله در اینجا این نیست که کارگران مشارکت نمی‌کنند (بانک‌ها به هر حال کارکرد اجتماعی مهمی دارند)، بلکه این است که در کار روزمره خود کاملاً از نحوه مشارکت خود دور هستند.

یکی از راه‌های معنی‌دار کردن کار بیشتر برای افراد بیشتر این است که به این فکر کنیم که چگونه سازمان‌های بزرگ می‌توانند کارگران را به طور دموکراتیک‌تر در این نوع تصمیم‌گیری‌ها مشارکت دهند. این می تواند به معنای دادن اختیارات وتو به کارگران بر تصمیمات استراتژیک و حضور نمایندگان کارگران باشد هیئت مدیره شرکت، یا حتی تبدیل شرکت به یک تعاونی کارگری.

پژوهش پیشنهاد می‌کند که ترتیبات دموکراتیکی مانند این می‌تواند به افراد کمک کند تا با ارتباط نزدیک‌تر با نتایج مثبت حاصل از کار، حس معنا را در کار خود بیابند.

کالب آلترپ، کارشناس فوق دکتری، گروه فلسفه، کالج ترینیتی دوبلین

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.