تصویر محمود حسن

یک ماه پس از قرنطینه کووید-19، پس از تطبیق با کار از خانه و رگبار روزانه اخبار آخرالزمانی، با اولین مصاحبه زوم خود نشستم. دیو هرمان، دکتری. همکار علوم اعصاب است، اما همچنین استاد آمار است. می‌خواستم در مورد آمار صحبت کنم و اینکه چگونه دانشمندان دوست دارند چیزها را به‌عنوان تصادف‌های بی‌معنی رد کنند. این یکی از مصاحبه‌های مورد علاقه من بود: دور از دسترس، عمیقاً روشنگر، بی حد و حصر، اما علمی.

مکالمه با دیو شامل مذهب، ارواح، فعالیت‌های ماوراء الطبیعه، روش علمی، محدودیت‌های مغز انسان، فیزیک کوانتومی، فلسفه و محدودیت‌های زبان بود. (توجه سریع: من کاملاً از کلمات "ماوراء الطبیعه" و "ماوراء طبیعی" متنفرم زیرا معتقدم همه چیز در این جهان - یا همه جهان ها اگر بیش از یک وجود داشته باشد - عادی و طبیعی هستند.)

در مکالمه خیلی سریع مشخص شد که من و دیو از نظر اعتراف به اینکه انسان ها همه چیز را در مورد کیهان نمی دانند و هر روز چیزهایی کشف می شوند، همسو بودیم. ما همچنین بحث کردیم - برای خوشحالی من - که فقط به این دلیل که به چیزی مانند "قانون گرانش" برچسب می زنید، توضیح نمی دهد که چگونه کار می کند یا چرا وجود دارد.

یک دانشمند خوب می پرسد چرا؟

دیو گفتگوی ما را آغاز کرد و گفت: «چیزهای غیرقابل توضیحی در جهان هستی وجود دارد. یک دانشمند بد، یک داده غیرعادی را نادیده می گیرد، اما یک دانشمند خوب می پرسد چرا. او به من گفت که شخصاً همیشه به چیزهایی مانند ارواح، زندگی پس از مرگ و ناشناخته های بزرگ علاقه مند است - و این دقیقاً همان چیزی است که من به دنبال آن بودم! من سالها این شخص را می شناختم و این را در مورد او نمی دانستم!

دیو به من گفت که او فکر می کند آنچه من به دنبال آن هستم، بررسی همتایان درباره پدیده ای است که خودم آن را تجربه کرده ام. او کاملاً آن را میخکوب کرد و من متوجه نشده بودم، تا زمانی که آن را گفت، این همان کاری بود که من انجام می دادم.

چیزی که من از این گفتگو برداشت کردم این است که من به عنوان یک دانشمند تنها نیستم که اذعان می کنم که ما هنوز بسیاری از پاسخ های جهان را نداریم و اسرار زیادی باقی مانده است که باید کشف شوند. این به من یادآوری کرد که چگونه معنای علم شکاک بودن نیست، بلکه بودن است باز کنکنجکاو، کنجکاو و همیشه در تلاش برای بهترین توضیح یک پدیده. من و دیو هر دو موافق بودیم که علم جریان اصلی چیزی جز این است.

یک دانشمند خوب همیشه اعتراف می کند که داده ها به نظریه های جهان می پردازند، اما ما باید همیشه پذیرای شواهد جدید باشیم. من خوشحال شدم که فهمیدم دیو به پدیده های مرموز مانند زندگی پس از مرگ و ارواح علاقه مند است، زیرا، همان! در گذشته، چه کسی نیست؟ او از علوم اعصاب به عنوان وسیله‌ای برای کشف علاقه‌اش به فلسفه استفاده کرد، و این باعث شد به این فکر کنم که چگونه دانشمندان اغلب برای کشف اسرار زندگی به علم روی می‌آورند و حس کنترل را در دنیایی غیرقابل پیش‌بینی پیدا می‌کنند.

من را شگفت زده کرد که چقدر راحت دیو اعتراف می کند که برخی چیزها در زندگی غیرقابل توضیح و مرموز هستند. این یک لحظه آها بود که فهمیدم با این تصور ناراحتم، اگرچه مطمئن نبودم چرا. شاید این نیاز خودم برای کنترل بود؟ من از این مصاحبه دلگرم شدم و خوشحال شدم که می دانستم دیگران برخی از نظرات من را به اشتراک می گذارند.

جزم اندیشی در مقابل ذهن باز

به همان اندازه که من و دیو با دنیای غالباً ذهن بسته علم جریان اصلی برخورد می‌کردیم، چند توضیح لازم است. چیزی که من و دیو داشتیم در مورد آن صحبت می کردیم رفتار جزمی و بسته فکری برخی مؤسسات و دانشمندان عملی که ادعا می کنند ماتریالیسم علمی تنها مدل ممکن جهان است. این روش علمی - که صرفاً روشی برای استفاده از اندازه‌گیری‌ها و نظریه‌ها برای درک جهان ماست - ابزار بسیار ارزشمند و قابل اعتمادی است که شواهد تجربی و قابل سنجش را ارائه می‌دهد.

روش علمی است نه ارتباط جدایی ناپذیری با ماتریالیسم علمی دارد و ما می توانیم از آن برای کشف مدل های دیگر جهان استفاده کنیم. من معتقدم که روش علمی بهترین روش است (اگرچه قطعاً نه فقط روش) ما برای درک دنیایی که ما را احاطه کرده و تجربه خود در آن را داریم.

بنابراین، برای روشن شدن، من هستم برای روش علمی و در برابر وفاداری بسته به هر مدلی. در رابطه با سفر شخصی‌ام، از اینکه مجبور شدم به این تمایزات فکر کنم، سپاسگزارم، زیرا گاهی احساس می‌کردم که ناراحتی من از نهاد علمی خائنانه یا حتی خطرناک است. اما باز هم یک دانشمند خوب باید بپرسد چرا!

چرا درباره ذهن به ما نمی آموزند؟

در مرحله بعد با همکار و دوست عصب شناس قدیمی دیگری مصاحبه کردم. او ترجیح داد نامش فاش نشود، پس بیایید او را دافنه صدا کنیم. خاطره مبهمی داشتم مبنی بر اینکه این همکار اهل بودیسم بود، اما مطمئن نبودم. مطمئناً قبلاً با هم در مورد آن بحث نکرده بودیم.

ما با بحث در مورد محدودیت های علم و مفروضات متعددی که در هر آزمایش علمی وجود دارد شروع کردیم. او گفت که مفروضات جامعه مبنی بر غیرممکن بودن پیش بینی های شهودی بر اساس فرضیات ما در مورد نحوه کارکرد زمان است، اما فرضیات ما به راحتی می تواند اشتباه باشد. ما همچنین به بحث در مورد زبان پرداختیم و اینکه چگونه کلمات و مفاهیم، ​​اگرچه برای بسیاری از چیزها مفید هستند، می‌توانند مانعی برای زمانی که کلماتی وجود نداشته باشند که مفاهیم غیرقابل وصف، مانند تجربیات معنوی را به درستی دربرگیرند، ایجاد کنند.

با عطف به رشته‌ای که ما بهتر می‌دانیم، علوم اعصاب، به آنچه در مقطع تحصیلات تکمیلی یاد می‌گیریم - و نمی‌آموزیم - پرداختیم، و برای درک این واقعیت که چیز زیادی در مورد ذهن آموزش داده نشده یا نمی‌دانیم، مکثی طولانی انجام دادیم. مردم اغلب از این که متوجه می شوند ما در روانشناسی متخصص نیستیم شگفت زده می شوند. در واقع، تمرکز بیشتر بر این است که چگونه مغز اطلاعات حسی دریافتی را در نمایشی از دنیای بیرونی ادغام می کند، پیش بینی می کند و رفتار را هماهنگ می کند.

حتی وقتی دارم این را می نویسم، باز هم از شکاف بین روانشناسی و عصب شناسی شگفت زده می شوم. به نظر می رسد عقل سلیم این است که ما این زمینه ها را ادغام کنیم، اما در واقع، علوم اعصاب سعی می کند از روانشناسی فاصله بگیرد. در چند دهه اخیر، محققان پیشگام علوم اعصاب شروع به پیوند این زمینه ها کرده اند، و علوم اعصاب شناختی جایی است که می توانیم این ازدواج را ببینیم.

به طور کلی، واقعاً شگفت انگیز است که حوزه علم چقدر به زندگی درونی انسان ها توجه و احترام قائل است. من و دافنه از اینکه چقدر بشر در درک ذهن پیشرفت کمی داشته است شگفت زده شدیم.

پیش‌بینی‌ها و رؤیاها

تقریباً در نیمه‌ی راه گفتگوی ما، او شروع به گفتن در مورد مادرش کرد که ادعا می‌کرد پیش‌بینی‌ها و چشم‌اندازهای رویدادهای آینده را دریافت می‌کند - مانند پیش‌بینی درست حمله قلبی در رئیس خودش! پیش بینی کرد و از دست دادن بسیار کمی داشت.

هنگامی که آن دروازه خاطره باز شد، سیلی از خاطرات و داستان های دیگر از دوستم در مورد اعمال و اعتقادات معنوی مادرش و حتی تجربیات خودش سرازیر شد. من واقعاً در این مرحله از گفتگو هیجان زده شدم. اول از همه، از شنیدن این که من تنها کسی نیستم که این را در خانواده آنها داشتم هیجان زده شدم. اما من همچنین از تماشای دوستم که این خاطرات را با شادی کامل به یاد می آورد، لذت می بردم، خاطراتی که به وضوح قبلاً به آنها توجه زیادی نکرده بود.

در پایان گفت و گو از او پرسیدم که از نظر معنوی چه اعتقادی دارد؟ او گفت که قبلاً یک آتئیست بوده است، اما اکنون به خود چنین برچسبی نمی‌زند. در حالی که او مطمئن نبود به چه چیزی اعتقاد دارد، اما گفت که به اعتماد به نفس یا شهود شما اعتقاد دارد، زیرا در مواقعی که این کار را انجام نمی‌دهد، همه چیز برای او خوب پیش نمی‌رود.

او همچنین گفت که از نظر اعمال معنوی، بودیسم را کاملاً میخکوب می کند که ماهیت ذهن انسان و آنچه باعث رنج در زندگی می شود. او گفت، فراتر از آن، باور نداشت که کسی پاسخ این رازها را بداند، اما در تعجب در مورد اینکه زندگی از کجا می آید، شگفتی وجود داشت. او نیز مانند دیو، مجذوب اسرار هستی بود، البته از دریچه بودایی، در حالی که من بیشتر ناامید بودم. 

این سومین مکالمه با یک عصب شناس بود که به من این احساس را داد که تنها نیستم و شاید دانشمندان بیش از آنچه ما به آنها اعتبار می دادیم، ذهن بازتری داشتند. بعد دوباره به خودم یادآوری کردم که این گفتگوها خصوصی بود و نمی توانستم مطمئن باشم که هیچ کدام از ما راحت آنها را عمومی کنیم.

اجماع تا اینجا این بود: ما همه چیز را در مورد کیهان نمی دانیم و این مغرور است که فرض کنیم می توانیم همه چیز را بدانیم. احساس می‌کردم محق است، یا دست‌کم کاملاً دیوانه نیستم که به این ایده فکر کنم که می‌تواند ماهیتی روحانی در جهان وجود داشته باشد که ما هنوز قادر به اندازه‌گیری آن نیستیم.

برخی چیزها فقط یک راز هستند

همانطور که در حال بحث و گفتگو بودم که بعداً با چه کسی مصاحبه کنم، یکی از روسای سابق کمیته پایان نامه و مربی علوم اعصاب من، دکتر لورا بیکر، بدون هیچ مشکلی به من ایمیل زد. درست زمانی که ایمیل او را در صندوق ورودی خود دیدم، تصمیم گرفتم به طور خلاصه پروژه ای را که انجام می دادم برای او شرح دهم و از او بپرسم که آیا او علاقه مند به بحث در مورد آن است. او موافقت کرد و ما جلسه ای ترتیب دادیم.

من نسبت به این مصاحبه نسبتاً ناآرام بودم زیرا این مصاحبه با مصاحبه هایی که تاکنون انجام داده بودم متفاوت بود. این شخص فردی بزرگتر از خودم است که در حرفه من مربی من بوده و برای او احترام زیادی قائل هستم. او یکی از درخشان ترین دانشمندانی است که من می شناسم. من نگران بودم که وقتی داستانم را فاش کردم و شروع به پرسیدن کردم، او از اینکه وقتش را تلف می کنم ناراحت شود.

نگرانی من را آزار می‌داد که او فکر کند تمام آموزش‌های فارغ‌التحصیلی من بیهوده است، زیرا اکنون به نظر می‌رسید که به شهودها اعتقاد دارم. او قطعاً فکر می کرد که من عقلم را از دست داده ام. اما من واقعاً می‌خواستم بدانم دانشمندان در مورد این موضوعات چگونه فکر می‌کنند، و این شامل دانشمندان با سابقه و جدی هم می‌شود - بنابراین به خودم گفتم شجاع باشم و فقط این کار را انجام دهم.

ما یک بحث گرم و دو ساعته داشتیم که در طی آن من به وجد آمدم. خیلی خوشحال شدم که از او خواستم این موضوعات را با من در میان بگذارد! او با خواندن یک نقل قول از من شروع کرد: "بعضی وقت ها اشکالی ندارد که بپذیریم چیزی فقط یک راز است." [لورا این نقل قول را به ایوان تامپسون نسبت داد بیداری، رویا، بودن: خود و آگاهی در عصب شناسی، مدیتیشن و فلسفه.]

او داستان شخصی خود را از چگونگی تکامل رابطه اش با دین و معنویت در طول سال ها برای من گفت و او اکنون خود را معنوی تر از آن می دانست. معنویت آسایش او را فراهم می کند. او مانند همکارم دافنه، آموزش معنوی را مطالعه نحوه عملکرد ذهن، با رفتن به درون خود و یافتن راه‌های جدید تفکر یا دیدن خود یا جهان می‌دانست. برای او، ذهن یک ماشین است و نفس آن را هدایت می کند، اما لازم نیست که اینطور باشد. در عوض می‌توانید ذهن را برگردانید و خود را تماشا کنید.

در آن لحظه به ذهنم خطور کرد که داشتم می فهمیدم که بسیاری از دانشمندان راحت در مورد معنویت خود بحث می کنند، زیرا به ذهن و عملکرد آن مربوط می شود، نه مثلاً ارواح. این می تواند به این دلیل باشد که به بهترین وجه با درک ما از جهان مطابقت دارد. همچنین، بنا به دلایلی، پذیرفتنی‌ترین شکل معنویت است که در فرهنگ جریان اصلی باید به آن اعتراف کرد.

لورا از این که برای من سخت بود که سرم را دور این واقعیت بپیچم که معنویت می تواند در کنار علم وجود داشته باشد، سرگرم شد. او خاطرنشان کرد که در حالی که بسیاری از دانشمندان تجربی بی خدا هستند، بسیاری دیگر اعمال معنوی دارند و به سؤالاتی مانند "روح چیست؟" و "آگاهی چیست؟"

این گفتگو واقعاً تمام موارد قبلی را گرد هم آورد. چیزی که بیش از همه به من توجه کرد، نکته ای بود که لورا در مورد اینکه فقط چیزها را به عنوان اسرار بپذیرم اشکالی ندارد. این تصور هرگز به ذهن من خطور نکرده بود، بنابراین فقط یک هفته یا بیشتر با آن نشستم. با نگاهی به یادداشت هایم، متوجه شدم که همه همکاران دانشمندی که با آنها مصاحبه کرده بودم، تغییرات مشابهی را گفته بودند، اما من واقعاً آن را نشنیده بودم تا زمانی که لورا آن را نگفت.

به دنبال اجازه برای باور کردن

من به دنبال اجازه ای برای باور به پدیده هایی بودم که علم آن را نداشت هنوز مکانیسم های پشت سر را درک کنید. اما چه می شود اگر پدیده هایی در کیهان وجود داشته باشد که ما نمی توان فهمیدن؟ این اسرار است.

چرا با این ایده احساس ناراحتی کردم؟ من آنجا را باور کردم باید یک حقیقت زیربنایی برای واقعیت باشد و اگر بتوانیم یک مبنای علمی برای آن پیدا کنیم، می‌توانیم جامعه را به سرعت بالا ببریم و همه ما در نهایت متوجه می‌شویم. ناگهان، این گزینه وجود دارد نه انجام دادن آن. شاید گاهی تنها چیزی که نیاز داریم تجربه باشد، نه مکانیسم.

حق چاپ 2022. کلیه حقوق محفوظ است.
چاپ شده با مجوز پارک استریت پرس،
یک اثر از Intl Traditions Intl.

منبع مقاله:

کتاب: اثبات پدیده های معنوی

اثبات پدیده های معنوی: کشف اسرار غیرقابل توصیف کیهان توسط یک عصب شناس
مونا سبحانی

دکتر مونا سبحانی، متخصص علوم اعصاب، تحول خود را از ماتریالیست سرسخت به سالک معنوی روشنفکر شرح می دهد و تحقیقات گسترده ای را که در مورد زندگی های گذشته، کارما، و تعاملات پیچیده ذهن و ماده کشف کرده است، به اشتراک می گذارد. او با ارائه یک شیرجه عمیق به ادبیات روانشناسی، فیزیک کوانتومی، علوم اعصاب، فلسفه، و متون باطنی، رابطه بین پدیده های psi، تعالی فضا و زمان و معنویت را نیز بررسی می کند.

این کتاب روشنگر که با حساب جدی نویسنده با یکی از اصول بنیادی علوم اعصاب - ماتریالیسم علمی - به پایان می رسد، نشان می دهد که اسرار تجربه انسانی بسیار فراتر از آن چیزی است که پارادایم علمی کنونی می تواند درک کند و امکان مشارکت و معنادار را باز می گذارد. کائنات.

برای اطلاعات بیشتر و / یا سفارش این کتاب ، اینجا کلیک کنید. همچنین به عنوان یک کتاب صوتی و به عنوان یک نسخه کیندل در دسترس است.

درباره نویسنده

مونا سبحانی، دکتری، متخصص علوم اعصاب شناختی است. او یک دانشمند محقق سابق، دارای دکترای علوم اعصاب از دانشگاه کالیفرنیای جنوبی است و دوره فوق دکترا را در دانشگاه وندربیلت با پروژه حقوق و علوم اعصاب بنیاد مک آرتور به پایان رساند. او همچنین یک محقق با موسسه ساکس برای قانون، سیاست و اخلاق سلامت روان بود.

کارهای مونا در نیویورک تایمز، VOX و سایر رسانه ها به نمایش درآمده است. 

مشاهده وب سایت خود را در MonaSobhaniPhD.com/