Yگوشها قبل ، در حین تعطیلات تابستانی از دانشگاه ، من در دفاتر یک مدافع منافع عمومی ، یک جانباز کوبنده از مبارزه برای عدالت اجتماعی بودم. گروه منافع عمومی او برای جنگ های سیاسی بیشتر از آنکه به دست آورد کار کرده است. از او پرسیدم که چگونه در مواجهه با آن همه شکست ها ، او انرژی لازم را برای نبرد با جنگ خوب حفظ می کند. من گفت او را به یاد می آورم: "شما باید به تدریجی اعتقاد داشته باشید."
کامنت من هنوز به ذهنم خطور کرد ادعای گمراه کننده دیگر توسط پرزیدنت ترامپ درباره سابقه حفاظت از محیط زیست خود. در حقیقت ، به نظر می رسد که دلهره رئیس جمهور برای چنین ساختگی تنها باعث شور و اشتیاق طرفداران وی می شود. هرچند ممکن است دروغین مصلحت سیاسی باشند ، اما واقعیت ها و شواهد هنوز اهمیت دارند ، به ویژه در مورد سیاست های مهم. در آژانس های نظارتی و دادگاه ها ، قانون ایجاب می کند که اقدامات با شواهد پشتیبان شوند. حتی در سیاست ، جمع شدن تدریجی شواهد در مورد سیاست های عمومی است می تواند تعادل را نوک کند افکار عمومی.
چنین تغییراتی وجود دارد پیش بینی دشوار استاما تغییر به وجود آمده است و بعد از سه سال که دولت ترامپ تمام تلاش خود را برای بازگرداندن حمایت های زیست محیطی انجام داده است ، شواهد علمی در حمایت از سیاست محکم محیط زیست در حال افزایش است - و شکاف در استدلال های ضد نظارتی مخالفان در حال شروع است.
آخرین ادعای دروغین سقوط ادعای مکرر ترامپ مبنی بر مقررات زیست محیطی دوران اوباما به "جنگ با زغال سنگ" بود. که در یک مطالعه پاییز گذشته منتشر شد ، اساتید حقوق کری کوگلیانز و دانیل والترز سه مقررات اصلی آژانس حفاظت از محیط زیست و تصمیمات مربوط به دیوان عالی کشور را مورد تجزیه و تحلیل قرار دادند تا ببینند چگونه سرمایه گذاران نسبت به هر دو رویداد نظارتی و غیر نظارتی که پیامدهای منفی برای شرکت های زغال سنگ داشته است واکنش نشان دادند. آنها دریافتند که سرمایه گذاران نسبت به رویدادهای غیرقانونی نظیر کاهش در قیمت گاز طبیعی واکنش نشان داده و باعث سقوط قیمت سهام شرکت های ذغال سنگ شده اند. اما بازارها اعلامیه های مربوط به تغییرات نظارتی مانند قوانینی را که مانع استفاده از زغال سنگ در نیروگاه ها شد ، کاهش داد. قیمت بورس تقریباً همان رقم باقی می ماند که بدون اعلام اعلام می شد. به عبارت دیگر ، علیرغم آنچه ترامپ ممکن است شما باور داشته باشید ، سرمایه گذاران مقررات زیست محیطی را جنگ علیه زغال سنگ نمی دانند.
ادعای مربوط به زغال سنگ جنگ تنها یکی از ادعاهای بسیار جالب توجه برای حمایت از محیط زیست است. مخالفان نظارتی نیز معمولاً مقررات را "کشتار شغل" توصیف می کنند و ادعا می کنند که مقررات در مورد آن وضع شده است 2 تریلیون دلار در هزینه های سالانه اقتصاد. ولی کار تجربی ایجاد کرده است این مقررات تأثیر چندانی بر تعداد کلی مشاغل ایالات متحده ندارد و در واقع می تواند باعث افزایش شغل شود زیرا شرکت ها پول خود را برای انطباق خرج می کنند. رقم 2 تریلیون دلاری ، که توسط انجمن ملی تولید کنندگان به عنوان کل هزینه مقررات ارتقا یافته است ، نیز به همین منوال رسیده است. همانطور که استاد حقوق دانشگاه کانکتیکات ریچارد پارکر در مقاله ای نوشت مقاله اخیر، دو مطالعه در مورد این ادعا در مجلات دانشگاهی منتشر نشده است ، نویسندگان یک مطالعه از افشای منبع داده های خود امتناع ورزیده اند ، و نویسنده مطالعه دیگر از داده هایی استفاده کرده است که معتبر نبوده اند. برای مثال ، با استفاده از همین روش ساختگی جعلی از یكی از مطالعات ، پاركر توانست ادعاهای تخیلی مشابهی ایجاد كند ، به عنوان مثال عدم اعتماد به مسئولان منتخب 1.9 تریلیون دلار در سال هزینه دارد.
هر چند سخت است برای اندازه گیری مزایای اقتصادی از کاهش خطرات برای مردم و محیط زیست ، مطالعات دولت به طور مداوم نشان می دهد که بیشتر مقررات اساساً با هزینه ای مناسب برای صنعت به نفع مردم است. با این حال رقم هزینه 2 تریلیون دلاری و سایر ادعاهای رد شده تکرار شده است توسط رئیس جمهور و دیگر سیاستمداران ضد تنظیم سناتور پیشین و مشاور ریاست جمهوری آمریکا دانیل پاتریک مونیهان یک بار اظهار داشت که "هر کس حق دارد به نظر خود ، اما نه به حقایق خود." اما به نظر می رسد بسیاری از رای دهندگان "حقایق جایگزین" چرا اینطور است؟
A بخش بزرگی از تحقیقات علمی و روانشناختی نشان می دهد که مغز ما برای پردازش اطلاعات به روش هایی که می تواند ما را به سمت باورهای دروغین درمورد موضوعاتی مانند تغییرات آب و هوا گمراه کند ، سخت است. به عنوان مثال ، ما تمایل داریم که اطلاعات بیشتری را که مطابق با عقاید موجود است ، بخوانیم و واقعیتهایی را که مخالف نیست ، بپذیریم و یا در برابر آن مقاومت نکنیم. تمایل به تصدیق. ما همچنین تمایل داریم که ذهن خود را بر اساس اطلاعاتی که به راحتی در دسترس ما است ، تشکیل دهیم. اگر فقط Fox News یا MSNBC را تماشا می کنید ، دیدگاه شما در مورد جهان تابع این به اصطلاح است تعصب در دسترس بودن.
اما تحقیق توسط دانشمندان علوم سیاسی کوین Arceneaux و رایان جی. وندر ویلن نشان می دهد که برخی از افراد نیز انگیزه دارند تا انگیزه های اولیه خود را در مورد موضوعات سیاسی با تفکر منطقی بررسی کنند ، که باعث می شود آنها کمتر تحت تأثیر تأیید و تعصب در دسترس قرار بگیرند. اگرچه ما هنوز منابع این انگیزه را کاملاً درک نکرده ایم ، یکی از توضیحات این است که وقتی افراد به یک موضوع سیاستگذاری علاقه مند هستند و اطلاعاتی در مورد آن دارند ، آنها برای ارزیابی منطقی به جستجوی و ارزیابی اطلاعات اضافی می پردازند. در صورت داشتن احزاب مخالف صریح و قطر مخالف ، این گرایش می تواند باعث شود كه رای خود را از یك طرف به طرف دیگر تغییر دهند. دموکراسی حتی اگر اکثر آمریکایی ها اهل فکر نباشند ، لازم نیست که همه یک رای دهنده منطقی باشند. رأی دهندگان متفکر می توانند تفاوت اساسی در نتایج انتخابات ایجاد کنند.
بورسیه نیز نشان می دهد که نگرش آمریکایی ها نسبت به مقررات مطلوب تر می شود زیرا آشکار می شود که کشور با مشکلاتی روبرو است که فقط دولت می تواند به آن بپردازد. با شکست بازارها و مشکلات زیست محیطی ، اجتماعی یا اقتصادی روبرو می شوند ، رای دهندگان واکنش نشان می دهند با انتخاب مقاماتی که قول می دهند دولت را برای تأمین نیازهای کشور فعال کنند. وقتی حقیقت چهره ما را به خود خیره می کند ، بسیاری از ما پیام های ضد نظارتی را رد می کنیم.
این یکی از دلایلی است که تغییرات آب و هوا باعث چنین مواردی شده است یک مشکل سیاسی چالش برانگیز: تأثیرات آن طولانی مدت است و کمتر آشکار است. اکنون ما طوفان های قوی و تابستان های داغ داریم و در حالی که من این قطعه را نوشتم استرالیا دچار سوختگی شد. اما همه نمی دانند که این وقایع با تغییرات آب و هوایی مرتبط است.
هنوز، نشانه هایی وجود دارد که رای دهندگان را نشان می دهد به آرامی شروع به درک خطر وجودی که تغییرات آب و هوایی برای کشور ما می کند ، می کنند. نشانه هایی وجود دارد که ما در حال غلبه بر تعصبات خود ، غرایز تند و تیز و ناگهانی و پیام های علایق ضد نظارتی هستیم. نشانه هایی وجود دارد که نشان می دهد دموکراسی ما سرانجام بر عملکرد خود غلبه خواهد کرد. وکیل مدافع منافع عمومی ، اکنون می توانم ببینم که من خودم را مضطرب کردم ، صحیح بود: نبرد برای حقیقت و عمل می تواند یک صعب العبور باشد ، در یک زمان و در بخش های دیگر برنده می شود. اما واقعیت ها سرانجام نتیجه نمی گیرند.
درباره نویسنده
سیدنی شاپیرو رئیس فلتچر در حقوق اداری در دانشگاه ویک فارست ، و عضو پژوهشگر در مرکز اصلاحات مترقی است.
این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد Undark. دفعات بازدید: مقاله.
کتابها
