چه چیزی ممکن است آینده ما را نگه دارد؟ خوزه آنتونیو گالگو وازکز / Unsplash, فال
روایت مایکل پارکر
نسخه ویدیویی این مقاله
ما در حال حاضر شش ماه ، یک سال ، ده سال از کجا خواهیم بود؟ شبها بیدار می شوم که نمی دانم آینده چه چیزی را برای عزیزان من نگه می دارد. دوستان و اقوام آسیب پذیر من. نمی دانم چه اتفاقی برای کار من خواهد افتاد ، حتی اگر از خیلی ها خوش شانس باشم: حقوق مریضی خوبی دریافت می کنم و می توانم از راه دور کار کنم. من این را از انگلیس می نویسم ، جایی که هنوز هم دوستان خود اشتغالی دارم که ماه ها بدون دستمزد خاموش می شوند ، دوستانی که قبلاً شغل خود را از دست داده اند. قراردادی که 80٪ از حقوق من را پرداخت می کند در ماه دسامبر تمام می شود. Coronavirus بد اقتصادی را خراب می کند. آیا وقتی نیاز به کار دارم کسی استخدام می شود؟
آینده های احتمالی زیادی وجود دارد ، همه بستگی به نحوه پاسخ دولت ها و جامعه به coronavirus و پیامدهای اقتصادی آن دارد. امیدوارم ما از این بحران برای بازسازی ، تولید بهتر و انسانی تر استفاده کنیم. اما ممکن است به چیزی بدتر برویم.
فکر می کنم با نگاه کردن به اقتصاد سیاسی بحران های دیگر ، می توانیم وضعیت خود را درک کنیم - و چه چیزی ممکن است در آینده ما نهفته باشد. تحقیقات من روی اصول اساسی اقتصاد مدرن متمرکز است: زنجیره عرضه جهانی, مزدو بهره وری. من به راهی که پویایی اقتصادی به چالش هایی مانند کمک می کند نگاه می کنم تغییر آب و هوا و سطح پایین سلامت روانی و جسمی در بین کارگران. من استدلال كردم كه اگر بخواهیم از نظر اجتماعی عادلانه و از نظر زیست محیطی بسازیم ، به اقتصاد بسیار متفاوتی نیاز داریم آینده. در مواجهه با COVID-19 ، این هرگز آشکارتر نبوده است.
پاسخ به بیماری همه گیر COVID-19 صرفاً تقویت پویایی است که بحرانهای اجتماعی و زیست محیطی دیگر را به همراه دارد: اولویت بندی یک نوع ارزش بر دیگران. این پویا نقش مهمی در هدایت پاسخ های جهانی به COVID-19 بازی کرده است. بنابراین با پاسخ به ویروس ، آینده اقتصادی ما چگونه ممکن است توسعه یابد؟
از منظر اقتصادی ، چهار آینده احتمالی وجود دارد: نزول به بربریت ، سرمایه داری دولتی قوی ، سوسیالیسم دولت افراطی و تبدیل به یک جامعه بزرگ که بر پایه کمک های متقابل ساخته شده است. نسخه هایی از همه این آینده ها ، اگر به همان اندازه مطلوب نباشد ، کاملاً ممکن است.
تغییرات کوچک آن را کاهش نمی دهد
Coronavirus ، مانند تغییرات آب و هوا ، تا حدودی مشکل ساختار اقتصادی ما است. اگرچه به نظر می رسد هر دو مشکل "زیست محیطی" یا "طبیعی" هستند ، اما از نظر اجتماعی محور هستند.
بله ، تغییرات آب و هوایی ناشی از گازهای خاصی است که گرما را جذب می کنند. اما این توضیحی بسیار کم عمق است. برای درک واقعاً تغییرات آب و هوا ، باید دلایل اجتماعی را که ما را از انتشار گازهای گلخانه ای باز می دارد ، درک کنیم. به همین ترتیب با COVID-19. بله ، علت مستقیم ویروس است. اما مدیریت اثرات آن ما را مستلزم درک رفتار انسان و زمینه اقتصادی گسترده تر آن می کند.
اگر فعالیت اقتصادی غیر ضروری را کاهش دهید ، مقابله با COVID-19 و تغییر اوضاع بسیار ساده تر است. برای تغییر اوضاع به این دلیل است که اگر کالاهای کمتری تولید کنید ، از انرژی کمتری استفاده می کنید و گازهای گلخانه ای کمتری نیز منتشر می کنید. اپیدمیولوژی COVID-19 به سرعت در حال تحول است. اما منطق اصلی نیز به همین سادگی است. مردم با هم مخلوط شده و عفونت ها را گسترش می دهند. این اتفاق در خانوارها ، و در محل های کار و در سفرهایی که مردم انجام می دهند اتفاق می افتد. کاهش این اختلاط احتمالاً باعث کاهش انتقال شخص به فرد و به طور کلی منجر به موارد کمتری می شود.
کاهش تماس بین افراد احتمالاً به سایر راهبردهای کنترل نیز کمک می کند. یکی از استراتژی های کنترل معمول برای شیوع بیماری های عفونی ، ردیابی تماس و جداسازی است که در آن مخاطبین یک فرد آلوده شناسایی می شوند ، سپس برای جلوگیری از شیوع بیماری بیشتر ، جدا شده اند. این بیشترین تأثیر را هنگام ردیابی a دارد درصد بالایی از مخاطبین. هرچه مخاطب کمتری داشته باشد ، برای رسیدن به آن درصد بالاتر باید کمتر ردیابی کنید.
از ووهان می توانیم بفهمیم که اقدامات دوردست و محاصره اجتماعی مانند این است مؤثر هستند. اقتصاد سیاسی برای کمک به ما در درک دلیل عدم معرفی آنها در کشورهای اروپایی و ایالات متحده مفید است.
اقتصاد شکننده
قفل فشار روی اقتصاد جهانی فشار می آورد. ما با رکود جدی روبرو هستیم. این فشار باعث شده است که برخی از رهبران جهان خواستار کاهش اقدامات قفل شوند.
رئیس جمهور آمریکا ، دونالد ترامپ ، و رئیس جمهور برزیل ، جیور بولسونارو ، رئیس جمهور آمریكا ، در حالی كه 19 كشور در حالت عقب نشینی قرار داشتند ، در اقدامات كاهش دهنده خواستار بازگشت پول شدند. ترامپ خواستار بازگشت اقتصاد آمریکا شد در سه هفته طبیعی است (او دارد اکنون پذیرفته شده است که مسافت اجتماعی باید خیلی طولانی تر حفظ شود). بولسونارو گفت:: "زندگی ما باید ادامه یابد. شغل باید حفظ شود ... ما باید ، بله ، به حالت عادی برگردیم. "
در همین حال ، در انگلیس ، چهار روز قبل از خواستار ختم سه هفته ای ، نخست وزیر بوریس جانسون تنها با حاشیه ای خوش بینانه تر بود ، و گفت که انگلیس می تواند موج بزند. در هفته 12. با این وجود حتی اگر جانسون صحیح باشد ، این مسئله باقی می ماند كه ما با یك سیستم اقتصادی زندگی می كنیم كه در علامت بعدی بیماری همه گیر ، سقوط را تهدید می كند.
اقتصاد فروپاشی نسبتاً سر راست است. مشاغل برای سودآوری وجود دارند. اگر آنها قادر به تولید نباشند ، آنها نمی توانند چیزهایی را بفروشند. این بدان معناست که آنها سود کسب نخواهند کرد ، به این معنی که آنها قادر به استخدام شما نیستند. مشاغل می توانند و باید انجام دهند (در مدت زمان کوتاه) به کارگران نیاز دارند که فوراً به آنها احتیاج ندارند: آنها می خواهند وقتی اقتصاد دوباره به بازار عرضه شود ، بتوانند تقاضا را برآورده کنند. اما ، اگر اوضاع واقعاً بد به نظر برسند ، آنگاه چنین نخواهند شد. بنابراین ، تعداد بیشتری از افراد شغل خود را از دست می دهند یا از ترس شغل خود می ترسند. بنابراین آنها کمتر خریداری می کنند. و تمام چرخه دوباره شروع می شود ، و ما به یک رکود اقتصادی می پردازیم.
در یک بحران عادی ، نسخه برای حل این مسئله ساده است. دولت خرج می کند و تا زمانی که مردم دوباره شروع به مصرف کنند و کار کنند ، خرج می کند. (این نسخه چیزی است که اقتصاددان جان مینارد کینز به آن مشهور است).
اما مداخلات عادی در اینجا کار نخواهد کرد زیرا ما نمی خواهیم اقتصاد بهبود یابد (حداقل ، بلافاصله). تمام نکته این کار قفل این است که افراد را به محل کار متصل کنند ، جایی که بیماری را گسترش می دهند. یکی مطالعه اخیر پيشنهاد كرد كه با كاهش اقدامات قفل شونده در ووهان (از جمله تعطيل شدن محل كار) بسيار زود مي تواند ديد كه چين اوج دوم موارد را بعداً در سال 2020 تجربه كرد.
به عنوان اقتصاددان جیمز میدووی نوشتپاسخ صحیح COVID-19 اقتصاد جنگی نیست - با انبساط گسترده تولید. در عوض ، ما نیاز به یک اقتصاد "ضد جنگ" و مقیاس گسترده تولید داریم. و اگر می خواهیم در آینده نسبت به همه گیری ها مقاوم تر شویم (و برای جلوگیری از بدترین شرایط تغییر آب و هوا) ، به سیستمی احتیاج داریم که بتواند تولید را به شکلی کاهش دهد که به معنای از بین رفتن معیشت نباشد.
بنابراین آنچه ما نیاز داریم یک طرز فکر اقتصادی متفاوت است. ما تمایل داریم اقتصاد را به عنوان راهی برای خرید و فروش چیزهایی که عمدتا کالاهای مصرفی هستند فکر کنیم. اما این چیزی نیست که یک اقتصاد باشد یا باید باشد. در اصل آن ، اقتصاد راهی است که ما از منابع خود استفاده می کنیم و آنها را به مواردی تبدیل می کنیم نیاز به زندگی کردن. به این ترتیب نگاه می کنیم ، می توانیم فرصت های بیشتری برای زندگی متفاوت مشاهده کنیم که به ما امکان می دهد بدون افزایش بدبختی ، کالاهای کمتری تولید کنیم.
من و سایر اقتصاددانان محیط زیست مدتهاست که درگیر این سؤال هستیم که چگونه شما به صورت عادلانه اجتماعی کمتر تولید می کنید ، زیرا چالش تولید کمتر نیز برای مقابله با تغییرات آب و هوایی اساسی است. همه چیز مساوی است ، بیشتر ما گازهای گلخانه ای بیشتری تولید می کنیم ما ساطع می کنیم. بنابراین چگونه می توانید در حین نگه داشتن افراد در کار ، میزان مواد ایجاد شده را کاهش دهید؟
پیشنهادات شامل کاهش طول از هفته کار ، یا به عنوان برخی از آنها کار اخیر من نگاه کرده است ، شما می توانید به مردم اجازه دهید با کندتر و فشار کمتری کار کنند. هیچکدام از اینها مستقیماً برای COVID-19 کاربرد ندارد ، جایی که هدف از این کار کاهش مخاطب است نه خروجی ، اما هسته اصلی پیشنهادات همان است. شما باید بتوانید وابستگی مردم به دستمزد را کاهش دهید تا بتوانید زندگی کنید.
اقتصاد برای چیست؟
نکته اصلی درک پاسخ های COVID-19 این سؤال است که اقتصاد برای چیست. در حال حاضر ، هدف اصلی اقتصاد جهانی تسهیل مبادلات پول است. این چیزی است که اقتصاددانان آن را "ارزش ارز" می نامند.
ایده غالب سیستم فعلی که ما در آن زندگی می کنیم این است که ارزش مبادله همان چیزی است که ارزش استفاده دارد. در اصل ، مردم پول خود را صرف چیزهایی می کنند که می خواهند یا نیاز دارند ، و این عمل خرج کردن پول چیزی را به ما می گوید که چقدر ارزش استفاده از آن را دارند. به همین دلیل بازارها به عنوان بهترین راه برای اداره جامعه تلقی می شوند. آنها به شما اجازه می دهند تا سازگار شوید و به اندازه کافی انعطاف پذیر باشید تا ظرفیت تولید را با مقدار استفاده مطابقت دهید.
آنچه COVID-19 با آرامش شدید روبرو می شود ، همین باورهای ما در مورد بازارها غلط است. در سرتاسر جهان ، دولت ها از اینكه سیستم های بحرانی مختل و یا اضافه بار خواهند بود می ترسند: زنجیره تأمین ، مراقبت های اجتماعی ، اما اساساً مراقبت های بهداشتی. عوامل مؤثر در این امر وجود دارد. اما بیایید دو.
اول ، کسب درآمد از بسیاری از اساسی ترین خدمات اجتماعی بسیار دشوار است. این امر تا حدی به این دلیل است که عامل اصلی سود ، رشد بهره وری نیروی کار است: انجام کار بیشتر با تعداد کمتری افراد. مردم در بسیاری از مشاغل ، به ویژه مواردی که به تعامل شخصی متکی هستند ، مانند مراقبت های بهداشتی ، یک عامل بزرگ هزینه است. در نتیجه رشد بهره وری در بخش مراقبت های بهداشتی تمایل به پایین تر از بقیه اقتصاد دارد ، بنابراین هزینه های آن بالا می رود سریعتر از حد متوسط.
دوم ، مشاغل موجود در بسیاری از خدمات مهم آنهایی نیستند که تمایل به بالاترین ارزش در جامعه دارند. بسیاری از مشاغل با حقوق بالاتر فقط برای تسهیل مبادلات وجود دارند. پول در آوردن. آنها هیچ هدف وسیع تری برای جامعه ندارند: این همان چیزی است که مردم شناس دیوید گرابر می گوید "مشاغل گاو نر" با این وجود به دلیل اینکه پول زیادی کسب می کنند ما مشاوران زیادی داریم ، یک صنعت تبلیغاتی عظیم و یک بخش عظیم مالی. در همین حال ، ما یک بحران در بهداشت و درمان و مراقبت های اجتماعی داریم ، جایی که مردم اغلب مجبور می شوند از مشاغل مفیدی که در آن لذت می برند خارج شوند ، زیرا این مشاغل به آنها نمی پردازد به اندازه کافی برای زندگی.
کارهای شلوغی بی شمار هستند. عیسی سانز / Shutterstock.com
مشاغل بی معنی
این واقعیت که بسیاری از افراد مشاغل بیهوده ای کار می کنند ، تا حدودی به همین دلیل است که ما آنقدر بیمار آماده پاسخگویی به COVID-19 هستیم. این بیماری همه گیر است که بسیاری از مشاغل ضروری نیست ، اما ما به اندازه کافی کارگران کلیدی برای پاسخگویی به موقع نداریم.
مردم ناگزیر به کار مشاغل بی معنی هستند زیرا در جامعه ای که ارزش ارز اصل هدایت اقتصاد است ، کالاهای اساسی زندگی عمدتاً از طریق بازارها در دسترس است. این بدان معناست که شما باید آنها را بخرید و برای خرید آنها به درآمد دیگری احتیاج دارید که ناشی از شغل است.
طرف دیگر این سکه این است که رادیکال ترین (و مؤثرترین) واکنش هایی که ما شاهد شیوع COVID-19 هستیم ، تسلط بازارها و ارزش ارز را به چالش می کشد. در سراسر جهان دولتها اقداماتی را انجام می دهند که سه ماه پیش غیرممکن به نظر می رسید. در اسپانیا ، بیمارستانهای خصوصی ملی شده اند. در انگلیس ، چشم انداز ملی شدن حالت های مختلف حمل و نقل بسیار واقعی شده است و فرانسه آمادگی خود را برای ملی شدن اعلام کرده است کسب و کارهای بزرگ.
به همین ترتیب ، شاهد تجزیه بازار کار هستیم. کشورهایی مانند دانمارک و انگلستان برای اینکه بتوانند جلوی کارشان را بگیرند ، درآمدی برای مردم فراهم می کنند. این یک بخش اساسی از یک قفل موفقیت آمیز است. این اقدامات هستند دور از کامل. با این وجود ، این تغییر از اصل است كه مردم برای بدست آوردن درآمد خود باید تلاش كنند و حركت به سمت این عقیده است كه مردم سزاوار هستند كه حتی اگر نتوانند كار كنند ، بتوانند زندگی كنند.
این روند روند غالب 40 سال گذشته را برعکس می کند. با گذشت این زمان ، بازارها و ارزش های ارز به عنوان بهترین راه اداره اقتصاد شناخته شده اند. در نتیجه ، سیستم های عمومی تحت فشارهای فزاینده ای برای بازاریابی قرار گرفته اند ، به گونه ای که این مشاغل هستند که باید پول در بیاورند. به همین ترتیب ، کارگران بیشتر در معرض بازار قرار می گیرند - قراردادهای ساعتی صفر و اقتصاد کلاهبرداری ، لایه حمایت از نوسانات بازار را که اشتغال طولانی مدت ، پایدار از آن استفاده می کرده است ، حذف کرده اند.
به نظر می رسد COVID-19 این روند را معکوس می کند ، کالاهای بهداشتی و درمانی را از بازار خارج کرده و آن را به دست دولت می گذارد. ایالات به دلایل زیادی تولید می شود. برخی خوب و برخی بد. اما برخلاف بازارها ، آنها مجبور نیستند تنها برای ارزش مبادله تولید کنند.
این تغییرات به من امید می دهد. آنها به ما این فرصت را می دهند که جان بسیاری را نجات دهیم آنها حتی از احتمال تغییر طولانی مدت که باعث خوشبختی ما شده و به ما کمک می کنند ، اشاره می کنند مقابله با تغییرات اقلیمی. اما چرا ما برای رسیدن به اینجا خیلی طول کشید؟ چرا بسیاری از کشورها چنین آمادگی لازم برای کاهش تولید را داشتند؟ پاسخ در گزارش اخیر سازمان بهداشت جهانی است: آنها حق را نداشتند "طرز فکر".
تصورات اقتصادی ما
40 سال است که اجماع گسترده اقتصادی صورت گرفته است. این امر باعث شده است که سیاستمداران و مشاوران آنها بتوانند ترک هایی در سیستم مشاهده کنند ، و یا گزینه های دیگری را تصور کنید. این طرز فکر توسط دو باور مرتبط هدایت می شود:
- بازار همان چیزی است که کیفیت زندگی خوبی را ارائه می دهد ، بنابراین باید از آن محافظت شود
- بازار همیشه پس از دوره های کوتاه بحران به حالت عادی باز خواهد گشت
این دیدگاه ها برای بسیاری از کشورهای غربی متداول است. اما آنها در انگلستان و ایالات متحده قوی ترین هستند ، که هر دو به نظر می رسد بد آماده شده برای پاسخ به COVID-19.
طبق گزارش ها ، در انگلستان شرکت کنندگان در یک کار خصوصی شرکت می کنند خلاصه رویکرد ارشد نخست وزیر در مورد COVID-19 به عنوان "مصونیت گله ، از اقتصاد محافظت می کند ، و اگر این بدان معناست که برخی از بازنشستگان می میرند ، بسیار بد است". دولت این موضوع را رد کرده است ، اما اگر واقعی باشد ، جای تعجب ندارد. در یک رویداد دولتی در اوایل همه گیری ، یک کارمند ارشد دولتی به من گفت: "آیا ارزش این اختلال اقتصادی را دارد؟ اگر به ارزیابی خزانه داری یک زندگی نگاه کنید ، احتمالاً چنین نیست. "
این نوع دیدگاه در یک طبقه خاص نخبه بومی است. این یک نماینده تگزاس به خوبی نشان می دهد که استدلال می کند بسیاری از افراد سالخورده با خوشحالی می میرند و نمی بینند که سینک آمریکا وارد آن شود افسردگی اقتصادی. این دیدگاه بسیاری از افراد آسیب پذیر را به خطر می اندازد (و همه افراد آسیب پذیر سالمند نیستند) ، و همانطور که سعی کردم در اینجا مطرح کنم ، این یک انتخاب غلط است.
یکی از کارهایی که بحران COVID-19 می تواند انجام دهد ، گسترش آن است تخیل اقتصادی. در حالی که دولت ها و شهروندان قدم هایی را بر می دارند که سه ماه پیش غیرممکن به نظر می رسید ، ایده های ما در مورد چگونگی عملکرد جهانی می تواند به سرعت تغییر کند. بگذارید ببینیم که این تصور مجدد می تواند ما را به کجا برساند.
چهار آینده
برای کمک به ما در بازدید از آینده ، قصد دارم از یک تکنیک از حوزه آینده پژوهی شما دو عامل را در نظر می گیرید که فکر می کنید در آینده رانندگی مهم باشد ، و تصور می کنید که در ترکیب های مختلف آن عوامل چه اتفاقی خواهد افتاد.
عواملی که می خواهم بکشم ارزش و تمرکز است. ارزش به هر آنچه هدایت کننده اقتصاد ما است اشاره دارد. آیا ما از منابع خود برای به حداکثر رساندن صرافی و پول استفاده می کنیم یا از آنها برای حداکثر رساندن زندگی استفاده می کنیم؟ تمرکززدایی به شیوه های ساماندهی امور ، توسط تعداد زیادی واحد کوچک یا توسط یک نیروی فرماندهی بزرگ ، اطلاق می شود. ما می توانیم این عوامل را در یک شبکه قرار دهیم ، که می توان آنها را با سناریوها جمع کرد. بنابراین می توانیم در مورد آنچه ممکن است اتفاق بیفتد فکر کنیم اگر با چهار ترکیب شدید سعی کنیم به coronavirus پاسخ دهیم:
1) سرمایه داری دولتی: پاسخ متمرکز ، اولویت بندی ارزش ارز
2) بربریت: اولویت بندی ارزش مبانی پاسخ غیرمتمرکز
3) سوسیالیسم دولتی: پاسخ متمرکز ، اولویت بندی حمایت از زندگی
4) کمک دوطرفه: پاسخ غیر متمرکز در اولویت حمایت از زندگی.
چهار آینده © سیمون میر, نویسنده ارائه
سرمایه داری دولتی
سرمایه داری دولتی پاسخی غالب است که هم اکنون در سراسر جهان شاهد آن هستیم. نمونه های بارز انگلیس ، اسپانیا و دانمارک است.
جامعه سرمایه داری دولتی به عنوان چراغ راهنمایی اقتصاد همچنان به دنبال ارزش ارز است. اما به رسمیت می شناسد که بازارهای بحران نیاز به حمایت دولت دارند. با توجه به اینکه بسیاری از کارگران نمی توانند به دلیل بیمار بودن کار کنند و از جان خود می ترسند ، دولت با رفاه گسترده رو به رو می شود. همچنین با تقویت اعتبار و پرداخت مستقیم به مشاغل ، محرک عظیم کینزی را تصویب می کند.
انتظار اینجاست که این مدت برای یک دوره کوتاه باشد. وظیفه اصلی گامهایی که برداشته می شود این است که تا حد امکان ممکن است مشاغل زیادی ادامه دهند. به عنوان مثال ، در انگلیس ، مواد غذایی هنوز توسط بازارها توزیع می شوند (گرچه دولت قوانین رقابت را آرام کرده است). در جائیکه کارگران به طور مستقیم پشتیبانی می شوند ، این کار به روش هایی انجام می شود که به دنبال به حداقل رساندن اختلال در عملکرد عادی بازار کار هستند. به عنوان مثال ، مانند انگلیس ، پرداخت کارگران باید برای کارفرمایان اعمال و توزیع شود. و میزان پرداخت ها براساس ارزش مبادله ای برای یک کارگر انجام می شود معمولاً ایجاد می کند در بازار ، به جای سودمندی کارشان.
آیا این می تواند سناریوی موفقی باشد؟ احتمالاً ، اما تنها درصورتی که COVID-19 در یک دوره کوتاه قابل کنترل باشد. از آنجایی که از انسداد کامل برای حفظ عملکرد بازار جلوگیری می شود ، احتمالاً انتقال عفونت همچنان ادامه دارد. به عنوان مثال ، در انگلستان ، ساخت و سازهای غیر ضروری همچنان ادامه داردکارگران را ترک می کنند اما در صورت افزایش شمار تلفات ، مداخله محدود دولت به طور فزاینده سخت خواهد شد. افزایش بیماری و مرگ باعث ناآرامی و تعمیق تأثیرات اقتصادی خواهد شد و دولت را وادار می کند اقدامات بیشتر و بنیادی تری برای تلاش برای حفظ عملکرد بازار انجام دهد.
بربریت
این سفیدترین سناریو است. اگر ما به ارزش مبادله به عنوان اصل هدایتگر ما اعتماد کنیم و آینده را بخاطر داشته باشیم و در عین حال امتناع از حمایت از کسانی که به دلیل بیماری یا بیکاری از بازار خارج می شوند امتناع کنیم ، آینده است. این موقعیتی را توصیف می کند که ما هنوز ندیده ایم.
مشاغل شکست می خورند و کارگران گرسنه می شوند زیرا هیچ مکانیسمی برای محافظت از آنها در برابر واقعیت های سخت بازار وجود ندارد. بیمارستانها با اقدامات فوق العاده ای پشتیبانی نمی شوند و به همین ترتیب دچار غرق شدن می شوند. مردم می میرند. بربریت در نهایت وضعیت ناپایداری است که پس از یک دوره ویرانی سیاسی و اجتماعی به ویرانی یا انتقال به یکی از بخش های شبکه دیگر ختم می شود.
آیا ممکن است این اتفاق بیفتد؟ نگرانی این است که یا ممکن است در طول همه گیری یا به اشتباه در قله های همه گیر اتفاق بیفتد. اشتباه این است که اگر یک دولت نتواند در بدترین وضعیت بیماری همه گیر قدم به قدم کافی بگذارد. ممکن است پشتیبانی به مشاغل و خانوارها ارائه شود ، اما اگر این کافی نباشد تا از روبرو شدن بازار در مقابل بیماری گسترده جلوگیری کند ، هرج و مرج به وجود خواهد آمد. ممکن است بیمارستان ها وجوه اضافی و مردم ارسال شوند ، اما اگر این کافی نباشد ، افراد بیمار به تعداد زیادی باز می شوند.
بعد از اوج گرفتن همه گیر ، احتمالاً ریاضت گسترده ممکن است که به دنبال داشته باشد و دولت ها به دنبال بازگشت به "عادی" باشند. این تهدید شده است در آلمان. این فاجعه بار خواهد بود. مهم نیست زیرا نقص خدمات مهم در هنگام ریاضت ، توانایی كشورها را تحت تأثیر قرار داده است برای پاسخ به این بیماری همه گیر.
شکست بعدی اقتصاد و جامعه باعث ناآرامی های سیاسی و پایدار می شود و به یک کشور شکست خورده و فروپاشی سیستم های رفاهی دولت و جامعه منجر می شود.
{vembed Y = C-ADAwfrwGs}
سوسیالیسم دولتی
سوسیالیسم دولتی اولین آینده را که می توانیم با یک تغییر فرهنگی ببینیم توصیف می کند که نوع دیگری از ارزش را در قلب اقتصاد قرار می دهد. این آینده ای است که با گسترش تدابیری که در حال حاضر در انگلستان ، اسپانیا و دانمارک می بینیم به آن می رسیم.
نکته مهم اینجاست که اقداماتی مانند ملی شدن بیمارستانها و پرداخت به کارگران نه به عنوان ابزاری برای حمایت از بازارها بلکه راهی برای حمایت از خود زندگی است. در چنین سناریویی ، دولت در جهت حمایت از بخش هایی از اقتصاد که برای زندگی ضروری است گام می برد: به عنوان مثال تولید مواد غذایی ، انرژی و سرپناه ، به گونه ای که مقررات اساسی زندگی دیگر در هجوم بازار نیست. دولت بیمارستان ها را ملی می کند و مسکن را آزادانه در دسترس قرار می دهد. سرانجام ، این امکان را برای همه شهروندان فراهم می کند تا به کالاهای مختلف دسترسی پیدا کنند - هم به اصول اولیه و هم کالاهای مصرفی که بتوانیم با نیروی کار کاهش یافته تولید کنیم.
شهروندان دیگر به عنوان واسطه بین آنها و مواد اساسی زندگی به کارفرمایان اعتماد ندارند. پرداخت ها به طور مستقیم به همه انجام می شود و مربوط به ارزش مبادله ای که ایجاد می کنند نیست. در عوض ، پرداخت ها برای همه یکسان است (براساس مبنایی که ما سزاوار هستیم که بتوانیم زندگی کنیم ، فقط به این دلیل که ما زنده هستیم) ، یا اینها مبتنی بر سودمندی کار هستند. کارگران سوپرمارکت ، رانندگان تحویل ، انبارداری انبارها ، پرستاران ، معلمان و پزشکان مدیر عاملان جدید هستند.
این امکان وجود دارد که سوسیالیسم دولتی به عنوان نتیجه تلاش برای سرمایه داری دولتی و تأثیرات همه گیر طولانی مدت ظهور کند. اگر رکود عمیق اتفاق بیفتد و در زنجیره های تأمین اختلال ایجاد شود به گونه ای که با نوع سیاستهای استاندارد کینزی که اکنون می بینیم نتوان نجات داد (چاپ پول ، وام گرفتن آسان تر و غیره) ، ممکن است دولت تولید را به دست بگیرد.
خطرات این رویکرد وجود دارد - ما باید مراقب باشیم تا از اقتدارگرایی جلوگیری شود. اما خوب ، این ممکن است بهترین امید ما در برابر شیوع شدید COVID-19 باشد. کشور قدرتمندی که بتواند منابع را برای محافظت از کارکردهای اصلی اقتصاد و جامعه ، مأخذ کند.
کمک دوطرفه
کمک های متقابل دومین آینده ای است که در آن ما حمایت از زندگی را به عنوان اصل هدایت اقتصاد خود اتخاذ می کنیم. اما ، در این سناریو ، دولت نقش تعیین کننده ای ندارد. در عوض ، افراد و گروه های کوچک شروع به سازماندهی پشتیبانی و مراقبت در جوامع خود می کنند.
خطرات ناشی از این آینده این است كه گروه های كوچك قادر به سرعت بخشیدن به منابع مورد نیاز برای افزایش مؤثر ظرفیت مراقبت های بهداشتی نیستند. اما کمک های متقابل می توانند با ایجاد شبکه های حمایتی جامعه که از قوانین انزوای آسیب پذیر و پلیس محافظت می کنند ، جلوگیری از انتقال مؤثرتر را فعال کنند. بلند پروازانه ترین شکل این آینده ، باعث می شود ساختارهای دموکراتیک جدید بوجود آیند. گروه هایی از جوامع که قادر به جذب منابع قابل توجهی با سرعت نسبی هستند. افرادی که برای برنامه ریزی پاسخ های منطقه ای برای متوقف کردن شیوع بیماری و (در صورت داشتن مهارت) در معالجه بیماران ، برنامه ریزی می کنند.
این نوع سناریو می تواند از هر یک از دیگران پدیدار شود. این یک راه ممکن برای خروج از وحشیگری یا سرمایه داری دولتی است و می تواند از سوسیالیسم دولتی حمایت کند. ما می دانیم که پاسخهای جامعه برای مقابله با آنها اساسی بود شیوع ابولا در آفریقای غربی. و ما در حال حاضر ریشه های این آینده را امروز در گروه های سازماندهی می بینیم بسته های مراقبت و پشتیبانی جامعه. ما می توانیم این مسئله را به عنوان عدم پاسخ دولت بدانیم. یا می توانیم آن را به عنوان یک واکنش عملی و دلسوزانه جامعه در برابر یک بحران در حال وقوع ببنیم.
امید و ترس
این چشم اندازها سناریوهای شدید ، کاریکاتورها هستند و احتمالاً به یکدیگر خونریزی می کنند. ترس من نزول سرمایه داری دولتی به بربریت است. امید من ترکیبی از سوسیالیسم دولتی و کمکهای متقابل است: یک کشور قدرتمند و دموکراتیک که منابع را برای ایجاد یک سیستم بهداشتی محکم تر تقویت می کند ، اولویت هایی را برای حمایت از آسیب پذیران در برابر هوی و هوس بازار و پاسخ دادن به آنها و شهروندان را قادر می سازد تا به جای اینکه مشاغل بی معنی
آنچه امیدوارم روشن باشد این است که همه این سناریوها زمینه ترس را ایجاد می کنند ، اما برخی نیز برای امید. COVID-19 نواقص جدی در سیستم موجود ما را نشان می دهد. پاسخ مؤثر به این امر احتمالاً مستلزم تغییر بنیادی اجتماعی است. من معتقدم که این امر نیاز به یک حرکت شدید از بازارها و استفاده از سود به عنوان اولین روش برای سازماندهی اقتصاد دارد. نکته مهم این واقعیت این است که ما می خواهیم یک سیستم انسانی تر بسازیم که در مقابل همه گیری های بعدی و سایر بحران های قریب الوقوع مانند تغییرات آب و هوایی ، ما را محکم تر کند.
تحولات اجتماعی می تواند از جاهای مختلف و با تأثیرات فراوان حاصل شود. وظیفه اصلی برای همه ما خواستار این است که اشکال نوظهور اجتماعی ناشی از اخلاقی است که به مراقبت ، زندگی و دموکراسی اهمیت می دهد. وظیفه سیاسی اصلی در این زمان بحران زندگی و (تقریباً سازماندهی) پیرامون آن ارزشها است.
درباره نویسنده
سایمون مایر مدرس اقتصاد مدور در دانشگاه بردفورد است. وی قبلاً به تدریس دانشگاه سالفورد مشغول بود و از محققان دانشگاه ساری بود. وی دارای دکترای اقتصاد زیست محیطی از دانشگاه ساری (انگلستان) ، کارشناسی ارشد مدیریت محیط زیست و لیسانس علوم محیطی هر دو از دانشگاه لنکستر (انگلستان) است.
سایمون همچنین در ارتباط با اتحادیه اروپا برای اقتصاد بوم شناختی (ESEE) از کشور انگلستان است.
این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.
کتاب های مرتبط:
درباره استبداد: بیست درس از قرن بیستم
توسط تیموتی اسنایدر
این کتاب درس هایی از تاریخ برای حفظ و دفاع از دموکراسی، از جمله اهمیت نهادها، نقش تک تک شهروندان، و خطرات استبداد ارائه می دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
زمان ما اکنون است: قدرت، هدف، و مبارزه برای آمریکای عادلانه
توسط استیسی آبرامز
نویسنده، سیاستمدار و فعال، دیدگاه خود را برای دموکراسی فراگیرتر و عادلانه‌تر به اشتراک می‌گذارد و استراتژی‌های عملی برای مشارکت سیاسی و بسیج رأی‌دهندگان ارائه می‌دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
چگونه دموکراسی ها می میرند
توسط استیون لویتسکی و دانیل زیبلات
این کتاب به بررسی علائم هشدار دهنده و علل فروپاشی دموکراسی می پردازد و از مطالعات موردی از سراسر جهان استفاده می کند تا بینش هایی را در مورد چگونگی محافظت از دموکراسی ارائه دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
مردم، شماره: تاریخ مختصر ضد پوپولیسم
توسط توماس فرانک
نویسنده تاریخچه ای از جنبش های پوپولیستی در ایالات متحده ارائه می دهد و ایدئولوژی «ضد پوپولیستی» را که به گفته او اصلاحات و پیشرفت دموکراتیک را خفه کرده است، نقد می کند.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
دموکراسی در یک کتاب یا کمتر: چگونه کار می‌کند، چرا اینطور نیست، و چرا رفع آن آسان‌تر از آن چیزی است که فکر می‌کنید
توسط دیوید لیت
این کتاب مروری بر دموکراسی، از جمله نقاط قوت و ضعف آن، ارائه می‌کند و اصلاحاتی را برای پاسخگوتر کردن و پاسخگویی بیشتر سیستم پیشنهاد می‌کند.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
