ماهیت شورشی پیشنهاد ریاست جمهوری سناتور ورمونت در سناریو پیش تعیین شده جریان رسانه های اصلی متناسب نبود.
کاندیدای ریاست جمهوری دموکراتیک سن بری ساندرز با اعضای رسانه ای صحبت می کند، زیرا همسرش جین پس از یک جلسه دفتر بیضی با رئیس جمهور باراک اوباما در نظر گرفته می شود. ژوئن 9، 2016، در واشنگتن دی سی. سندرز با پرزیدنت اوباما ملاقات کرد پس از هیلاری کلینتون نامزدی دموکرات را برای ریاست جمهوری تعیین کرد. (عکس از الکس وانگ / گتی ایماژ)
اوایل این هفته، حتی قبل از پیروزی اولیه هیلاری کلینتون در کالیفرنیا، او نامزد انتخابات ریاست جمهوری دموکراتیک بود، Associated Press قبلا او نامزد احتمالی را اعلام کرد. بری سندرز و طرفدارانش درد داشتند، و آنها حق داشتند.
هر چند AP از تصمیم خود دفاع کرد، گفت که عبور آستانه کلینتون از آستانه نماینده، اخبار بود و آنها زمانی که آنها (روز قبل از مقدمات کلینچینگ) (زمان قبل و قبل از شروع مراحل) زمان بندی و شرایط مشکوک بودند، گزارش دادند. به نظر می رسد که آرسنال سوپرنظامیان را به چالش می کشد تا ترجیحات خود را نشان دهند و این تیتر را فقط قبل از آنکه ابتدایی ها تهدید کرد یا به رأی دادن سندرز یا هیلاریا و یا هر دو، تهدید کرد، زیرا مسابقه در حال حاضر برای تمام اهداف و اهداف انجام شده است.
ساندرز هرگز طرفدار رسانه ای نبوده است. اکتبر گذشته مادر جونز گزارش او در 1979 به همین سادگی، در Vermont نوشت ونگاردیک روزنامه جایگزین که "با توجه به دغدغه اصلی [سرمایهداران تلویزیون] در تلاش هستند تا یک ملت خدایان را ایجاد کنند که صادقانه از آن بیرون بیایند و این یا آن محصول را بخرند، برای این یا آن نامزد رای بدهند و برای کارفرمایان به اندازه کم دستمزد ممکن است. "او گفت که تلویزیون آمریکایی" مواد مخدر "است. در یک فرصت دیگر، او گرفت 60 دقیقه خدمه به دفتر AP در Burlington و، کمی در حال تغییر، شروع به بازجویی گزارشگران خود. بنابراین شاید اعلامیه سازمان ملل متحد در این هفته کمی عذاب طولانی مدت بود.
ساندرز و حامیان او، توجیه می کنند که رسانه های جریان اصلی کاملا با او عادلانه نیستند. اما این به این معنا نیست که ساندرز ضد تاسیس بوده یا به دلیل اقدامات انحصارطلبانه رسانهها یا به دلیل ادعای رهبری انقلاب یا حتی به خاطر خبرنگاران که از سوالات وحشتناک پرسید، .
سندرز و حامیانش معتقدند که رسانه های جریان اصلی کاملا با او عادلانه نیستند.
سندرز قربانی چیز دیگری بود: اسکریپت. رسانه ها یک اسکریپت برای انتخابات دارند، و در این اسکریپت بازنده های پیش بینی شده همیشه منزوی و حتی اخراج می شوند. پس از آن، اسکریپت تصریح کرد که سندرز پوشش مطلوب را دریافت نخواهد کرد. یا، به طور جدی تر، MSM از بازنده ها را انتخاب می کند و سپس قضاوت را رد می کند.
از لحظه ای که نامزدش در آوریل 2015 نامزد شد، رسانه ها Sanders را به عنوان اینکه او بعید به نظر برسد، تحت تاثیر قرار داد. In نیویورک تایمز، این اعلامیه چاپ شد در صفحه A-21، او را یک "شلیک طولانی" می نامید، اما می گوید که نامزدی او می تواند هیلاری کلینتون را مجبور کند تا مسائل خود را "عمیق تر" حل کند. این مقاله با نقل قول از ساندرز به پایان رسید: "من فکر می کنم مردم باید کمی مراقب باشند زیرآزمایی من "، دقیقا همان چیزی است تایمز به نظر می رسید انجام می شود
در مقابل، هیلاری کلینتون اعلام کرد دو و نیم هفته قبل از آن املاک و مستغلات را در تایمز و قضاوت که "اعلامیه به طور موثر آغاز شد که چه چیزی می تواند یکی از کمترین رقابت های مسابقه ای باشد، بدون یک مقام، نامزد انتخابات ریاست جمهوری دموکراتیک در تاریخ اخیر". بنابراین، در حال حاضر نقش ها بازی شده اند - البته البته این ادعا که سندرز به احتمال زیاد کلینتون ضرب و شتم بود، نه تنها نبوت خود به انجام رسید.
رسانه ها یک اسکریپت برای انتخابات دارند، و در این اسکریپت بازنده های پیش بینی شده همیشه منزوی و حتی اخراج می شوند.
در کتاب ضروری خود، خارج از سفارش - هنوز، 23 سال پس از انتشار، بهترین تجزیه و تحلیل پوشش انتخابات - توماس پترسون، دانشمند علوم سیاسی هاروارد، گفت که تنها چهار روایت مطبوعات در یک انتخابات وجود دارد: "یک کاندید رهبری، یا عقب نشینی، و یا کسب زمین و یا از دست دادن زمین" : "مطبوعات بر روی بازندگان و کسانی که از حمایت از دست می روند، انتقاد می کنند و کسانی را که آتش می گیرند، مورد انتقاد قرار می دهند - حداقل تا زمانیکه باند پهن ادامه یابد".
همانطور که از ابتدا بازنده پیش بینی شده بود، سندرز پوشش منفی زیادی دریافت نکرد، زیرا او پوشش ناچیزی دریافت کرد. تجزیه و تحلیل توسط تلویزیون اخبار آرشیو از آنجا که 2015 از ماه ژانویه پوشش های تلویزیونی را پوشش می دهد، نمودار هایی از اشاره های کلینتون و سندرز که به نظر می رسد یکسان است، صرف نظر از یک چیز: کلینتون پوشش بسیار بیشتری نسبت به سندرز داشت. چقدر بیشتر؟ در CNN، کلینتون بیش از 70,000 نامزد نامزد دموکرات بود، در حالی که ساندرز فقط زیر 42,000 بود. در MSNBC، کلینتون بیش از 93,000 اشاره به تقریبا 51,000 سندرز. در فاکس نیوز، او بیش از 71,000 اشاره به او بیش از 28,000 است. اعداد در پایگاه داده روزنامه های Lexis-Nexis مشابه هستند. در روزهای گذشته 30، کلینتون 2,591 را ذکر کرد، و تنها سندرز 922 را دریافت کرد. در مقایسه، Trump 5,568 را دریافت کرد.
اعداد، البته، به طور مداوم در حال به روز رسانی هستند. اما نسبتا ثابت یا ثابت است.
من فکر می کنم روزنامه نگاران استدلال می کنند که زمان و مکان کشسان نیستند. باید انتخاب شود که چه کسی تحت پوشش قرار می گیرد. اگر آن را به برنی سندرز بدهیم ، ممکن است آنها بگویند ، چرا مارتین اومالی ، جیم وب یا حتی لینکلن چافی نه؟ اگر کنار بگذاریم که آیا واقعاً زمان خیلی کمی وجود دارد (روی کابل که همان داستانها بی وقفه تکرار می شوند؟) ، تصمیم گیری درباره اینکه چه کسی را باید پوشش داد و چه کسی را نباید پوشش داد ، تعیین کننده است. با قرار دادن شرط بندی بر روی یک نامزد بر دیگری ، رسانه ها عملا از به دست آوردن جایزه آن نامزد مورد پسند جلوگیری می کنند.
اما به رغم کمبود پوشش MSM، سندرز انجام داد به دست آوردن زمین این ممکن است به دلیل حضور بسیار فعال وی در شبکه های اجتماعی باشد ، که اطمینان می داد نام و پیام Sanders در صفحه یا روی هوا از طریق اتر منتشر می شود. اگرچه ترامپ به روشنی مهارت خود را در چگونگی تبدیل رسانه های اجتماعی به پوشش MSM با ایجاد توییت های پوچ دانست که مطبوعات نمی توانست در برابر آن مقاومت کند ، سندرز از رسانه های اجتماعی برای بسیج پشتیبانی استفاده کرد ، به طوری که در لحظه ای توانست یک جمعیت را برای یک تجمع سر و صدا کند ، کل پول
این ممکن است اولین بار باشد رسانه های اجتماعی MSM را مجبور کرد روایت خود را تغییر دهد - از دست دادن نامزد به دست آوردن نامزد ، یا آنچه پترسون آن را "اثر بانداگ" می نامد. به نوبه خود ، جمعیت Sanders بسیار زیاد بود. جمع آوری کمکهای مالی وی بسیار زیاد بود و از نظر تعداد کمکهای اندک قابل توجه بود. و بیشتر از همه ، تعداد نظرسنجی های او شروع به افزایش کرد.
در حال حاضر حقیقت پوشش جلسه انتخاباتی است که از آنجایی که پوشش اغلب خود را برای توجیه آن متضرر می کند، شما از نظرسنجی ها پیروی می کنید. اعداد نظرسنجی همه چیز هستند همانطور که شمارنده های سندرز صعود کردند و به ویژه پس از اینکه کلینتون در نیوهمپشایر غرق شد، داستان ناگهانی بود ساندرز جنبش جوانان را هدایت کرد ناراضی از سیاست های قدیمی که توسط کلینتون نمایندگی شده است و سیستم را خشمگین می کند.
مطمئنا، حتی به عنوان MSM به نام سندرز "آرزو" و "الهام بخش" و "ایده آل" در مقایسه با کلینتون، ستایش پس از آن تحت فشار قرار گرفت، زمانی که مأمورین او را به تریبون دیگری از ناراضی، دانلد تامپف مقایسه کرد. "[سندرز] و ترامپ در یک غلاف نخود" نوشت واشنگتن پست "s Dana Milbank، تا اواخر ماه آوریل گذشته.
هیچ کدام از این ستایش بی تأثیر به این دلیل بود که مطبوعات به خصوص ساندرز را دوست داشتند. من فکر می کنم که آنها هنوز هم به عنوان واقع گرایان فکر می کردند، در حالی که سندرز چیزی از یک دون کیوتو سیاسی بود - یک قلاب قدیمی. اما رسانه ها در حال فعالیت درام هستند، و داستان ارتش جوانان نیرومند ساندرز که از لباس های خسته افسانه ای کلینتون استفاده می کرد، یک قهرمان بود و بسیار بهتر از کلینتون که از طریق سندرز مانند شرمن از طریق گرجستان راه می رفت. در واقع، هیچ چیز رسانه ای را مانند یک مبارزه خوب تحریک نمی کند. مقدار پوشش ساندرز به طور قابل توجهی افزایش یافت.
... رسانه ها در کسب و کار درام هستند، و داستان ارتش جوانان انرژی سندرز که در حال فروش آدمکشی های خسته کلینتون بود، قانع کننده بود.
مشکل این بود که استفاده از کلمه کلیدی این انتخابات، ریاضیات باشد. مهم نیست که چقدر پول سندرز افزایش یافته است، چه تعداد از جلسات و مقدماتی که او برنده شد و یا چه مقدار شور و شوق او را هموار کرد، او نمیتوانست ریاست هیئت را ضرب و شتم کند - به این معنا که او یک بازنده بود. برای رسانه ها، ظهور او پیش از روایت، راه خود را به نتیجه ی اجتناب ناپذیر تبدیل کرد. و همانطور که پترسون از رسانه ها نوشت، "آنچه که از نامزدی گفته می شود باید طرح را بر عهده بگیرد." در اینجا طرح این بود که سندرز برنده نشد زیرا او به اندازه کافی خوب نبود.
پوشش سندرز در نیویورک تایمز یک مورد در مورد، و یک مهم است زیرا تایمز بسیاری از پوشش های MSM را هدایت می کند. این به سختی یک راز است که تایمز جانیس برای هیلاری کلینتون داشته است، اما این پوشش را از سندرز نادیده می گیرد، که حتی شامل آن شده است یک مقاله از او انتقاد می کند برای انجام بیشتر از کودک بوسیدن و دست تکان دادن که معمولا کاندیداها انجام می دهند.
Matt Taibbi از رولینگ استون تدبیر ناامید کننده ای نوشت of زمان' اغلب جرم و جنایت: یک مقاله ماه مارس توسط جنیفر استینوآئر در مورد نحوه عملکرد سندرز به عنوان یک قانونگذار. سرنخ "Bernie Sanders پیروزی ها را برای سال ها از طریق درب های جانبی قانونی به ارمغان آورد" همانطور که در اصل منتشر شددر مقاله این مقاله توضیح داده شده است که چگونه ساندرز موثر است در پیوستن اصلاحات به مقالات قانون، هر دو جمهوری خواه و دموکرات، و جعل ائتلاف برای رسیدن به اهداف خود است. این قطعه چیزهای باندبازی بود.
اما پس از آن چیزی اتفاق افتاد. مقاله اصلی، در حال حاضر منتشر شده، تحت تاثیر تحولاتی قرار گرفت که در آن سندرز ناگهان قانونگذار چندان موثر نبود. حتی عنوان به "از طریق درب های قانونی جانبی، برنی سندرز پیروزی های مدرن را به دست آورد." و این پاراگراف اضافه شد: "اما در مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری، آقای سندرز تلاش می کند تا این نوع پیشنهاد ها را به عنوان برنامه کاری ملی گسترش دهد، از رویکرد قانونی کوچک توپ خود استفاده کنید تا نشان دهد که او می تواند موفق شود. "
پاسخ به طرفداران ساندرز خشمگین زمان' سردبیر عمومی خود، مارگارت سالیوان، از چرایی این تغییرات س askedال کرد و نوشت: "مت پوردی ، معاون ویراستار اجرایی ، گفت که وقتی سردبیران ارشد این قطعه را پس از انتشار آنلاین می خوانند ، فکر می کنند که باید دید بیشتری در مورد اینکه آیا آقای سندرز می تواند انجام دهد اگر به عنوان رئیس جمهور انتخاب شود دستور کار مبارزات انتخاباتی وی را انتخاب کنید. بله درسته.
شما ممکن است متوجه شوید که چقدر کوتاه است که از دست دادن برای سزا شدن به دست دادن است. رسانه ها همیشه تمایل دارند که این مرحله را نه تنها زمانی که به سندرز می آید، بلکه به هر بازنده احتمالی نیز می رسد. این ممکن است توضیح دهد که چرا رسانه ها در سیاست های سندرز بسیار سخت بودند، و آنها را به عنوان پنجه در آسمان خفه می کند. از سوی دیگر، بار پل کروگمن، که یک بار یک قهرمان لیبرال بود، بسیاری از طرفداران سندرز را برای انتقاد از چندین پیشنهاد پیشنهادی سناتور و طرفداری از کلینتون، به کار برد. Sandernistas نمی تواند این احتمال را قبول کند که کروگمن، که لیبرال ها کاملا صمیمی هستند، کلینتون را پشت سر گذاشت زیرا او تصور کرد پیشنهادات سندرز به این نتیجه نرسیده است - و نه این که او تصور می کرد که آنها به دلیل اینکه او کلینتون را پشت سر گذاشته بود، افزوده نشد. حتی اگر ساندرز به طور ناعادلانه رفتار شود، او سزاوار فرار از نظارت نبود، زیرا او یک مأمور بود.
به همین ترتیب، فرضیه مطبوعات مبنی بر اینکه ساندرز بازنده بود، اشتباه نبود. سندرز ادعا می کند که سیستم به نحوی به دلیل سوءاستفاده ها علیه وی جعل شده است، ثابت نشده است که درست باشد. سندرز نسبت به کلینتون، کمتر از 3.7 میلیون رأی نسبت به کلینتون دریافت کرد، و حتی اگر سوءاستفاده نداشته باشد، نامزدی او را از دست داده بود، حتی اگر نامزد انتخابات ریاست جمهوری دموکراتیک او نبود. چیزی که ما هرگز نمی دانیم این است که اگر مسابقه متفاوت بود اگر پوشش متفاوت باشد، یعنی، اگر ساندرز بعضی از آنها را نادیده نگرفته بود و از همان ابتدا از بازنده پیشگام بوده است.
نکته دیگری که ما هرگز نخواهیم دانست این است که اگر پوشش تا این حد تحت نظرسنجی یا نماینده نبود ، تفاوت در تفاوت چگونه بود. داوطلبان به طور همزمان به خط پایان نخواهند رسید ، اما رسانه ها حداقل باید اجازه دهند که آنها با هم از خط شروع شروع کنند. و رای دهندگان باید پیروز میدان باشند نه مطبوعات.
اکنون که سندرز نقش خود را در اجرای نمایشنامه نامزدی بازی کرده است، رسانه ها به نظر می رسد که مشتاق است که او را به عنوان استقرار دموکرات ها از بین ببرد. آنها آماده هستند تا او را به نقش بعدی خود برساند: بازنده شدیدا آسیب دیده است. داستان صفحه اول در نسخه پنجشنبه نیویورک تایمز گرفتار، "هیلاری کلینتون تاریخ را درست کرد ، اما برنی سندرز سرسختانه آن را نادیده گرفت" ، با بیان این جمله ، "انقلاب ها به ندرت جای خود را به ابراز لطف شکست می دهند."
نه ، آنها این کار را نمی کنند و من فکر نمی کنم کار مطبوعات این باشد که به نامزدها بگویند چه موقع یا چگونه باید انصراف دهند ، چه رسد به این که از آن شکایت کنند. در ادامه مقاله به آدرس سندرز پس از مقدمات مقدماتی سه شنبه شب "سخنرانی لجبازی شگفت انگیز" فراخوانی شد ، گویی تایمز و سقوط آن به سختی پنهان شده با سندرز سرانجام سد را شکست.
اما دوباره، این فقط چیزی است که MSM به Bernie Sanders فکر می کند. رسانه ها به بازندگان فکر می کنند. آنها آنها را خیلی دوست ندارند و به نظر می رسند که اطمینان حاصل کنید که آنها هم آنها را دوست ندارند - مگر اینکه آنها شانس خود را برای مطبوعات و شکست دادن برنده شوند.
این مقاله در ابتدا در ظاهر BillMoyers.com
درباره نویسنده
نیل گابرل نویسنده کتاب پنج و دریافت کننده دو است LA بار جایزه کتاب، زمان کتاب غیر داستانی مجله سال ایالات متحده آمریکا امروزبیوگرافی سال و جوایز دیگر. او همچنین عضو ارشد دانشگاه Norman Lear در دانشگاه کالیفرنیای جنوبی است و در حال حاضر در حال حاوی بیوگرافی سناتور ادوارد کندی است.
کتاب های مرتبط
at InnerSelf Market و آمازون
