بچه ها از مدرسه به خانه می آیند که توسط مادرشان که روی صندلی پوشانده می شود، ملاقات می کند. آنها سپس با دوستان محله خود، از خانواده هایی که بسیار شبیه به خودشان هستند، بازی می کنند.
پس از شام، و پس از همسر و همسرش با شستشو و شستشو با هم، همه آنها در اطراف تماشای تلویزیون خانواده نشسته اند پدر بهترین است.
پدر بهترین است
{youtube}O64pR4IfYB0{/youtube}
این تصویر از ثبات، امنیت و رضایت فقط کمی مضحک تر از توهم دلتنگی است که گاهی اوقات توسط سیاستمداران و رسانه ها تحقق می یابد. سیاستمداران پوپولیست راست چپ به طور فزاینده ای از گذشته خیالی استفاده می کنند، که در بهترین حالت انتخابی است.
دو شعار مهم و موفق 2016 - دونالد ترامپ را امریکا باز هم بزرگو Brexit است نگاهی به کنترل پشت - هر دو درخواست تجدید نظر در حال حرکت را از یک وضعیت نامطلوب به گذشته به یاد رمانتیک دارند.
این اشتباه است که این احساسات را به عنوان محافظه کارانه تلقی کنیم. طرفداران آنها قهرمان وضعیت فعلی نیستند بلکه میخواهند آن را سرنگون کنند.
محافظه کارانه در بهترین حالت، محتاطانه است و عقل حکومت نهادها و سنت هایی را که به ما رسیده است، محتاط می کند و در مورد عواقب ناخواسته تغییرات بسیار دور مورد توجه قرار می گیرد. این به راحتی می تواند به نفس و آرامش تبدیل شود. اما این احساس بسیار متفاوت از انزوای عصبانی جامعه موجود است.
"کدام حزب سیاسی امریکا را دوست دارد؟" خواسته روزنامه نگار واشنگتن پست EJ Dionne در 2015. "ایالات متحده که یک بار وجود نداشت، بلکه ملت گوشت و خون که در حال حاضر در آن زندگی می کنیم، نیست". این نامزد جمهوریخواهان نامزد Trump و Ted Cruz نبود. آنها نسخه فعلی را "ملت سقوط" می کنند. "آنها برای ایالات متحده پس از آن اشتیاق دارند."
'Restorationism' و سیاست
من می خواهم اصطلاح "بازسازی کننده" را برای توصیف این سندروم از اجتناب از پیچیدگی ها و اصطکاک های کنونی و عدم اطمینان و ترس از آینده با در آغوش گرفتن تجارب گذشته افسانه ای استفاده کنم.
من در ابتدا با این مفهوم مطرح در کار محقق بزرگ مواجه شدم رابرت جی لیتون، که در اوایل 1950s به عنوان یک روانپزشک نیروی هوایی آمریکا در کره و ژاپن خدمت کرده است.
سپس با استفاده از ترکیب منحصر به فرد خود - در مطالعات آسیایی، در جنگ و به عنوان یک روانپزشک - برای نوشتن چندین کتاب پیشگامانه. آنها شامل مطالعاتی درباره چگونگی برخورد زندانیان آمریکایی و ناقضان چینی به تکنیک های شستشوی مغزی در چین شد. از بازماندگان هیروشیما مرگ در زندگی؛ از اثرات درازمدت پزشکان نازی که در هولوکاست شرکت کردند. و نگرش ها و تجربیات نیروهای آمریکایی که از جنگ ویتنام باز می گشتند.
He اصطلاح "بازسازی" استفاده می شود در 1968 برای توصیف خلق و خوی در برخی محافل جامعه آمریکا. در نیمه دوم 1960s، دستاوردهای جنبش حقوق مدنی و افزایش اعتماد به نفس در میان آمریکایی های آفریقایی-آمریکایی، به علاوه تخریب و اختلاف فزایندۀ انتقادی از جنگ ویتنام، جنبش جنبش فمینیست و اعتراضات دانشجویی، خلق و خوی سیاست آمریکا. او نوشت:
از این رو، طیف آمریکایی های سفید پوست، خود را از لحاظ روان شناختی محاصره کرده و اغلب از نظر مالی محاصره می کنند، جورج والاس [کاندیدای ریاست جمهوری نژادپرستانه]
نگرش:
... با یک تصویر گسترده تر از ترمیم همراه است - اغلب خشونت آمیز است، که برای به دست آوردن گذشته هایی که هرگز نبوده است، سن طلایی هماهنگی کامل است که در آن همه در سادگی و زیبایی دوستانه زندگی می کردند، زمانی که افراد عقب مانده و عقب مانده برتر.
این یک مفهوم نیست که در علوم سیاسی به طور گسترده ای پذیرفته شده است. در واقع، جستجوهای اینترنتی به احتمال زیاد مواد اولیه را برای بازسازی مبلمان و یک جنبش مسیحی که می خواهند به اصول اولیه کلیسا بازگردند، بوجود آورند.
با این وجود، اگر لیتلون فکر کرد که مفهوم عنصر کلیدی در خلق و خوی آمریکایی در اواخر 1960 ها را گرفته است، نیم قرن بعد، آن را حتی بیشتر در مبارزات سیاسی در بسیاری از کشورهای دموکراتیک واکنش نشان می دهد.
در مقاله اخیر خود Quarterly، ملکه سفید، دیوید مرو از "دلتنگی شدید" طرفداران یک کشور پائولن هانسون سخن می گوید.
محقق اجتماعی ربکا هانتلی اعتماد و امنیت را به عنوان یک شوک قوی در میان حامیان هانسون در تحقیقات گروه تمرکز خود یافت:
یک بار یک بار می توانید درب خود را باز کنید.
و یا:
شما می توانید به میخانه بروید و کیف پول خود را در کنار آبجو قرار دهید و به لوئیس بروید و از افرادی مثل شما مثل افرادی که هرگز حتی فکر نکنید کیف پول خود را لمس کنید، احاطه شده باشند. اما حالا شما نمی توانید این کار را انجام دهید.
او دریافت که:
این نگرانی ها این است که لغزش فرهنگی و اجتماعی آنها در زندگی آنها احساس می شود. آنها تصور می کنند که زندگی پدران و پدربزرگشان بهتر و مطمئن تر است، به راحتی حرکت می کنند.
در بازپرسی قبل از انتخابات 2016 هانسون اعلام کرد یک تور یک کشور پائولن هانسون:
همانطور که در سراسر کشور سفر کرده ام، مردم به من می گویند که آنها از دست دادن بخش کشاورزی خسته شده اند، آنها از مالکیت خارجی سرزمین های ما و زمین های کشاورزی اولیه خسته شده اند، آنها از تهدید تروریسم در ما خسته شده اند کشور و توافقنامه های تجارت آزاد که امضا شده اند، که به نفع ما نیست، و کارگران خارجی که به استرالیا می آیند ... بنابراین از این رو تور فدرال رزرو.
این حس اسلای پایین به راحتی به نظریه های توطئه و روایت خیانت تبدیل می شود. مار این نقل مکان فوق العاده را از مالیات و سیاست اقتصادی 2016 هانسون نقل می کند:
... بازگرداندن قانون اساسی استرالیا به طوری که اقتصاد ما به نفع استرالیایی ها به جای سازمان ملل متحد و نهادهای غیرقابل قبول خارجی که دخالت کرده اند و اقتصاد ما را از زمانیکه دولت فدرال به صندوق بین المللی پول در 1944 تحویل داده بود، اجرا شود.
پوپولیسم و فروپاشی
توجه زیادی به بازتوزیع گسترده پوپولیسم شده است. Restorationism در دموکراسی های غربی یک زیر مجموعه از این است. اصطلاح "پوپولیسم" اغلب به راحتی استفاده می شود. برای من چهار ویژگی تعریف وجود دارد.
* این یک گروه فضیلت و همگن بر علیه انواع گروه های خارج وجود دارد. این دیدگاه که مردم یک صدا و دیدگاه واحد دارند، پوپولیسم را تحمل می کند که تنوع و اختلاف نظر را تحمل نمی کند.
* نیروی اصلی تحریک پوپولیسم خشم است - هر دو علیه "نخبگان" که به مردم خیانت کرده اند و در مقابل گروه های خارج از کشور، به خصوص مهاجرانی که آنها را تهدید می کنند، هدایت می شود.
* Populism از یک جهان پیچیده شک می کند. این پیچیدگی ها و ابهامات اختلافات سیاسی را به جستجوی دشمنان و مجرمان تبدیل می کند. این قهرمانان راه حل های ساده است که هیچ شخصی معقول نمی تواند با آن مخالفت کند.
* پوپولیسم یک سبک سیاسی است، زیرا مجموعه ای از باورهاست. این تضاد با گروه های مختلف را با سبک استدلال و رفتار انجام می دهد که توجه کردن و مواجه شدن با آن است. برای پیروان رهبران پوپولیستی، آزار و شکنجه شواهدی از صحت و صلاحیت سیاسی خود، از تمایل خود برای شکستن رؤیاهای صحیح سیاسی می شود.
یک بحث دراز مدت در مورد این است که آیا توضیح برای ظهور ظهور اخیر پوپولیسم اقتصادی تر یا اجتماعی تر است یا خیر، اگر چه آنها متقابلا منحصر به فرد نیستند. با توجه به این موضوع، باید به یاد داشته باشیم که عوامل مختلفی در کشورهای مختلف وجود دارد و حمایت از گروه های پوپولیستی به طور قابل توجهی تغییر می کند.
و نامزدها و احزاب در کشورهای مختلف سطوح مختلفی از حمایت دارند. ترامپ 46٪ برنده شد از رای گیری ریاست جمهوری؛ Brexit امتیاز 52٪ در رفراندوم اتحادیه اروپا، در حالی که حزب استقلال بریتانیا در حدود 10 درصد نوسان داشت؛ تفنگ دریایی 34٪ برنده شد از رای دادن در انتخابات ریاست جمهوری فرانسه، در حالی که حمایت ملی جنبش عموما به مراتب کمتر از آن است؛ و "یک کشور" Pauline Hanson در حدود 10٪ متغیر است.
توضیح اقتصادی اعتقاد دارد که افزایش حمایت از گروه های پوپولیستی به دنبال بحران مالی جهانی است.
به طور مشابه، بین مناطق احساس پوپولیستی و مناطق در رکود اقتصادی یا رکود همبستگی وجود دارد. ایالت های کلیدی که Trump را به ریاست جمهوری دادند، دموکراتیک بودند، اما در حال حاضر روسف، ایالت میشیگان، پنسیلوانیا و کارولینای شمالی.
رأی برای Brexit در والیتهای انگلیسی بالاتر از لندن بود، در حالی که حمایت از Le Pen در پاریس و در مناطق بالاتر بود.
با این حال، فقیرترین گروههایی که جنبشهای پوپولیست را در بر میگیرند نیستند و اطلاعات سازندهای وجود دارد که نشان میدهد حمایت از ناامنی اقتصادی است. گفتن بیشتر ارتباط با بدبینی اقتصادی است.
Marr در مقاله خود اطلاعاتی را نشان می دهد که نشان می دهد 68٪ از رای دهندگان یک کشور فکر می کرد که همه چیز بدتر از یک سال پیش، دو برابر نسبت در سایر رای دهندگان.
A غول CNN خروج نظرسنجی در روز انتخابات در ایالات متحده نیز نشان داد که در میان یک سوم از رای دهندگان که فکر می کردند که زندگی نسل آینده بدتر از امروز است، Trump برنده 63-31 شد. از آنهایی که کمی بیشتر فکر می کردند که زندگی بهتر خواهد بود و در میان کسانی که فکر می کنند همانند است، به ترتیب 38-59 و 39-54 از دست می رود.
بنابراین، روایت کاهش، به نظر می رسد که این هواداران را تحریک و تحریک نماید - این که آیا این بخشی از تجربه واقعی آنها است یا نه.
چه چیزی برای عدم اطمینان؟
از سوی دیگر، اولویت داده شده به زمینه های مختلف موضوع نشان می دهد که اقتصاد تجدید نظر اولیه Trump نیست.
در میان کسانی که فکر می کردند سیاست خارجی مهم ترین مسئله بود و نیمی از رای دهندگان که اقتصاد مهم ترین را داشتند، کلینتون به راحتی به دست آورد. اما در میان کسانی که تروریسم یا مهاجرت را مهمترین مسائل میدانستند، Trump به همان اندازه قاطعانه به دست آورد.
شواهد برای اولویت عوامل اجتماعی-فرهنگی بیشتر قانع کننده است. داده ها نشان می دهد که همبستگی قوی بین سطوح تحصیلات و حمایت Trump نسبت به سطح درآمد وجود دارد.
همچنین در نظر بگیرید که در انتخابات 2016، تامپو اکثریت رای دهندگان مذهبی و انجیلی را به دست آورد، هرچند که او بیشترین نامزدی را در زندگی حافظه داشت. او اولین رئیس جمهور است که سه بار ازدواج کرده و شواهد فراوانی از او دارد "گربه گرفتن"نگرش های شکارچیان نسبت به زنان و سابقه ای طولانی از شیوه های تجاری غیر اخلاقی است.
هر زمان که او سعی کرد دیونگی خود را به نمایش بگذارد، صداقتش از طریق آن خیره شد. او گفت آیه مورد علاقه او در کتاب مقدس یک چشم برای چشم بود و او هیچ گاه از خدا بخاطر بخشندگی نخواست.
در یک سخنرانی، او به زحمت بین جلال خداوند به یک معامله املاک و مستغلات انجام داد و دوباره برگشت. با این حال، طبق نظرسنجی خروج CNN، در میان افرادی که در یک ماه یا بیشتر در کلیسا شرکت می کنند، Trump برنده 54-42 شد. کلینتون متدیست متشکل از 54-40 در میان کسانی که کمترین حضور در کلیسا را داشتند.
توضیحات، با توجه به Dionne در پست واشنگتن پست، این است که انجیلی سفید - گروهی تا حدودی باریکتر از اعضای کلیسا - اکنون "رای دهندگان نوستالژی" هستند:
... توسط خشم و اضطراب ناشی از حس می شود که فرهنگ مسلط از ارزش های خود دور می شود.
کمپاین "Trump" به طور دقیق در این افراد قرار داشت که احساس کردند که آنها "غریبه ها در سرزمین خود" بوده اند. این موضوعات را که آنها توسط نخبگان حاکم خود، که هر کدام فاسد یا بی کفایتی بودند، خیانت کردند. به همین ترتیب، آن را به اعمال خشونت آمیز نسبت به بیگانگان احساس کرد؛ در مورد ترامپ، مکزیکی ها، چینی ها و مسلمانان.
در دیگر مجاهدین بزرگ انتخاباتی 2016، که بریتانیا رای داد تا اتحادیه اروپا را ترک کند، احساسات بازماندگان نیز به اثبات رسیده است. جاناتان فریدلند، ستوان لیبرال، در نظر داشت:
رای گیری در مورد اتحادیه اروپا کمتر از آن بود که در همه پرسی خود رفراندوم بود، همانطور که اگر Remain و Leave مترادف برای رضایت و ناراضی بود.
به همین ترتیب، مفسر محافظه کار Peter Hitchens گفت که این سوال بود:
آیا دوست دارید زندگی در 2016 داشته باشید، و 52٪ از جمعیت گفتند نه، در واقع، خیلی زیاد نیست.
باز هم حامیان دو طرف برنامه های بسیار متفاوت داشتند. یک نظرسنجی نشان داد که در میان رای دهندگان رأی دهندگان سؤال حاکمیت (45٪) و مهاجرت (26٪) بیشتر از رای دهندگان باقی مانده (20٪ و 2٪) بیشتر بود. در مقابل، رأی دهندگان Remain بیشتر به اقتصاد توجه داشتند (40٪ در مقایسه با 5٪ از رای دهندگان ترک).
تبليغات بريتانيا مسئله مهاجرت را با حداقل 30 فشرده در صفحه اول دشمن در روزنامه ايالات متحده در ماه هاي منتهي به رفراندوم و 15 در خورشيد روبرو کرد. کلوین مک کینزی، ویرایشگر سابق خورشید، فکر کرد که رفراندوم بر روی مهاجرت "توسط مایل 1,000" برنده شد.
Brexit مورد کلاسیک است که در آن موفقیت در بسیج مجدد پوپولیست ها به مخالفت با پیروان آن امیدوار بود. اکثر طرفداران Brexit گفتند که فکر می کنند که Remain برنده خواهد شد، اما به اندازه کافی رای اعتراض داد تا نتیجه را تغییر دهد. تنها پس از پیروزی آنها بود که هر گونه توجه جدی به روند واقعی انحلال داده شد.
La مطالعه کامل از پوشش رسانه ای رفراندوم توسط محققان دانشگاه لوهوربورو دریافت که در شش هفته پیش از همه پرسی، در سراسر رسانه ها فقط مقاله های 1.8 در روز در مورد فرآیند رسمی از خروج از انگلستان با تحریک ماده 50 وجود دارد؛ اما در روزهای پس از آن به طور ناگهانی در روز به طور متوسط موارد 49.5 وجود داشت.
نتیجه نادرست این بود که بسیاری از رای دهندگان تصور می کردند که برای سادگی رای داده اند، در حالی که در حقیقت آنها کشور را در دوره ی بسیار طولانی تر، نامعلومی و پیچیده تر از آنچه که در جریان این مبارزات ظاهر شد، تعیین می کرد.
طرفداران به ندرت ستمدیدگان هستند
اغلب گفته می شود که پوپولیسم در ارتقا روحیه شورش و نارضایتی خوب است، اما راه حل هایی که ارائه می دهد، توهم است. با این حال، استدلال می شود، توجه به شکایات حامیان آن باید پرداخت شود.
ممکن است این نباشد که ساختن یک دیوار در امتداد مرز مکزیک، راه موثری برای جلوگیری از مهاجرت غیرقانونی باشد، اما نارضایتی از مهاجران غیرقانونی ورودی باید مورد توجه قرار گیرد.
هانسون ممکن است پاسخی برای اینکه چرا هوادارانش "خسته" هستند، پاسخ ندهند، اما سیستم سیاسی باید پاسخگو باشد چرا آنها خسته هستند.
من فکر می کنم حتی این دیدگاه بیش از حد محکوم به نظر می رسد. کسانی که رهبران پوپولیست را حمایت می کنند، به ندرت ستمگرترین جامعه هستند. و بسیاری از نگرش های آنها تجربیات مستقیم آنها را منعکس نمی کند.
به عنوان مثال، مهاجرت کنید، مسئله ای که بالاتر از همه چیز دیگر به نظر می رسد، باعث حرکت پوپولیسم راستین می شود. مار دريافت كه 83 درصد از رأی دهندگان يك كشور تعداد كمی مهاجرت را در مقایسه با فقط 23 درصد دیگر رأی دهندگان كاهش می دهد. همچنین آنها احتمالا بیشتر فکر می کنند که مهاجران جنایت را افزایش دهند (79٪ به 38٪) و مشاغل را از دیگر استرالیایی ها دریافت می کنند (67٪ به 30٪).
با این وجود، آنچه که ما در این اعتراضات ضد مهاجرت با آن روبرو می شویم، تجربه ای مستقیم نیست، همانند دیدگاه های متداول که پوپولیست ها تصویب کرده اند. پیتر اسکنلون از بنیاد Scanlon، که نقشه نگرش به مهاجران و نژاد در استرالیا، به مارر گفت:
من از گروه سنی سالخورده در استرالیا ناامید هستم، به ویژه آنهایی که در مناطق منطقه ای زندگی می کنند که هیچ مهاجر وجود ندارد. این یک واقعیت شگفت انگیز برای من است که بیشترین آسیب پذیری ما از افرادی است که هیچ تجربه ای با آنها ندارند!
یکی دیگر از محققان اجتماعی به مارر گفت که نگرشها بر مبنای ترس و نگرش به جای تجربه است:
هنگامی که برای تجربیات شخصی در مورد چیزهایی که در مورد رفاه یا مهاجرت می گویند، همیشه دوم و سوم است.
در بریتانیا، نظرسنجی 2014 Ipsos MORI دریافتند که مردم بریتانیا فکر می کنند که یکی از پنج نفر از مردم بریتانیا مسلمان هستند، در حالی که در واقعیت این است که در 20 قرار دارد و٪ 24٪ از جمعیت مهاجران هستند، زمانی که شکل رسمی 13٪ است.
ما در حال حاضر با یک پاسخ خودبهخودی روبه رو شدن از تجربه زندگی می کنیم، اما با نظرات و سوء تفاهم هایی که در محیط وسیع تر، از جمله سیاستمداران و رسانه ها، کشت و تقویت می شود.
برخی از بینش ها در این فرایندها ممکن است در کار پیشگام جورج گربنر در مورد خشونت های تلویزیونی در 1960s و 70s یافت شود. گربنر پیشرفت کرد نظریه رشد، که استدلال کرد که بیشتر مردم تلویزیون تماشا می کنند، بیشتر احتمال دارد که آنها معتقد باشند که دنیای واقعی شبیه آنچه که روی صفحه نمایش می بیند، شبیه است.
مطالعات مخاطبان گربنر، آنچه را که او "اختلاط کشت" نامیده است، توسعه داد. او با زیر نمونه های جامعه شناختی همتراز شده بود و در هر یک از آنها به تفاوت بین باور بین بینندگان "سنگین"، "متوسط" و "نور" نگاه کرد. گربنر نشان داد که - در هر طبقه بندی جمعیتی - تماشاگران سنگین تر تمایل بیشتری به محافظه کاری و ترس داشتند.
وی اصطلاح "میانگین سندرم جهان" را برای نشان دادن نقطه ای که تماشاگران سنگین به احتمال زیاد فکر می کنند که می توانند قربانی خشونت شوند، بیشتر ترسیدند از شبانه روز به خانه بپردازند، بیش از اندازه منابع در جامعه اختصاص داده شده به اجرای قانون را ابراز کرد و بیشتر بیان کرد بی اعتمادی مردم به طور کلی.
نظرسنجی های گربنر همچنین ترس از جرم در میان کسانی که احتمالا قربانیان آن کمتر بود، بیشتر بود، اما تلویزیون های زیادی را مشاهده کرد، مانند افراد مسن در شهرهای کوچک و مناطق روستایی. برای گربنر این تجربه تلویزیونی بود که به جای هر برنامه خاص مهم بود.
در پرورش احساسات بازسازنده، وقایع موجود در رسانه های خبری و بخشی از مخاطبان آنها، همخوانی دارد.
رسانه پخش چه نقشي دارد؟
در عصر دیجیتال، با مصرف کنندگان دارای گزینه های بسیار بیشتری، رسانه های جریان اصلی از کاهش در کل مخاطب و همچنین از تقسیم آن رنج می برد.
عصر اطلاعات رسانه های جمعی یکی از گزینه های محدود بود. در 1960s، یک تبلیغ کننده می تواند به 80٪ از زنان آمریکایی با نقطه نخست در سه شبکه ملی متصل شود. اما، با استفاده از 2006، برای رسیدن به همین هدف، آگهی باید در کانال های تلویزیونی 100 اجرا شود.
در ایالات متحده در 1970s، مخاطبان برای برنامه های خبری در سه شبکه به 46 میلیون نفر یا 75٪ از کسانی که در حال تماشای تلویزیون در آن زمان بودند. با وجود رشد قابل ملاحظه جمعیت در دهه های بعد، توسط 2005، تعداد مخاطبینشان به 30 میلیون نفر یا حدود یک سوم تماشاچیان تلویزیونی رسید. توسط 2013، مخاطبان ترکیبی بیشتر به 22 میلیون نفر کاهش یافته است.
موفق ترین اخبار شروع عصر دیجیتال روپرت مرداک Fox News، راه اندازی شده در 1996 است. مرداک در آن زمان اعلام کرد:
ما فکر می کنیم این موضوع در مورد زمان CNN به چالش کشیده شد، به خصوص به عنوان آن است که تمایل به راندگی بیشتر و بیشتر به سمت چپ. ما فکر می کنیم زمان برای یک کانال خبره واقعا هدفمند است.
بر اساس راجر ایلس، فردی که رئیس فاکس نیوز برای اولین سال های 20 خود بود:
روپرت [مرداک] و من و در عوض، اکثریت قریب به اتفاق مردم آمریکا، بر این باورند که بیشتر خبرها به سمت چپ حرکت می کنند.
Fox News موفق ترین سرویس خبری در ایالات متحده است، اما به طور معمول تنها 1 درصد از مخاطبان را مشاهده می کند، بخش کوچکی از خدمات خبری شبکه ها و بخش کوچکی از آنچه که مورد استفاده قرار می گیرد، به دست می آید. "موفقیت" به معنای چیزی متفاوت در بازار تقسیم شده امروز است.
به طور مشابه، در "رادیو" بحث تجاری، "موفقیت" ممکن است به معنی سهم کوچکی از مخاطبان گوش دادن باشد، بجز جمعیت کل.
تقسیم بندی با قطبی شدن همراه است، به ویژه با کاهش اعتماد میان رای دهندگان جمهوریخواه نسبت به سرویس های اصلی خبری. یک تحلیلگر آنرا به عنوان:
دموکرات ها هرچیزی را به جز فاکس اعتماد ندارند، و جمهوری خواهان به هیچ چیز غیر از فاکس اعتماد ندارند.
منطق بازار جدید فرقه ای تر از رسانه های قدیمی، "عظیم" است.
به طور ساختاری، پاداش های روز افزون برای روزنامه نگاری فرقه ای افزایش می یابد. جامعه شناس Ernst Troeltsch، یک همکار از ماکس وبر، متمایز بین "کلیسا" و "فرقه".
کلیسایی به یک دین پایه ای اشاره می کند که دلیلی برای فراگیر شدن دارد. احزاب سیاسی همانند آنگلیکان ها هستند مشتاق اعلامیه آنها یک "کلیسای گسترده" هستند.
از طرف دیگر، بخش ها در اقلیت قرار دارند و اصرار دارند که اعضاء آنها باید معتقد باشند و بیشتر از کسانی که متفاوت هستند رد می کنند. با تکه تکه شدن و قطبی شدن مخاطبان رسانه، پاداش های بازار به طور روزافزونی برای روزنامه نگاری فرقه ای و نه متمرکز می شود.
یک روش رایج برای توصیف موفقیت فاکس نیوز این است که آن را به بخش محافظه کارتر طیف مخاطب که شبکه های تلویزیونی لیبرال بیشتر از آن غفلت کرده اند، مورد توجه قرار دهند. این اساسا گمراه کننده است
فاکس داستانهایی را از نقطه نظر محافظه کار نگذاشت - به سادگی داستان هایی را انتخاب کرد که متناسب با دستور کارشان بود. این امر داستان های انتخاب شده خود را چک می کند و به سادگی دیگران را نادیده می گیرد، مانند زمانی که دخالت آمریکا در عراق شروع به ترشح می کند. این تلاش برای ترویج بحث و گفتگو نبود، بلکه برای نادیده گرفتن و نادیده گرفتن دیدگاه های دیگر.
به عنوان مثال، فاکس نیوز به راحتی "Obamacare" را محکوم کرد، نه پیچیدگی های سیاست های مراقبت های بهداشتی را پوشش می دهد، همکاری میان هزینه ها و دسترسی و کیفیت مراقبت.
شان هانتی، فاکس گفت که اوباماکر به معنای گفتن افراد سالخورده است که ممکن است بخواهند همه آن را پرتاب کنند نه یک بار. سارا پیلین، معاون ریاست جمهوری پیشین جمهوریخواه، ادعا کرد که افراد پیر می شوند:
... باید در مقابل "پانل مرگ" اوباما بایستی ایستاد تا بوروکراتهایش بتوانند تصمیم بگیرند که آیا آنها از مراقبت های بهداشتی برخوردار هستند یا خیر.
گلن بک اظهار داشت:
این پایان دادن به رفاه در آمریکا برای همیشه اگر این لایحه عبور کند. این پایان امریکا است که شما آن را می دانید.
باراک اوباما، رئيس جمهور سابق، منتقد مشهور پيامدهاي سياسي اين روند است. او مشاهده کرد که "رسانه های بلکانیست" به نفع حزب مخالف و قطب بندی سیاسی کمک کرده است که او تصدیق کرد که در دوران حکومت او بدتر شده است. مصرف کنندگان اخبار در حال حاضر تنها با آنچه در حال حاضر با آنها موافق هستند را دنبال می کنند، در نتیجه ایدئولوژی حزب خود را تقویت می کنند.
اوباما از فقدان یک مبنایی رایج درباره واقعیت های مبتنی بر بحث سیاسی برخوردار بود و جمهوریخواهان را به سوء استفاده از یک واقعیت متداول متهم کرد.
هانسون ادعاهای زیادی در مورد مسلمانان داشته است حتی استدلال می کند جنبه مذهبی اسلام یک تقلب است. علی رغم اختلافات پلیس، وی همچنان ادعا کرد که گواهینامه حلال به تامین مالی تروریسم منجر شد و مسلمانان بعد از 9 / 11 رقص و جشن گرفتن در خیابان های سیدنی بودند.
او پرسید:
آیا شما صادقانه میخواهید سن قانونی برای ازدواج را تا 9 سالگی برای دخترهای کوچک کاهش دهید؟ آیا می خواهید بدانید که دست ها و پاها را به عنوان یک نوع مجازات قطع می کنید؟ آیا می خواهید دختران جوان را که از طریق انزوای زنانه دچار رنج می شوند، ببینید؟
حتی اگر انکار این ادعاها در رسانه های با کیفیت صورت بگیرد، ممکن است نتوانند نفوذ به واقعیت متداول مشترک شده توسط حامیان خود را نداشته باشند.
کاهش روزنامه ها
روند مرتبط نیز در روزنامه ها ادامه دارد. گردش رسانه های چاپی به طور اساسی کاهش یافته است.
در 1947 تقریبا چهار روزنامه شهری برای هر ده نفر استرالیایی فروخته شد. توسط 2014 تنها یک نفر برای هر استرالیایی 13 فروخته شد. میزان نفوذ روزنامه کمتر از یک پنجم آن چیزی بود که در 1947 وجود داشت.
اگرچه فروش روزنامه ها طی دهه ها از رشد جمعیت عقب مانده است، تنها در قرن 21st که عناوین فردی در شرایط مطلق کاهش یافته است. و در حال حاضر آنها در معرض دید عموم قرار دارند.
کاهش مشابهی نیز در بریتانیا، به ویژه در میان تابلوها، مشهود است. روزنامه پر فروش ترین، روپرت مرداک خورشید، در حال حاضر تنها بیش از یک سوم نسخه هایی را که در اوج خود فروخته است فروخته است.
به جای تلاش برای جذب مخاطبان جدید، به نظر میرسد که استراتژی تبادلنظرها با تقاضای تقاضای جمعیت اصلی خود، با تهاجمی شدن بیشتر، دو برابر شده است. اما گاهی اوقات سگ های حمله قدیمی هنوز هم نیش می زنند.
همپوشانی قوی بین خوانندگان تبیلد و کسانی که برای Brexit رای دادند وجود داشت. همانطور که کاترین بن منفرد در نیویورک تایمز نوشت:
خوانندگان آنها، بسیاری از آنها بیش از 50، طبقه کارگر و خارج از لندن، به طرز شگفت انگیزی مانند رای دهندگان که به نتیجه رفراندوم سال گذشته در مورد عضویت در اتحادیه اروپا اهمیت می دهند، نگاه می کنند.
در شب رفراندوم، تونی Gallagher، سردبیر The Sun، یک روزنامه نگار نگهبان نوشته است:
خیلی برای قدرت ضعیف رسانه های چاپی.
روزنامه های تبلوئیدی، رادیو تجاری و فاکس نیوز همه در یک رژیم غذایی مداوم از خشم confused رشد می کنند. اهداف در حال تغییر است، اما بی انتها - نخبگان، صحیح سیاسی، نژادپرستی معکوس، خطرات تروریستی، رفتار نرم با جنایتکاران و غیره.
در ماه مارس 2016، داستان سرفصل در The Daily Telegraph اظهار داشت که دانشجویان دانشگاه NSW گفته شده اند که به عنوان استرالیا به عنوان "تهاجم" به استرالیا اشاره شده است. این مقاله "جعبه ابزار متنوع" دانشگاه، راهنمای زبان پیشنهاد شده در مورد برخی از جنبه های تاریخ استرالیا را کشف کرده است. کیت ویندسچوتل، مورخ و همکارش از موسسه امور عمومی، گفت که این دستورالعمل ها "جریان آزاد ایده ها" را خفه کرد.
صبح امروز چندین مفسر رادیویی به محکومیت دانشگاه پیوستند. به عنوان مثال، کایل سندیلندز، "جادوگر" دانشگاه و "جادوگران که سعی داشتند تا تاریخ را بازنویسی کنند" را محکوم کردند.
این امر نشان می دهد که دستورالعمل هایی که واجد شرایط نیستند، به مدت چهار سال در حال اجرا بوده و هیچ شکایتی نداشته اند. پس چه، پس آنها را به این امر اهمیت دادند؟ این یک داستان جنگ فرهنگی است. این موضوع هیچ اهمیتی نداشت، زندگی خوانندگانش را لمس نکرده بود، اما روایت مطلوب "صحت سیاسی" را در برابر دیدگاه های سنتی اجرا کرد.
جنگ های فرهنگی به روزنامه نگاری فرقه ای لطمه می بخشد؛ زیرا آنها به راحتی کپی می کنند و تقاضای کمی برای جمع آوری و تایید مدارک ندارند. آنها ماموریت های آسان را برای بیان بی رحمانه از خشم فراهم می کنند.
توهین به وطن پرستی یک هدف مشترک است. در طول همه پرسی در اتحادیه اروپا، خورشید جلوی جلوی جبهه متحرک را در اختیار خوانندگان خویش گذاشت تا "BeLEAVE در بریتانیا" را داشته باشد.
یک داستان سالانه توسط فاکس نیوز، "جنگ در کریسمس" است. در ماه دسامبر 2010، فاکس گزارش داد که یک مدرسه ابتدایی در فلوریدا "رنگ کریسمس سنتی" را ممنوع کرده است. برنامه های متعددی این داستان را پوشش دادند، اما هیچ کس به ناحیه مدرسه نمی گفت - تمام داستان دروغ بود؛ تمام بلستر و خشونت هیچ پایه ای نداشت.
در ماه دسامبر 2012، فاکتور O'Reilly بیش از سه برابر زمان پخش ویدئو به "جنگ در کریسمس" اختصاص داده بود تا جنگ واقعی در عراق، افغانستان، سوریه، لیبی و غزه.
سیاست های نسل کشی
یک کلید در ظهور احساسات بازسازنده تغییر در سیاست های نسل است.
جامعه پیری یک رای دهی سالم را تولید می کند، به طوری که رای دهندگان مسن تر نسبت به اهمیت بیشتری برخوردار باشند.
هیچ نسلی از نظر سیاسی یکنواخت نیست. در حالی که رای دهندگان مسن تر همیشه تمایل به محافظه کارانه تر سیاسی دارند، با این حال کسانی که به بازنشستگی می رسند در مقایسه با افرادی که این کار را در 1960 ها و 70 انجام می دهند، مقابله می کنند. این نسل از طریق افسردگی اقتصادی و جنگ جهانی زندگی می کرد و آنگس مادیسون، اقتصاددان اقتصادی، بزرگترین دوره رشد اقتصادی در تاریخ جهان بود، از اواخر 1940 ها تا 1973.
و مزایای رفاه منجر به بهبود قابل ملاحظه ای در کیفیت زندگی می شود. مردم بیشتر از هر زمان دیگری خانه خود را دارند. آنها نسل اول بودند که در آن مزایای استفاده از ماشین، ماشین لباسشویی و تلویزیون به طور گسترده ای پخش شد. آنها دیدگاه بالقوه خوش بینانه در مورد پیشرفت اجتماعی داشتند و در مورد چشم انداز کودکان خود اطمینان داشتند.
گرچه نسل گذشته نیز یکی از رشد اقتصادی قابل توجه بوده و به طور کلی، استانداردهای زندگی افزایش یافته است، همچنین زمان ناامنی اقتصادی و جابجایی و همچنین افزایش نابرابری بوده است. مهمترین "قربانیان" بسیاری از این تغییرات، نسل جوان بوده اند، که برای مثال، مسکن و هزینه های مراقبت از کودک بسیار بالاتر است.
اما به طرق مختلف به نظر می رسد که نسل های قدیمی تر بدبینانه تر شده اند. شاید پایدار بودن تغییر، پرسش از احتیاط های قدیمی و جهان به ظاهر غیر قابل پیش بینی است که در برخی از آنها خستگی فرهنگی ایجاد کرده است.
VUCA یک مخفف توسط ارتش ایالات متحده در 1990s که برای نوسان، نااطمینی، پیچیدگی و ناهماهنگی ایستاده است، برای تسخیر غیر قابل پیش بینی بودن رادیکال جهان معاصر است. VUCA در حال حاضر نیز بخشی از اصطلاح مدیریت است تا مشخص شود چگونه نیاز به واکنش سریع به تحولات پیش بینی نشده، فوریت جدیدی را به پاسخ های سازمانی می دهد.
اما آیا رسانه ها و فرآیندهای سیاسی ما به یک جهان وووا سازگار است؟ ما یک رسانه خبری داریم که از لحاظ تکنولوژیکی دسترسی جهانی دارد، اما ارزش های خبری هنوز هم بسیار متضاد هستند. دنیایی که واقعا پیچیده و دشوار است به نظر می رسد حتی بیشتر تهدید و غیر قابل توضیح است که چگونه آن را در اخبار پوشش داده شده است.
ما اختلافات سیاسی داریم که بر اساس منطق محدودی از مزیت حزب هدایت می شود و در یک نمایش بی نظیر است که بسیاری از آنها را بیگانه می کند. بسیاری از شهروندان این وسوسه را برای از بین بردن پیدا می کنند.
مطمئنا همه چیز در گذشته آسان تر بود.
درباره نویسنده
رادنی تیفن، استاد افتخاری، وزارت امور خارجه و روابط بین الملل، دانشگاه سیدنی.
این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله. این قطعه مجددا با مجوز از خطرات پوپولیسم، نسخه 57th از نقد گریفیت. مقالات کمی طولانی تر از اغلب منتشر شده در The Conversation، ارائه تحلیل عمیق در مورد ظهور پوپولیسم در سراسر جهان است.
کتاب های مرتبط:
at InnerSelf Market و آمازون
