ماریان که بران وعده می دهد که شما را به فرودگاه بفرستد، اما هرگز نشان نمی دهد، و شما از پرواز خود ناراضی هستید. هنگامی که با بریان روبرو شدید، او به شما می گوید که او وعده خود را به یاد آورده است، اما تصمیم گرفت فیلم را تماشا کند. آیا عصبانی هستید؟ شما betcha!

اما بر این باور است که بریان می گوید: "به من عصبانی نشو. مغز من به من این کار را انجام داد. من می خواستم فیلم را ببینم، و خواسته هایم در مغز من قرار می گیرد. علاوه بر این، من در مورد شما خیلی اهمیتی ندارم، اما این تنها به این دلیل است که نورونهای من وقتی که به شما فکر می کنم خیلی سریع شلیک نمی کنند. مغز من باعث می شود که من عمل کنم، بنابراین من مسئول نیستم. "این دعا خشم خود را نابود نخواهد کرد. چرا که نه؟

بله، اما ... مغز شما هنوز هم شما است

براون درست است که مغز او او را انجام داده است. این پاها یا چشم های او نبود که او را تماشا می کرد. اگر نورونهای شما به طور متناوب سیم کشی شده باشد، پس شما به عنوان وعده داده شده را رانده اید. این نیز فیلم یا شخص دیگری نیست که او را به انجام آن برساند. خواسته های او بود که در مغز او قرار دارد (فرض می کند که ذهن ها مواد جداگانه ای نیستند)، بنابراین مغز او چیزی است که او را به انجام آن می انجامد.

با این حال، آنچه مهم است این است که بخشی از مغز او او را به انجام آن. آنچه که او را به شما رساند، سطوح فعال سازی در قسمتهایی از مغز او بود که آرزوهای بران را تشکیل می داد. این واقعیت فقط یک روش شبه علمی است که می گوید او این کار را کرده است، زیرا او می خواست. این تغییر زمانی رخ نمیدهد که خواستههایش را از لحاظ وضعیت مغز توصیف کند.

من نمی توانم آن را امتحان کنم واقعا؟

منتقدان اظهار داشتند: "اما وقتی که نورونهایش آتش می گیرد، کنترل نمی کند". در واقع، او می کند. بران در مورد نورونهایش فکر نمی کند. با این حال، اگر او تصمیم به تماشای فیلم، پس از آن برخی از نورون های خود را آتش - کسانی که سر خود را به سمت فیلم تبدیل شود. و اگر او تصمیم به تماشای این فیلم نداشته باشد، دیگر نورون های آتش سوزی - آنهایی که دست خود را برای کلید های ماشین می گیرند.

بنابراین خواسته ها و انتخاب های او بر آنچه که مغز او انجام می دهد، تاثیر می گذارد. از آنجایی که او - و یا خواسته ها و گزینه های او - کنترل آنچه انجام می دهد، این واقعیت است که مغز او نیز او را ساخته است، هیچ گمراهی نیست.

سر بریدن مغز مسئولیتی را از بین نمی برد

دیگر انواع وضعیت مغز بهانه ای ندارند. تصور کنید که Brianna همان وعده به عنوان بران را تحمل کرد، اما او موفق نشد فقط شما را انتخاب کند، زیرا او دچار تشنج شد که او را بی حرکت کرد. سپس Brianna مسئول نیست، و شما نباید عصبانی به او، چرا که تشنج او شما هیچ چیز در مورد نگرانی شما را نشان نمی دهد. او نمیتوانست بدون توجه به میزان رفاه و وعدهاش ارزشش را برآورد.

این موارد افراطی آسان است. علی رغم برخی از سخنان، تقریبا هیچ کس واقعا معتقد نیست که این واقعیت که مغز شما باعث شده این کار را انجام دهد، به اندازه کافی شما را از مسئولیت اخلاقی معذور می کند. از طرف دیگر، تقریبا همه موافقند که برخی از حالت های مغز مانند تشنج، مسئولیت اخلاقی را از بین می برند. مسائل واقعی در وسط قرار دارند.

در مورد بیماری های روانی چه خبر؟ اعتیاد مجازات شستشوی مغزی؟ هیپنوتیزم؟ تومورها اجبار؟ سندرم دست بیگانه؟ اختلال شخصیت چندگانه؟ این موارد همه چیز حیرت انگیز است، بنابراین فیلسوفان در مورد اینکه کدام افراد در این شرایط مسئول هستند مخالف هستند - و چرا. با این حال، این موارد دشوار نشان می دهد که هیچ اختلاف بین تشنج و خواسته های طبیعی وجود ندارد، همانطور که گرگ و میش نشان می دهد که بین شب و روز تفاوت وجود ندارد. خط کشیدن سخت است، اما این بدان معنا نیست که هیچ خطی وجود ندارد.

فریب خورده با عذرهای ساده مثل "مغز من ساخته شده من این را انجام می دهم"

مشکل اصلی با یک شعار ساده مانند "مغز من باعث شد که من این کار را انجام دهم" این است که آن بسیار انتزاعی است. هنگامی که ما در مورد مغز به طور کلی صحبت می کنیم، مردم به برخی از نیروهای بیگانه فکر می کنند که باعث می شود آنها کاری را که واقعا نمی خواهند انجام دهند مانند تشنج. این تصور وحشتناک گمراه کننده است، اما بعضی افراد به "مغز من به من این کار را انجام می دهند" واکنش نشان می دهند تا اینکه "من آن را انجام دادم". گاهی اوقات تفاوت (مانند تشنج) وجود دارد، اما گاهی اوقات تفاوت واقعی وجود ندارد (همانطور که با خواسته های عادی) برخی از فعالیت های مغز ما از ما جدا نیستند - ما آنها هستیم.

این اتفاق زمانی رخ خواهد داد که مردم با صحبت کردن در مورد مغز به این طریق راحت شوند؟ در برخی موارد، بعضی اوقات مجازات می شوند، مانند زمانی که یک تومور تبدیل شود پدر به یک pedophile. با این حال، درک درستی از علوم اعصاب نیز آنها را از فریب دادن با عذر وجدان ساده مانند "مغز من ساخته شده من آن را انجام دهد. آنها متوجه می شوند که گاهی اوقات من آن را انجام دهید زمانی که مغز من باعث می شود آن را انجام دهد. به همین دلیل شناخت بهتر آنها از علوم اعصاب به طور کلی مسئولیت را تضعیف نمی کند.

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو.
خوانده شده مقاله.

زیرنویس های اضافی توسط InnerSelf

درباره نویسنده

والتر سینت-آرمسترانگ و استاد اخلاق عملی در دانشگاه دوک. او به طور گسترده ای در اخلاق (نظری و کاربردی و همچنین اخلاق فراشناختی)، روانشناسی اخلاقی تجربی و علوم اعصاب، فلسفه حقوق، معرفت شناسی، فلسفه دین و منطق غیر رسمی منتشر شده است. اخیرا او نویسنده اخلاق بدون خدا است؟ و اسکپیتهای اخلاقی و همچنین سردبیر روانشناسی اخلاقی، جلد I-III. مقالات او در انواع مختلف از مجلات و مجموعه های فلسفی، علمی و محبوب ظاهر شده است. کار فعلی او بر روی روانشناسی اخلاقی و علوم مغز و همچنین استفاده از علوم اعصاب در سیستم های حقوقی است. او همچنین بر روی یک کتاب کار می کند که دیدگاهی متضاد را در مورد آزادی و مسئولیت ایجاد خواهد کرد.

کتاب نوشته شده توسط نویسنده:

اخلاق بدون خدا (فلسفه در عمل)
توسط والتر سینت-آرمسترانگ.

بعضی از استدلال می کنند که بیخدایی باید نادرست باشد، زیرا بدون خدا هیچ ارزشی امکان پذیر نیست و بنابراین "همه چیز مجاز است". والتر سینات-آرمسترانگ استدلال می کند که خدا نه تنها برای اخلاق ضروری نیست، بلکه رفتار اخلاقی ما باید کاملا از دین مستقل باشد. او به چندین ایده اصلی حمله می کند: خدایان ذاتا افراد غیر اخلاقی هستند؛ اگر هر جامعه به هرج و مرج غرق شود، اگر بیش از حد سکولار شود، که بدون مذهب، ما هیچ دلیلی برای اخلاقی بودن نداریم؛ این استانداردهای اخلاقی مطلق نیاز به وجود خدا دارد؛ و بدون مذهب، ما به سادگی نمی توانیم بدانیم که چه چیزی اشتباه است و چه درست است. سینوت-آرمسترانگ به همراه نمونه های متقاعد کننده و داده ها، و سبک نوشتاری ساده، ظریف و آسان برای درک مطلب.

برای اطلاعات بیشتر اینجا را کلیک کنید و / یا سفارش این کتاب در آمازون.