Tاو عرف عمومی است که ایالات متحده باید تحت موافقتنامه پاریس باقی بماند اشتباه است. خروج ایالات متحده، بهترین نتیجه برای اقدامات بین المللی بین المللی خواهد بود.

با ترامپ تصمیم گرفتم روی این موضوع تصمیم بگیرم بعد از این هفته جلسه G7کمک های او در این مورد تقسیم شده است. استیو Bannon استراتژیست اصلی است جناح راست برای خروج. وزیر امور خارجه و مدیر اجرایی ExxonMobil ریکس تیلرسون استدلال کرد برای ایالات متحده برای حفظ "صندلی در جدول".

این درون است قدرت ریاست جمهوری برای خروج از توافق پاریس و شاید حتی کنوانسیون چارچوب سازمان ملل در مورد تغییرات اقلیمی (UNFCCC)، که تحت نظارت دیپلماسی اقلیمی جهانی برای چند سال 25 است.

در یک تفسیر منتشر شده در تغییرات اقلیمی طبیعت امروز، من استدلال می کنم که خروج ایالات متحده از خطرات به حداقل برسد و فرصت ها را برای جامعه اقلیتی به حداکثر برساند. نگران نباشید، ایالات متحده و دولت ترامپ می توانند آسیب بیشتری در داخل قرارداد نسبت به خارج از آن ایجاد کنند.

چهار خط مشی مرتبط و مرتبط با مشارکت ایالات متحده در توافقنامه پاریس وجود دارد: ایالات متحده هدف خود را از دست می دهد؛ آن را کاهش خواهد داد. این باعث ایجاد یک اثر "دومینو" در میان سایر ملل خواهد شد؛ و این امر مانع مذاکرات سازمان ملل خواهد شد.

پول و انتشار آن همه چیز مهم است

دو ریسک ابتدائی توسط خروج از سیستم تاثیر نمی گذارد. توافقنامه پاریس نیازی به آمریكا برای برآورده كردن تعهد فعلی برای كاهش انتشار گازهای گلخانهای خود ندارد یا برای تامین هزینه های بیشتر آب و هوا برای كشورهای در حال توسعه. این توافق به معنای رویه ای است؛ هر پنج سال یک بار تعهد جدید و سختگیرانه به آب و هوا نیاز دارد، اما در واقع هدف قرار دادن این اهداف اجباری نیست.

ایالات متحده احتمالا دست نخورده باقی خواهد ماند. این می شود نیاز بیشتری نسبت به برنامه قدرت پاک اوباما دارد برای رسیدن به هدف خود برای کاهش انتشار 26-28٪ در سطح 2005 توسط 2025. و حالا که Trump تصمیم گرفته است این سیاستها را نیز رها کنید، انتشار گازهای گلخانه ای در ایالات متحده تنظیم شده است افزایش به 2025، به جای کاهش.

همین امر برای بودجه بین المللی آب و هوا است که تحت "آمریکا اول"برنامه بودجه. این شامل بودجه هایی است که قبلا برای آن اختصاص داده شده است صندوق آب و هوای سبز، که تا کنون کمک هزینه های آب و هوایی را به میلیارد دلار آمریکا رسانده است. ایالات متحده باید تهیه کند US $ 3 میلیارد اما اهدا شده است تاکنون $ US $ 1 میلیارد دلار. پول باقی مانده تقریبا قطعا نمی آیند

اثر دومینو؟

خطر سوم، اثر دومینو است: اقدامات ایالات متحده می تواند به دیگران القا کند تا اقدامات اقلیمی را به تعویق بیندازد، اهدافشان را از بین ببرد یا از بین بروند. اما شواهد کمی وجود دارد مبنی بر این که پیشنهاد می شود که خروج آمریکا از کشورهای دیگر پیروی کند.

نزدیکترین موازی تاریخی پروتکل کیوتو است که ایالات متحده آن را امضا کرده، اما هرگز تصویب نکرده است. هنگامی که پرزیدنت جورج دبلیو بوش اعلام کرد که ایالات متحده این معاهده را تصویب نخواهد کرد، دیگران به کمک پروتکل پیوسته و از طریق معاهدات مراکش در 2001، برای تقویت قوانین کیوتو.

بیشتر احتمال دارد که یک اثر دومینو ایجاد شود، رفتار داخلی ایالات متحده است، نه هرگونه خروج بالقوه از معامله پاریس. کشورهای دیگر بیشتر به احتمال زیاد به تأخیر در انجام وظایف خود، به تأخیر می اندازند یا اگر به دنبال دیدار ایالات متحده با هدف خود باشند، نشان می دهد که توافق نامه پاریس واقعا ضعیف است.

پاریس از الهام بخشیدن به فشارهای عمومی و الگوهای سرمایه گذاری با کربن با کربن طولانی است. هیچ یک از فشارها یا "سیگنال سرمایه گذاری" احتمالا کار نخواهد کرد اگر یک رقیب ایالات متحده نشان دهد پاریس یک رژیم خبری جهانی است. سرمایه گذاران و مردم به احتمال زیاد از اعتقاد به توافق بر خوردند که به طور قابل ملاحظهای برای محدود کردن تنش زدایی از آب وجود ندارد.

خطر چهارم این است که ایالات متحده در مذاکرات بین المللی آب و هوا به عنوان یک اسپویلر عمل خواهد کرد. این نیاز به عضویت دارد اگر ایالات متحده در این توافقنامه باقی بماند، در مذاکرات، حق وتو خواهد داشت.

مذاکرات در یک لحظه حیاتی است. به اصطلاح "راهنمای پاریس"، که جزئیات دقیق این توافقنامه را برآورده می کند، مذاکره می شود و برنامه های آن در 2018 پذیرفته می شود.

ایالات متحده می تواند از صدای خود و وتو برای پایین آمدن از قوانین استفاده کند. حتی ممکن است ریک پری، وزیر انرژی، وزنه برداری انرژی را حتی با سرنگونی و مذاکرات بیش از حد تحمل کند پیشنهاد کرده است. یک ایالات متحده که احتمالا تهدید به عقب نشینی دارد، ممکن است نفوذ دیپلماتیک بیشتری داشته باشد.

با توجه به این نکته، دادن سابق رئیس ExxonMobil یک "صندلی در جدول" یک ایده وحشتناک است.

فرصت های تازه

از سوی دیگر، خروج آمریکا فرصت های جدیدی را ایجاد کرد، مانند رهبری مجدد اروپا و چینی. در پی انتخابات 2016 آمریکا، نامزد سابق فرانسه، نیکولاس سارکوزی، ایده استفاده از مالیات کربن از 1-3٪ در واردات ایالات متحده. در زمان افزایش سیاست های حمایت گرایانه، به ویژه در ایالات متحده، تعرفه های مرزی کربن ممکن است از لحاظ سیاسی متناسب باشد.

خروج آمریکا نیز فرصتی ایدهآل برای افزایش چین خواهد بود تا علامت آن بر یک مسئله بینالمللی باشد. این امر به چین و اتحادیه اروپا فرصتی می دهد که حتی بیشتر از ایالات متحده در بازارهای انرژی تجدید پذیر آینده پیشی بگیرد.

اتحادیه اروپا قبلا در غیاب ایالات متحده رهبری کرده بود تا پروتکل کیوتو را احیا کند و انرژی های تجدید پذیر را پیش ببرد. این بار اروپا هست می تواند این کار را انجام دهد با حمایت از یک قدرت بزرگ دیگر.

چنین همکاری می تواند فرم های متعددی داشته باشد. یکی از راه های ساده این است که دو طرف بتوانند مشترک قویتری ایجاد کنند تعهد آب و هوا. این می تواند با ترکیب طرح های مربوط به خرید کربن و اعمال یک نرخ متعارف کربن مرزی، تقویت شود.

اقدامات تجاری و بلوک آب و هوای اتحادیه اروپا و چین خواهد بود بسیار موثر تر از پاریس تا کنون شده است. با این حال هیچ یک از این فرصت ها بدون تغییر حرکت دیپلماتیک از خروج آمریکا به واقعیت تبدیل نمی شود. در تعادل، واضح است که خروج آب و هوا ایالات متحده ترجیح داده شده به باقی مانده است.

لازم به ذکر است که تفاوت بین خروج از توافقنامه پاریس و خروج از UNFCCC است. دومی بسیار چشمگیر است و احتمالا موجب ایجاد اثر دومینو می شود. این امر همچنین به این معنی است که ایالات متحده دیگر از لحاظ قانونی مجبور به گزارش دادن به انتشارات و اقداماتش به جامعه جهانی نیست. این تبدیل به یک کلاهبرداری کامل آب و هوایی خواهد شد.

رئیس جمهور آینده می تواند به راحتی به پاریس از طریق یک توافقنامه اجرایی پیوست. در مقابل، مجددا تصویب کنوانسیون UNFCCC ممکن است به رای دادن در مجلس سنای ایالات متحده نیاز داشته باشد، که از زمان تصویب این کنوانسیون در 1992، پراکنده شده و تقسیم شده است. با این حال، خروج از UNFCCC، تهدید انحصار ایالات متحده را کاهش می دهد؛ زیرا ویتو را در مذاکرات گسترده تر از دست خواهد داد و حتی بیشتر از نظر سیاسی محروم خواهد شد.

علی رغم این، محاسبه اساسی اولیه ریسک نیز اعمال می شود. اثر دومومو ممکن است بیشتر باشد، اما به طور کلی، خروج هنوز هم ترجیح داده می شود.

مشارکت یک شاه ماهی قرمز است

واشنگتن واکنش زاویه دید کوتاه مدت است. جامعه بین المللی باید نسبت به اقدامات واقعی داخلی ایالات متحده نگرانی بیشتری نسبت به اینکه آیا از لحاظ نمادین در سطح بین المللی همکاری می شود، بیشتر نگران است.

جامعه جهانی به نظر می رسد مرگبار ترسیدن که آمریکا عمیقا نمادین از خروج از پاریس را تشکیل می دهد. با این وجود، نگرانی های کمتری در مورد Trump وجود داشت که اقدامات مربوط به آب و هوای داخلی را رد کرد.

کمیته اتحادیه اروپا آب و هوا Miguel Arias Cañete اخیرا اظهار داشت پاریس اجازه می دهد برای استفاده مداوم از سوخت های فسیلی و انعطاف پذیری را برای "دولت جدید ایالات متحده برای ترسیم مسیر خود" فراهم کند.

آیا این واقعا یک پیام ارزشمند برای فرستادن به کاخ سفید است: این که به شدت نقض هدف و روحیه توافقنامه پاریس خوب است، تا زمانی که هنوز در مورد کاغذ همکاری می کنید؟ این نگران کننده است که نمادگرایی ظاهرا از اقدام بسیار مهمتر است.

سیاست، نه مشارکت، باید تمرکز نقد باشد. در غیر این صورت پاریس خود را ثابت خواهد کرد چیزی جز یک برگ انجیر دیپلماتیک نیست.

درحالیکه پاریس ممکن است ضعیف باشد، اقدامات بین المللی اقلیمی همچنان ممکن است قوی باشد. شوک از خروج ترامپ می تواند اقدامات بین المللی را با اجازه دادن به رهبری تحسین شده به شکوفایی در جای دیگر.

درباره نویسنده

لوک کمپ، مدرس روابط بین الملل و سیاست محیط زیست، دانشگاه ملی استرالیا

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

at InnerSelf Market و آمازون