هنگامی که راشل بایگ ردیف خانه خود را در بلوک نارنجک در فیلادلفیا شمالی 10 سال پیش خرید، او آن را به عنوان سرمایه گذاری در آینده برای خانواده اش گسترش داد - به ویژه برای نوه های 18 او.
بینگ، 42، به عنوان یک دستیار بهداشت خانگی برای افراد سالخورده و غیر فعال کار می کند. در تابستان وقتی مدرسه بیرون می آید، خانه اش با پدربزرگهایش که بینگ تمایل دارند در حالی که والدینشان کار می کنند، سرپا نگه داشته است. و خانه در زمان مشکلی یک پناهگاه بوده است که فرزندانش نیاز به کمک داشتند یا یک پدر به زندان رفت. یکی از نوه های بیینگ در اینجا زندگی می کند.
بینگ گفت: "این تنها دلیل خرید خانه من بود - برای فرزندانم نیاز به ثبات داشتم. "و اگر چیزی برای من اتفاق افتاد، آنها خانه ای برای زندگی خواهند داشت."
اما چهار سال پیش، چیزی اتفاق افتاد که طرح های بینگ را تحت تاثیر قرار داد. در اکتبر 2009، پلیس به خانه حمله کرد و پسرش، اندرو و سپس 24 را به اتهام فروش بسته های کوکائین 8 به خبرنگار مخفی پرداخت. (پس از ورود به خانه، پلیس اعلام کرد که بسته های استفاده نشده، اگرچه مواد مخدر نیست، در اتاق خواب عقب پیدا می کنند.) راشل بیگ حضور نداشت و به جرم متهم نشده بود. با این حال او به زودی یک نامه ترسناک از دفتر وکلای فیلادلفیا را دریافت کرد. از آنجایی که اندرو مواد مخدر را از داخل خانه مادرش فروخت، یک کارگروه مسئولان اجرای قانون، خانه اش را به دست گرفت. آنها یک ادعای دادگاه، به سرعت تصویب شد، که به Bing داد فقط 30 روز برای منع دادن یک قاضی از دادن "حکم ضبط" که به عنوان دفتر DA به اموال بدهد. بیینگ ویران شد
او به تازگی به یاد می آورد که "برای من خانه من را از دست می دهد،" برای آنها این کار را از من انجام داد، دانستن اینکه من نوه داشتم - که بیش از هر چیز صدمه می زند ". و بنابراین بینگ تصمیم گرفت تا آنچه را که برای حفظ خانه لازم بود انجام دهد.
او نمیدانست چقدر طول کشید و چقدر سخت بود.
در صورت خود، پیش شرط بینگ ممکن است به نظر بی اعتبار، اگر نه غیر عادلانه. چگونه کسی که متهم شده یا محکوم به جرم نیست، مجبور است از اموال خود را به دلیل سوء رفتار دیگران متوقف کند؟ اما داستان هایی مانند بینگ به طور فزاینده ای رایج تر است زیرا فیلادلفیا و سایر حوزه های قضایی قدرت گسترده ای از محرومیت را به عنوان یک ابزار مبارزه با جرایم پذیرفته اند.
ایده پشت ضبط به اندازه کافی ساده است: قاتلان مواد مخدر، رباینده ها، ربکا و سایر مجرمین نباید قادر به حفظ قواعد غیرقانونی مالی باشند. دادستان اغلب از یک قاضی خواست تا پول، وسایل نقلیه یا املاک شخصی فردی که به جرم و جنایت محکوم شده است، دستگیر شود.
اما مقامات همچنین می توانند از قانون مدنی برای تسویه مالكیت قبل از تصویب پرونده جنایی استفاده كنند یا همانند روشه بیگ حتی اگر اتهاماتی علیه صاحب منجر نشود.
انجام این کار به دادستان ها مزایای قابل توجهی می دهد. بر خلاف "اثبات فراتر از شکلی معقول" که در قانون کیفری مورد نیاز است، دادستان ها به دنبال تصدیق های مدنی با استانداردهای بسیار پایین هستند. معمولا، آنها فقط باید ثابت کنند که "غلبه شواهد" مالکیت - و نه صاحب آن - را به جرم تبدیل می کند. از لحاظ فنی، مالکیت - نه مالک - به عنوان متهم نامگذاری شده است.
نام بینگ در حقیقت در مورد مربوط به خانه اش به نظر می رسد، که در دادگاه های دادگاه ذکر شده است "Commonwealth of Pennsylvania v. Real Property and Improvements Known as 2544 N. Colorado St."
در طول دو دهه گذشته، فحشا به اداره پلیس در سرتاسر کشور، از اداره مبارزه با مواد مخدر فدرال تا ادارات کلانتر شهر کوچک تبدیل شده است. اگر چه هیچ یک از این فعالیت ها وجود ندارد - اطلاعات در بودجه ها، پرونده های دادگاه و گزارش سالانه هزاران نفر از آژانس های فردی دفن شده است - اطلاعات موجود نشان می دهد که میلیاردها دلار پول نقد، اتومبیل، املاک و سایر دارایی ها که هر ساله از طریق فحشاء مدنی مصادره می شود.
یک اقدام، رشد یک برنامه است که در آن مقامات فدرال اجرای قانون، از طرف مقامات محلی، در ازای سهم درآمد، مالکیت را به دست می آورند. در 2000، مقامات مبلغ $ 500 میلیون دلار را در اختیار گرفتند. با 2012، این مقدار به $ 4.2 میلیارد افزایش یافت که این افزایش هشت برابر شده است.
بینگ یکی از شمار قابل توجهی از صاحبان اموال است که هیچ جرمی مرتکب شده اند که خانه خود را از دست داده و یا سالها در برابر اقدامات محکومیت نبرد کرده اند. موارد مشابه دیگری که توسط ProPublica مورد بررسی قرار می گیرند عبارتند از یک بیوه سالخورده، دو خواهر که خانه ای، یک پیشخدمت و کارمند بیمارستان را برای دو فرزند و یک مادر سه ساله که خانواده هایشان بی خانمان هستند، به اشتراک گذاشتند. همه از اتهامات مواد مخدر علیه یک عضو خانواده محروم شد.
منتقدان ادعا می کنند که قدرت دادرسی مدنی از سوی دادستان مورد سوء استفاده قرار گرفته است و یک طبقه جدید از قربانیان وثیقه ایجاد می کند. اغلب آنها اقلیت هایی مانند بیینگ بدون منابع مالی یا دانش حقوقی برای محافظت از دارایی هایشان هستند.
و دادستانها معمولا غالب می شوند. از پرونده های نزدیک به 2,000 در برابر خانه های فیلادلفیا از 2008 تا 2012، پرونده هایی که توسط ProPublica بررسی شده است نشان می دهد که تنها 30 با یک قاضی به رد تلاش برای تسخیر اموال پایان داد.
لوئي رولي، استاد حقوق دانشگاه پنسيلوانيا و مدير کلينيک حقوق مدني او مي گويد: "در سطح فدرال، شما تمايل داريد که پرونده هاي بزرگتر مورد توجه قرار بگيرند و به اين ترتيب کارهايي را انجام مي دهند که همان کنگره است. ، که برخی از طرفداران بونو برای صاحب خانه هایی که در معرض مصائب قرار دارند کار می کنند.
"اما پس از پدر و مادر و پدربزرگ و مادربزرگ، که هیچ ارتباطی با آن ندارد؟" او می گوید "منطق برای من مهم نیست. مردمی که ما در مورد آن صحبت می کنیم معمولا خانه های خود را مدت هاست در اختیار دارند؛ آنها در خانه هایشان پرداخت می شوند؛ آنها ساکنان خوب فیلادلفیا هستند."
Rulli نگرانی نیز در مورد تاثیر بر ساکنان فقیر و اقلیت دارد. او می گوید: "اگر کسی در دادگاه نشسته و تماشا کند، شما تاثیرات نامتناسبی را در مورد آفریقایی آمریکایی ها و لاتین ها خواهید دید."
آزادی فیلادلفیا؟
اداره فیلادلفیا DA از جبران خسارت به عنوان ابزاری برای سود عمومی دفاع می کند. در مورد خانه های محروم، این بدان معنی است که محافظت از محله ها از "خواص مزاحم" که به عنوان پایه ای برای فعالیت های غیرقانونی عمل می کنند.
در یک بیانیه، اداره DA اعلام کرد هدف خود در اقدامات محکومیت "ایجاد مالکیت مسئولیت مالکیت" است نه به دست گرفتن خانه. "در مواردی که صاحب قانونی حزب دستگیر شده برای خرید مواد مخدر نبود و می توانست ثابت کند که آنها از رفتار غیرقانونی مطلع نیستند،" دولت مشترک المنافع با آنها برای حل این پرونده ها و ملک ضبط نشده است. "
اما این به این معنی نیست که قانون به Bing و دیگرانی که سالها با سالن مبارزه با شهر در دادگاه بودند، نگاه کرد.
اسناد نشان می دهد که فیلادلفیا از مقررات استفاده می کند و بر خلاف هر کشوری دیگر در پنسیلوانیا. از آنجا که 2008، سه بعدی بزرگترین مناطق در پنسیلوانیا - Allegheny، Montgomery و Berks - کمتر از دوازده خانه جمع شده اند، هرچند که تحت قوانین دارویی مشابه دولت عمل می کنند که امکان محرومیت از آنها را می گیرد.
در مقابل، دفتر اداره فیلادلفیا DA هر ساله پرونده های 300 را به 500 اختصاص می دهد. این شرکت هر ساله 100 یا بیشتر به فروش می رساند و هر سال تنها در فروش املاک و مستغلات بیش از $ 1 میلیون دلار را به فروش می رساند. در 2010، سال DA پس از خانه Bing، خانه 90 را از طریق ضبط و به دست آوردن اموال 119 برای 1.2 میلیون دلار به فروش می رساند.
این پول به طور مستقیم به اداره دادسرا و اداره پلیس فیلادلفیا، از جمله واحدهای مواد مخدر درگیر در حملات، منجر به فساد شد.
فساد گزارش از دادستان کل پنسیلوانیا به دست آمده است فقط یک بررسی کلی از چگونگی مصرف این وجوه ارائه دهید. سوابق نشان می دهد که بخش عمده ای از پول بازپرداخت فیلادلفیا به "حقوق" (در گزارش مربوط به کسی نمی گوید) و "پشتیبانی گروه ویژه شهرداری" می رود. این گزارش ها شامل یک ردیف کلانی برای هزینه های صرف شده در "برنامه های مبارزه با جرم و مواد مخدر در جامعه" و "هزینه های جابجایی و / یا محافظت از شاهد" است. در سال های اخیر ، هر دو مورد "0.00 دلار" نوشته شده است.
پول از فروش مسکن در 2010 در حدود یک پنجم از کل DA $ 5.9 میلیون در درآمد ضمانت در آن سال نشان داد. بقیه توسط تصرف پول نقد، اتومبیل و سایر اموال ساخته شده است. پاییز گذشته داستان این خبرنگار در مقاله شهر فیلادلفیا، شهر افشا شده است که دفتر DA برای تقریبا هر دلار در پول نقد پولیس پیدا شده توسط پلیس در توقف - حتی مقادیر $ 100 یا کمتر است. طبق قانون، دادستان ها نیازی به محکومیت در مورد پرونده های جنایی ندارند تا پول نقد را نگه دارند.
پولی که از طریق محکومیت به دست می آید، خارج از فرایندهای بودجه بندی و تخصیص شهر مورد استفاده قرار می گیرد. قانون فقط نیاز به اجرای قوانین مواد مخدر پنسیلوانیا دارد. منتقدان و کارشناسان که این موضوع را مطالعه می کنند، می گویند که دادستان ها یک انگیزه قوی برای افزایش سرعت فساد هستند.
اریک بلومنسون، استاد پژوهشکده حقوق دانشگاه سوفولک، اظهار داشت: "این ایده که اجرای قانون می تواند پول خود را از طریق این اقدام خودکفا از جبران خسارت جبران کند - این به نفع ایده پاسخگویی دموکراتیک و حاکمیت قانون است.
بلومنسون از وابستگی به مصونیت انتقاد کرده است و گفته است که مقامات مجری قانون مجبورند بیش از حد بر تعقیب مواد مخدر در هزینه های دیگر مبارزه با جرایم تأکید کنند.
بلومنسون گفت: "دادستان ها و پلیس فقط از استفاده از ضمانت ممنون هستند، زیرا فضای خالی خود را پر می کنند و چرا آنها متوقف می شوند؟ آنها وابسته شده اند - شما می توانید به عنوان یک اعتیاد به خودتان نگاه کنید".
دادستان ها و پلیس این مسئله را متفاوت به نظر می رسانند. در مصاحبه ای گذشته، مقامات اداره پلیس فیلادلفیا روز گذشته از عمل به عنوان وسیله ای برای بهبود زندگی مدنی دفاع کردند.
بث گروسمن، که واحد واحد ضرب و شتم را رهبری می کند، گفت: "همه چیز از دیدگاه ایمنی عمومی متداول است." "شما به دلیل خواص در معرض مواد مخدر، افراد مبتلا به بلوک های خود را رنج می برند، و منصفانه نیستند."
فقدان وکلا
هر روز هفته، دادگاه 478 در تالار شهر فیلادلفیا با مردم پر می شود - اکثر آنها فقیر، سیاه و سفید و لاتین هستند - تلاش می کنند که اموال را به دست بگیرند. یک قاضی اداری، به طور کامل با وکیل وکلای دستیار اداره می شود، که به طور موثر اجرای نمایش را اجرا می کنند. برخی از صاحبان اموال توسط یک وکیل معرفی می شوند؛ اکثر آنها نیستند بسیاری از آنها پیش از این، اغلب دوازده یا بیشتر بارها بوده اند، و تنها مواردی که بارها مورد بازنشستگی قرار گرفته اند، وجود دارد. بعضی سالها را در شرایط قانونی سالها صرف کرده اند تا تصمیم اتخاذ شود، حتی در درخواست تجدید نظر.
براساس گزارش های متعدد، تریسی کلمنتس بر روی مبل در طبقه دوم خانه ردیف فیلادلفیا شمالی خود در آوریل 21، 2010 نشسته بود، زمانی که برادر وی ویلیام کلمنتس در پی پیگیری پلیس بود. ویلیام کلمنتس هفت ماه بعد از اتهامات مربوط به مواد مخدر دستگیر و محکوم شد.
هیچ تریسی، 49، که در خط مونتاژ کار می کرد و برای یک پسر در خانه کار می کرد، و نه خواهرش، شیلا، 56 که برای IRS کار می کرد و از شهر خارج شده بود و به یک دختر در ایالت پن پناه مراجعه می کرد، به اتهام جرم . این دو خانه را از مادر خود به ارث برده اند وقتی که در 2008 جان داد. آنها به عنوان فرزند بازی می کردند. وقتی برادر ویلیام از زندان آزاد شد، با توجه به وکیل خود، جاناتان فریدمن، آنها حاضر شدند دوباره به آنجا بروند.
در عین حال، آنها در مورد دفن از اداره DA خدمت کردند. جاناتان فریدمن، وکیل خود، در یک ایمیل گفت: "ما مجبور به ظهور 17 در دادگاه شدیم." "آیا من هزینه های صرفا معقول را به مشتریان دادم، هزینه آن ها بیشتر از هزینه خانه است".
خواهران در نهایت روز خود را قبل از یک قاضی گذرانده بودند. احترام Rayford Means، Jr.، از حرکت دائمی رد شد و گفت: "آنها صاحبان بی گناه هستند و هیچ چیز درباره داروها نمی دانستند و هیچ ارتباطی با این معامله نداشتند."
دا دی مخالف است و استدلال می کند که حداقل یکی از خواهرها، تریسی، در طول معاملات دارو در حیاط خانه بود و باید دانست که آنها در حال وقوع هستند. دادستان استدلال می کند که او به این جنایت ها خیره شده است. دیوید به شهادت سیاسی اشاره کرد که نشان می دهد آینه ای با بقایای کوکائین در اتاق خوابش پیدا شده است، گرچه تریسی کلمنتس در دادگاه شهادت داد که هیچ چیز در مورد آینه نمی داند و در آن هنگام در همان روز به آنجا رفت.
خواهران کلمنتز، حداقل، دارای مجوز قانونی حرفه ای بودند؛ بسیاری از موانع روبرو نمی شوند.
Takeela Burney قادر به تأمین یک وکیل نیست، پس از اینکه پسرش در ماه مه 6، 2010 دستگیر شد، برای فروش مجدد 20 از کوکائین از خانه دستگیر شد.
در طول دو سال آینده، بورنی چندین بار در دادگاه در تلاش است تا خانه اش را نجات دهد.
از آنجا که بسیاری از پرونده های تصرف در املاک و مستغلات از طریق معاملات با دادستان حل و فصل می شود، بیشتر صاحب خانه هایی که در مورد پرونده های محکومیت خود محاکمه می شوند، پیش از قاضی ظاهر نمی شوند.
با این حال، بورنی در نهایت به عنوان وکیل خود در برابر قاضی پائولا پاتریک، در ماه مه 13، 2012 ظاهر شد. هنگامی که یک دادستان به عنوان یک شاهد به عنوان پلیس فیلادلفیا نامزد شد، به نظر میرسید بورنی به این معنی نیست که باید کاری انجام دهد. او به جای بررسی مأمورین، او را به سمت قاضی پاتریک توضیح داد.
پاتریک می گوید: "این به نوبه خود او به داستان او نیست،" به گفته یک خلاصه دادگاه استیناف از پرونده وقتی پرسید که آیا او برای هر افسر سؤالی داشت، پاسخ داد: "نه در این زمان"، مثل اینکه او فرصتی دیگر برای شهادت را به چالش بکشد. قاضی پاتریک اعالمیه DA برای جبران خسارت را اعطا کرد.
در آخرین لحظه، بورنی با داوطلبان فیلادلفیا برای برنامه فقیر، یک گروه پشتیبانی قانونی که موافقت کرد پرونده او را درگیر کند، با داوطلبان فیلادلفیا تماس گرفت. وکیل مدافع بورنی، متیو لی، استدلال کوتاهی را مطرح کرد که مشتری او هرگز از حق وی برای محاکمه هیئت منصفه مطلع نبوده و یک وکیل باید برای او منصوب شود.
دادگاه تجدیدنظرخواهی محکومیت را محکوم کرد و حاکی از آن است که بورنی مستحق شناختن حق برخورداری از دادگاه محاکمه است. قاضی ها به این سوال که آیا بورنی به وکیل منصوب شده به دادگاه احتیاج دارد یا نه.
قاضی رنه کوهن جوبلیرر، نوشتن برای اکثریت، گفت: "ما اهمیت انکار مجرمان از درآمد حاصل از جرایم آنها و نیاز به ایجاد جوامع ما را ایمن تر می دانیم".
"با این وجود، تعهد ما این است که اطمینان حاصل کنیم که این اهداف قابل ستایش در مرزهای قانون اساسی به دست می آیند. این مرزها بیشتر آشکار می شوند، در حالی که هیچ اتهام جنایی علیه صاحب خانه وجود ندارد."
تمرین فساد گسترده است
فیلادلفیا به سختی به دنبال تعقیب تندروی خود است.
در واشنگتن دی سی، شورای شهر به تازگی جلسات دادگاهی را درباره لایحه ای که محدودیت های جدیدی را در مورد موارد ناشی از اتومبیل های مرتبط با جرایم اعمال می کند، برگزار کرد. سالهاست که اداره پلیس متروپولیتن صدها و صاحبان مورد نیاز خودروها را برای ارسال «اوراق قرضه» در اختیار دارند، اگر بخواهند این اقدام را محکوم کنند.
در ماه مه گذشته، دادستانی کل دیوان عالی ایالات متحده پرونده دعوی علیه شهر را مطرح کرد و ادعا کرد که این اقدامات تضمین پرونده معاهده پنجم اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده را نقض می کند. آنها استدلال کردند که صاحبان خودرو که نمی توانند پول بپردازند، از اموالشان محروم می شوند بدون بررسی قضایی.
شورای شهر دی سی در حال بررسی تغییر قانون است، از جمله قرار دادن پول از فحاشی ها به صندوق عمومی شهر به جای بودجه های اجرای قانون. (دادستان کل منطقه کلمبیا با این لایحه مخالفت می کند، همانطور که دولت می گوید).
دارپانا شت، وکیل مدافع لیبرتاریان غیر انتفاعی موسسه عدالت که شهادت داده شد در یک دادرسی اخیر در کنار خدمات مدافع عمومی DC، این ایده را تأیید می کند. او گفت: "داشتن افرادی که به اتهام اجرای قانون به تصرف دارایی و بهره برداری از آن ملک متهم هستند، غیرقانونی است - مخصوصا مفهوم" بی طرفی "در روند صحیح. "اگر آنها پول مالی داشته باشند، نمی توانند بی طرف باشند."
در سال گذشته، مقامات پلیس در Tenaha، تگزاس، پس از اینکه توسط اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا شکایت کردند برای متوقف کردن رانندگان، اکثریت اقلیت ها و گرفتن پول نقد و سایر اموالشان، شرایط مختلف نظارت و گزارش را پذیرفتند. پلیس Tenaha اغلب از جرائم رانندگان جریمه نمی گیرد، اما آنها را با دستگیری به خطر می اندازد، اگر آنها موافقت نکنند که اموال خود را از دست بدهند. مقامات Tenaha در حل و فصل این پرونده انکار کردند که توقف ترافیک غیرقانونی است.
مورد Teneha توجه ملی - به طور خلاصه، حداقل - به مسئله بزرگتر از تصرف. اما آشکارا تاکید می کند که چگونه در مورد اقدامات ضبط شده در سراسر کشور شناخته شده است.
"ونیتا گپتا، وکیل مدافع ACLU، گفت:" مشکل این است که وقتی ادارات پلیس قادر به جذب دارایی ها در صدها هزار دلار هستند - به آنها می گویند. "من در مورد پرونده Tenaha که مردم فکر می کنم نگران هستند،" اوه این فقط Tenaha است. ""
او گفت: "هر اداره پلیس تگزاس پول را از جراحات ضبط می کند."
(گوپتا یک نقطه دارد. داده هایی که توسط موسسه دادگستی تهیه شده است، که منتقد صریح در مورد جرم بوده است، نشان می دهد که سازمان های اجرای قانون 759 در تگزاس تنها درآمد حاصل از جرم در 2008 را دریافت کرده اند، که اخیرا در دسترس بود.)
جستجو برای یک سیستم Fairer
سند Rep. Henry Hyde، R-Ill، توسط گزارش های مشابهی از سوء استفاده در اواخر 1990s، مورد بررسی قرار گرفت و موجب شد تا قانون مجدد قانون اصلاح جرم و جنایت عمومي 2000 را تصویب کند.
این قانون چندین نقص کلیدی در فحاشی های فدرال را مطرح کرد و "صاحبان بی گناهان" را با دفاع از مجازات برای جرایم یک فرد یا دوستان، مورد حمایت قرار داد. همچنین برای وکیل تعیین شده در صورتی که یک صاحب خانه با از دست دادن اقامت اولیه خود مواجه شود، برای تأمین کمک های حقوقی بسیار ضعیف بود.
این اصلاحات به سطح محلی گسترش نیافت، جایی که فساد اغلب توسط قوانین دولتی اداره می شود.
در 2010، موسسه دادرسی آزاد شد گزارش تحت عنوان "نظارت بر سود" که یکی از اولین تلاشها برای فهرستی از قوانین هر کشوری در خصوص تصرف بود. این نشان می دهد که اکثر حمایت های حداقل به صاحبان اموال.
برای مثال، داکوتای شمالی، از جمله چند ایالت است که اعمال محدودیت های محدودی را در این زمینه اعمال می کنند، ممنوعیت از دست دادن خانه ای که متعلق به فردی نیست که متهم به جرم بوده باشد.
منتقدان قوانین محلی را به تصویب رسانده اند.
فساد در شهرهای مانند فیلادلفیا و واشنگتن دی سی، از طریق قوانین مدنی انجام می شود. یک راه برای از بین بردن نابرابری های آن سیستم، اینست که فقط از قوانین موازی در کد جنایت برخورد کند.
چنین قوانینی تنها زمانی عمل می کند که جنایتکار متهم در دادگاه حضور داشته باشد. گوپتا ACLU گفت که این امر یکی از نتایج غیرمنصفانه پرونده های مدنی را رد می کند؛ این امر این است که مردم دستگیر می شوند، اموال خود را از دست می دهند و در نهایت به اتهام جنایت آشکار می شوند.
گپتا خاطرنشان کرد: "چندین حوزه قضایی وجود دارد که در آنها از جنایی استفاده می شود و نه مجازات مدنی - به این معنی که هنوز دارایی های خود را در اختیار دارند، اما هنگامی که کسی محکوم شود،" اشاره کرد. "این سوال را مطرح می کند، چرا ما از همه موارد استفاده می کنیم؟"
دادگاه های Allegheny County، Pa.، این سوال را پاسخ دادند، که در اغلب قضات از طریق مجازات جنایی دولتی و سپس پس از آنکه فردی که در پرونده مورد محکوم قرار گرفته است، قاضی های محلی را مجاب به مصادرۀ اموال می کند. این عمل تحت قاضی داکتر رابرت داور، قاضی رئيس دادگاه های دادگاه شهرستان، و تا امروز ادامه دارد. در 2009-2010، شهرستان مورد استفاده قرار نگرفت خانه تک.
"سیاست ما این بود که ما مجبور بودیم که یک محکومیت داشته باشیم و باید معنی منطقی داشته باشیم که چرا پس از رفع موانع به راه افتادیم"، رابرت کوییل دادگاه عالی پنسیلوانیا را فراخواند و دفتر دادستان منطقه Allegheny County را برای 21 برگزید.
کویول می گوید که به عنوان یک دیوانه، او با استفاده از جرم و جنایت، نه غیرقانونی، به عنوان اصل موضوع حمایت می کند.
او می گوید "این بر اساس عدالت است". "من به عنوان یک دادستان یا وکیل مدافع شهر بسیار محروم هستم، در نظریه اتهام یا فرض چیزی که ما نداریم - یعنی محکومیت جنایی علیه صاحب برای نوعی رفتار غیرقانونی است. "
كويل از توصيف ويژگي هاي اين داستان فرار كرد، زيرا مسائل حقوقی در مورد تصرف در بسياری موارد ممكن است قبل از او در نقش او به عنوان قاضی محكوم شود. اما از تجربه خود به عنوان یک دادستان منطقه ای سابق صحبت می کند، او گفت که او از این ایده که بودجه های پولیس و دادستان را به همراه پول از جراحات ضمانت می کند، ناراحت است.
او گفت: "من می توانم درک کنم که چرا کسی می خواهد این کار را در این روز و سن انجام دهد." اما "آیا برای پلیس و دادستان انگیزه دارد که بعد از اموال فقط ارزش را بپردازد؟ این مسئله به یک کل کیسه دیگر مسائل وارد می شود".
دیگر متخصصان حقوقی، حق انعکاس را به ویژه در مورد مواردی که به عنوان یک خانه مهم هستند، به عنوان بهترین راه برای جلوگیری از بی عدالتی ها می بینند.
پروفسور Rollly، دانشگاه پنسیلوانیا، می گوید: "دفاع اصلی برای محرومیت مدنی" دفاع های مثبت "نامیده می شود - شما باید آنها را بالا ببرید یا آنها را رد کنید. "من فکر می کنم که کمبود وظیفه یک معامله بزرگ است، آیا این افراد حقوق خود را می دانند؟ آیا آنها از DA می آموزند؟ آیا DA می گوید که شما حق دارید که مالکیت بی گناه را بپذیرید؟"
متی لا، وکیل Takeela Burney، گفت که حکم اخیر که مشتری او حق دارد از حق وی برای محاکمه هیئت منصفه مطلع شود، یک گام در مسیر درست بود. لی گفت: "من امیدوار بودم که آنها می گویند که شما حق داشتن یک وکیل دارید، اما آنچه آنها در نهایت انجام دادند این است که این موارد واقعا شبیه پرونده های جنایی نسبت به پرونده های مدنی هستند و بسیاری از پرونده های قانون اساسی در جنایی موارد باید اعمال شود. "
مورد Rochelle Bing نشان دهنده ارزش مشاور حقوقی است. بایر، مانند بورنی، نمی تواند خودش را وکیل کند. او در نهایت به کلینیک حقوقی دانشگاه پنسیلوانیا فرستاده شد که در آن دانشجویان حقوقی را بدون اتهام به وی تحویل دادند.
مبارزه بینگ برای صرفه جویی در خانه خود را برای دو سال وادار کرد و وکیل خود را در دادگاه ظاهر شد نه کمتر از 23 بار. در نهایت، دادستان پرونده را حل و فصل کرد، اجازه می دهد که بینگ مالکیت خود را حفظ کند، اگر موافقت نکند پسرش را ملاقات کند، زمانی که خانه نبود. (پسرش که درخواست تجدید نظر در مورد مجازات در اختیار داشتن توافق با توطئه برای توزیع قرار داده بود، قبلا در حال خدمت به حکم او بود.)
بینگ گفت که او در ابتدا با این وضعیت موافقت کرد.
اشعیا تامپسون را می توان در
این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد پرو پابلیکا
