ناسا/ویکی پدیا

در طول همه گیری، یک سوم مردم در بریتانیا گزارش دادند که اعتماد آنها به علم افزایش یافته است. ما اخیرا کشف کردیم. اما 7 درصد گفتند که کاهش یافته است. چرا چنین تنوعی در پاسخ ها وجود دارد؟

سال‌ها تصور می‌شد که دلیل اصلی رد علم توسط برخی افراد، کمبود ساده دانش و ترس واهی از ناشناخته‌ها است. مطابق با این، بسیاری از نظرسنجی ها گزارش داد که نگرش به علم در میان افرادی که بیشتر از علوم کتاب درسی می دانند مثبت تر است.

اما اگر واقعاً مشکل اصلی این بود، راه حل ساده بود: مردم را در مورد حقایق آگاه کنید. این استراتژی که در بخش عمده ای از اواخر قرن بیستم بر ارتباطات علمی تسلط داشت، با این حال شکست خورده است در سطوح متعدد

In آزمایش های کنترل شدهمشخص شد که دادن اطلاعات علمی به مردم باعث تغییر نگرش نمی شود. و در بریتانیا، پیام های علمی بر روی فناوری های اصلاح شده ژنتیکی حتی نتیجه معکوس داده است.

شکست استراتژی مبتنی بر اطلاعات ممکن است به این دلیل باشد که افراد اطلاعات را در تناقض با باورهایشان کاهش می‌دهند یا از آن اجتناب می‌کنند. تمایل به تصدیق. با این حال، مشکل دوم این است که برخی نه به پیام و نه به پیام رسان اعتماد دارند. این بدان معناست که بی اعتمادی به علم لزوماً به دلیل کمبود دانش نیست، بلکه کمبود اعتماد.

با در نظر گرفتن این موضوع، بسیاری از تیم های تحقیقاتی از جمله تیم ما تصمیم گرفتند تا دریابند چرا برخی افراد به علم اعتماد دارند و برخی افراد به علم اعتماد ندارند. یک پیش بینی قوی برای افرادی که در طول همه گیری به علم بی اعتماد بودند، در وهله اول بی اعتمادی به علم برجسته بود.

درک بی اعتمادی

شواهد اخیر نشان داده است که افرادی که علم را رد می‌کنند یا به آن بی‌اعتماد هستند، به‌خوبی در مورد آن آگاه نیستند، اما مهم‌تر از آن، معمولاً معتقدند که آنها می فهمند علم.

این نتیجه، در طول پنج سال گذشته، بارها و بارها در مطالعاتی که نگرش‌ها را نسبت به مسائل علمی فراوانی از جمله واکسن و غذاهای تراریخته. همچنین نگه می دارد، ما کشف کردیم، حتی زمانی که هیچ فناوری خاصی در مورد آن سوال نمی شود. با این حال، ممکن است برای برخی از علوم سیاسی، مانند تغییر آب و هوا.

کار اخیر همچنین نشان داد که افراد دارای اعتماد به نفس بیش از حد که علم را دوست ندارند، تمایل دارند یک باور نادرست دارند که دیدگاه آنها دیدگاه مشترک است و از این رو بسیاری دیگر با آنها موافقند.

شواهد دیگر حاکی از آن است که برخی از کسانی که علم را رد می‌کنند، با تنظیم توضیحات جایگزین خود به گونه‌ای رضایت روانی کسب می‌کنند. نمی توان رد کرد. اغلب ماهیت تئوری‌های توطئه چنین است - چه ریزتراشه‌های موجود در واکسن‌ها یا کووید ناشی از تشعشعات 5G.

اما تمام هدف علم بررسی و آزمایش تئوری هایی است که می توانند اشتباه بودنشان را ثابت کنند - نظریه هایی که دانشمندان آن را ابطال پذیر می نامند. از سوی دیگر، نظریه‌پردازان توطئه، اغلب اطلاعاتی را که با توضیح ترجیحی آنها همخوانی ندارد، رد می‌کنند و به‌عنوان آخرین راه‌حل، به جای سؤال کردن انگیزه های پیام رسان.

وقتی فردی که به روش علمی اعتماد دارد با کسی که به آن اعتماد ندارد مناظره می‌کند، اساساً با قوانین مختلف تعامل بازی می‌کند. این بدان معناست که متقاعد کردن شکاکان که ممکن است اشتباه کنند دشوار است.

یافتن راه حل ها

پس ما با این درک جدید از نگرش به علم چه کاری می توانیم انجام دهیم؟

پیام رسان به اندازه پیام مهم است. کار ما بسیاری از بررسی‌های قبلی را تأیید می‌کند که نشان می‌دهد، برای مثال، سیاستمداران برای انتقال علم مورد اعتماد نیستند، در حالی که اساتید دانشگاه هستند. این را باید در نظر داشت.

این واقعیت که برخی از افراد دارای نگرش های منفی هستند که توسط یک باور نادرست تقویت شده است که بسیاری دیگر با آنها موافق هستند، راهبرد بالقوه دیگری را نشان می دهد: به مردم بگویید که موضع اجماع چیست. صنعت تبلیغات ابتدا به آنجا رسید. جملاتی مانند "از هر ده صاحب گربه هشت نفر می گویند که حیوان خانگی آنها این برند از غذای گربه را ترجیح می دهد" محبوب است.

اخیر تجزیه و تحلیل از 43 مطالعه‌ای که این استراتژی را بررسی می‌کردند (اینها «آزمایش‌های کنترل تصادفی» بودند - استاندارد طلایی در آزمایش‌های علمی) از این رویکرد برای تغییر باور به حقایق علمی پشتیبانی می‌کردند. در مشخص کردن موضع اجماع، به طور ضمنی روشن می کند که اطلاعات غلط یا ایده های پشتیبانی نشده چیست، به این معنی که این مشکل را نیز برطرف می کند. نیمی از مردم به دلیل انتشار شواهد متناقض نمی دانم چه چیزی درست است.

یک رویکرد مکمل این است که مردم را برای احتمال اطلاعات نادرست آماده کند. اطلاعات نادرست به سرعت پخش می شود و متأسفانه هر تلاشی برای افشای آن باعث می شود اطلاعات نادرست بیشتر به چشم بیاید. دانشمندان این را "اثر نفوذ مداوم". جن ها هرگز در بطری ها قرار نمی گیرند. بهتر است اعتراضات را پیش بینی کنیم، یا مردم را تلقیح کنید در برابر راهبردهای مورد استفاده برای ترویج اطلاعات نادرست. به این "prebunking" می گویند، در مقابل با debunking.

اگرچه ممکن است در زمینه های مختلف استراتژی های متفاوتی مورد نیاز باشد. این که علم مورد بحث با اجماع متخصصان، مانند تغییرات آب و هوا، یا انجام تحقیقات جدید در زمینه ناشناخته ها، مانند یک ویروس کاملا جدید، ایجاد شود، مهم است. برای دومی، توضیح آنچه می دانیم، آنچه نمی دانیم و آنچه انجام می دهیم – و تأکید بر اینکه نتایج موقتی هستند – راه خوبی برای رفتن است.

با تأکید بر عدم قطعیت در زمینه‌هایی که به سرعت در حال تغییر هستند، می‌توانیم این ایراد را که نمی‌توان به فرستنده پیام اعتماد کرد، رفع کرد، زیرا آنها یک روز چیزی گفتند و بعداً چیز دیگری.

اما هیچ استراتژی احتمالاً 100٪ مؤثر نیست. ما متوجه شدیم که حتی با بحث های گسترده آزمایشات PCR برای COVID، 30٪ از مردم گفتند که در مورد PCR چیزی نشنیده اند.

یک معضل رایج برای بسیاری از ارتباطات علمی ممکن است در واقع جذابیت آن برای کسانی باشد که قبلاً با علم درگیر هستند. به همین دلیل است که شما این مطلب را می خوانید.

با این حال، علم جدید ارتباطات نشان می‌دهد که مطمئناً ارزش تلاش برای دستیابی به افرادی را دارد که درگیر هستند.

لارنس دی. هرستپروفسور ژنتیک تکاملی در مرکز تکامل میلنر، دانشگاه حمام

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.