اگر فقط این آسان بود جورجیمکلیتلت / شوتستروک
مبارزات انتخاباتی 2019 UK به ویژه برای هر کسی که به حقیقت اهمیت می دهد نگران کننده است. حتی احزاب مستقر ثابت کرده اند که آنها در بالا از ترفندهایی برای دستکاری در خبرها استفاده نمی کنند. در همین حال ، سیاستمداران به سرعت فریاد می زنند "اخبار جعلی" در مورد هر چیزی که با آنها مخالف هستند ، حتی داستان های دقیق.
حزب محافظه کار مسائل را از بین برد دکتر در مصاحبه Keir Starmer تا به نظر برسد که او از پاسخ دادن به سؤالات خودداری می کند. سپس یک شوخی با یک صفحه روزانه Mirror که ادعا می کند ، هزاران بازدید را به دست آورد جو سوینسون سرگرمی سنجاب ها را برای تفریح شلیک کرد.
صدای جیر جیر توسط یک حساب کاربری که اکنون به حالت تعلیق درآمده است ، داستان سنجاب جعلی را آغاز کرد و کمتر از هزار سهم به دست آورد. اما یک عکس در Facebook به اشتراک گذاشته شد ، جایی که ویروسی شد. شخص دیگری ماجرا را به سایت نیمه حرفه ای Medium اضافه کرد ، جایی که قبل از سقوط به طور گسترده به اشتراک گذاشته شده بود.
برخی از اینها ممکن است بی اهمیت یا غیر منطقی به نظر برسند ، اما حتی احمقانه ترین داستان ها بحث را از بحث منطقی دور می کنند. جو سوینسون مجبور شد که در یک مصاحبه تلویزیونی سنجاب های تیراندازی را تکذیب کند ، حتی در حالی که این سهام در فیس بوک قرار داشت.
در انتهای دیگر طیف فناوری ، حیرت انگیز واقع بینانه است ویدیو توسط آینده مشاوره از یک هنرمند صدابردار امپرسیونیست و فیلم های واقعی و مستند استفاده کرد تا نشان دهد بوریس جانسون و جرمی کوربین در تصدی نخست وزیر یکدیگر هستند.
{vembed Y = Pm46pM5LQ-g}
چنین جعل هایی غیرقانونی نیستند ، اگرچه وکالت آینده معتقد است که باید باشد و برخی نیز قانون گذاران آمریکایی حرکت کرده اند تا انتخابات را ممنوع اعلام کنند.
در همین حال ، محافظه کاران با استفاده از مجدد حساب کاربری مطبوعاتی توییتر خود به عنوان "UK Factcheck" ، از تمایل مردم برای محاکمه و مرتکب جعل از حقایق سوء استفاده کردند و تقلید از مستقل مستقر را تقلید کردند. FullFact.
بنابراین ، با محتوای بسیار جعلی و تحریف آمیز و جعلی که در آنجا وجود دارد ، چگونه می توانید بگویید که آیا یک داستان آنلاین واقعی است یا خیر؟
یک نکته ساده برای شروع این است که بپرسید پوستر اصلی کیست. آیا این فرد سابقه ادعاهای غیرمعمول را دارد یا شاید به نظر می رسد این یک پروفایل تازه ایجاد شده است؟ آیا وب سایت میزبان مطالب کمی غیر معمول است ، شاید با چیزی غیر از استاندارد .co.uk یا .com خاتمه یابد؟
بعد ، فراتر از تیترهای ظالمانه نگاه کنید و کل داستان را بخوانید. عنوان هرگز نمی تواند تصویر کاملی ارائه دهد و فقط ممکن است clickbait باشد. تمام مطالب را بررسی کنید. آیا غلط هایی وجود دارد یا دستور زبان ضعیف؟ بر روی پیوندهای موجود در داستان کلیک کنید - آیا آنها از آنها نسخه پشتیبان تهیه می کنند؟
اگر تصاویر درگیر هستند ، می توانید برای استفاده از آنها جستجو کنید معکوس جستجوی تصویر برای پیدا کردن تصویر اصلی آیا در هر سایت معتبری ظاهر می شود؟
از فرم ها یا علائم تجاری رسمی منحرف نشوید. تحقیقات نشان می دهد افراد نابینا هستند در کشف کلاهبرداری بهتر است زیرا حواسشان به آرم نیست.
چند بار در واقع چک می کنید؟
همه این موارد قابل بررسی است. اما بیشتر خوانندگان این چک را در صورتی انجام می دهند که گمان می کنند داستان درست نیست. و در اینجا مسئله اصلی نه با جادوگری تکنولوژیکی بلکه تعصب تأیید - نه بر روی رایانه بلکه در درون سر شماست.
اول، مطالعه بعد از مطالعه نشان می دهد که بیشتر مردم به احتمال زیاد داستانهایی را برای خواندن انتخاب می کنند که مطابق با عقاید قبلی آنهاست. خواندن این داستانها سپس عقاید آنها را بیشتر می کند. اگر یک داستان به مجموعه ای از عقاید موجود وارد شود ، به احتمال زیاد بدون زیر سوال می رود.
برای بازگشت به مثال اول ، اگر شما معتقد هستید که سیاستمداران کارگری هرگز جواب مستقیمی نمی دهند ، احتمالاً بر روی یک ویدیوی مستند از Keir Starmer که به نظر می رسد تبهکار است ، کلیک کنید با عنوان "کار هیچ طرحی برای Brexit" ندارد.
بدون توجه به منبع ، احتمالاً آن را باور دارید. سپس به عنوان اثبات اعتقاد اصلی شما مورد استفاده قرار می گیرد و این دیدگاه را تقویت می کند که سیاستمداران کارگر غیر قابل اعتماد هستند.
این مهم است زیرا منجر به اعتقادات شدیدتر و پرتحرک تر می شود. هیلاری کلینتون فقط سیاستمداری نیست که شما به آن رأی دهید. او یک جنایتکار است که باید در آن قفل شود (یا بسیاری از هواداران دونالد ترامپ معتقدند).
در این باره چه میتوان کرد؟ جالب اینجاست که تحقیقات حاکی از ایجاد خبر است درک کمی سخت تر ممکن است خوانندگان را افراطی جلوه دهد. به نظر می رسد این امر به این دلیل است که خوانندگان باید به متن "نابسامان" توجه بیشتری کنند. در تعامل با مغز ، آنها درباره محتوا داوری بهتری می کنند - اما اثر فقط در صورتی موثر است که خوانندگان در تلاشند چند وظیفه را انجام دهند.
اما با توجه به رقابت وب سایت ها ، تعداد کمی از مشاغل سعی می کنند مطالب خود را برای خوانندگان خود کمی سخت کنند.
در پایان ، بهترین توصیه ممکن است برای ارائه دهنده خبرهای معتبر مانند BBC یا Times باشد. آنها به خاطر همه عیب و نقص آنها ، حداقل افراد متخصص و متعهد حسابداری را با تعهد به روزنامه نگاری صادق آموزش داده اند.
درباره نویسنده
ایمی بنز ، مدرس ارشد ، روزنامه نگاری و ارتباط دیجیتال ، دانشگاه مرکزی لانکاشیایر
این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.
Books_ Self-help
