موارد زیر را تصور کنید. شما در حال گذراندن زندگی با پول و سلامتی کافی و وقت خود هستید تا بتوانید یک ساعت یا دو ساعت آرامش بی خیال داشته باشید ، در پایان روز مقابل یک تلویزیون بزرگ روی مبل نشسته و در حال تماشای نیمه قلب مستندی درباره انرژی خورشیدی هستید با یک لیوان شراب و حرکت از طریق تلفن خود. شما اتفاق می افتد که یک واقعیت در مورد تغییرات آب و هوا می شنوید ، چیزی در ارتباط با آمار انتشار اخیر اکنون ، در همان شب ، دوستی که تلاش می کند تعهدات مالی خود را برآورده کند ، به تازگی به کار دوم خود رسیده و در مستند (و آرامش) دلسرد است. بعداً در هفته ، وقتی این دو نفر برای نوشیدن ملاقات می کنید و دوست شما از چهره های انتشار اخیر نادان است ، از نظر شما کدام نوع برتری فکری یا اخلاقی توجیه شده است؟
این مثال به گونه ای طراحی شده است که نشان می دهد دانش حقیقت به هیچ وجه هیچ ارتباطی با تلاشها و شخصیتهای ما نخواهد داشت. بسیاری از آنها در فقر شدید با شانس باریک در آموزش خوب متولد می شوند و برخی دیگر در جوامع مذهبی یا اجتماعی رشد می کنند که برخی از تحقیقات را ممنوع می کنند. برخی دیگر به دلیل زبان ، حمل و نقل ، پول ، بیماری ، فناوری ، بدبختی و غیره با محدودیت هایی روبرو هستند. حقیقت ، به دلایل مختلف ، دسترسی در این مواقع بسیار سخت تر است. در انتهای مخالف مقیاس ، برخی از آنها به طور موثق حقیقت را در مورد برخی مسائل به دست می دهند ، گویی این یک نعنا بر روی بالش است ، به طور مطلوب تحقق می یابد و چیز بزرگی نیست. به این افتخار کنید تولید گزارشات تاریخی دانش از حقیقت ، چگونگی دستیابی برخی از مردم بدون هیچ گونه مراقبت و تلاش ، و راهی که دیگران با بی امان در مقابل شانس برای آن تلاش می کنند نادیده می گیرد و هنوز هم از دست می رود. عبارت 'We حقیقت را بدانید [و ، شاید ، شما نمی کنید] '، اسلحه سازی شده و ارائه شده بدون هیچ گونه تواضع صلاحیت ، نتوانسته امتیازات خارق العاده ای را که اغلب در این کسب و کار درگیر شده اند ، بشناسد و خطی محرومیت را ترسیم کند که تقریباً به همه چیزهای دیگر اهمیت می دهد.
نگرش خوب به دانش از طریق ویژگی های شخصیتی مختلفی که ما را در ایجاد ارتباط سالم با آن قرار می دهد می درخشد. فلاسفه این صفات را فضایل معرفتی می نامند. به جای ستایش از افرادی که اتفاقاً دانش خاصی دارند ، باید کسانی را که نگرش درستی نسبت به آن دارند ، ستایش کنیم ، زیرا تنها این معیار شامل افرادی است که به دنبال حقیقت هستند و به دلایلی که کاملاً زیر آنها نیست ، آن را از دست می دهند. کنترل. ویژگی هایی از جمله فروتنی فکری (تمایل به اشتباه بودن) ، شجاعت فکری (برای پیگیری حقایقی را که باعث ناراحتی ما می شوند) ، خیال پردازی (در نظر داشتن همه طرف های بحث ، محدود کردن پیش تصورات) و کنجکاوی (به طور مداوم جستجو) در نظر بگیرید. . می بینید که فرد آماده تصحیح خود ، شجاع در جستجوی حقیقت ، با ذکاوت آزاد در مشورت او است و با کنجکاوی عمیق رانده می شود ، رابطه بهتری با حقیقت برقرار می کند حتی در جایی که گهگاه نتواند آن را بدست آورد از آنکه بی تفاوت باشد. کسی که گاه حقیقت را روی یک بشقاب نقره ای تحویل می گیرد.
به یک معنا ، پاسخ دادن به این disjunc دشوار است "آیا بهتر است بدانید یا به دنبال شناخت هستید؟" زیرا اطلاعات کاملاً کافی در آن وجود ندارد. با توجه به دانستن (نیمه اول اختلال) ، ما همچنین می خواهیم بشنویم چگونه آن دانش به وجود آمد یعنی دانش به دست آمده بود با وجود عدم علاقه و تنبلی به صاحب یا از طریق جستجوی کوشا به دست آمد؟ اگر دومی باشد ، پس بهتر است بدانید از نیمه دوم اختلال نیز در حالت اول قرار گرفته است: در اختیار داشتن دانش و نگرش جستجوی آن ما می توانیم با مثال دیگری ایده را بسازیم.
آیا ترجیح می دهید ماهی بخورید یا می دانید چگونه ماهی بگیرید؟ باز هم ، ما به اطلاعات بیشتری نیاز داریم. اگر داشتن ماهی نتیجه دانستن نحوه ماهیگیری است ، یک بار دیگر دو نیمه از جداسازی لزوماً به طور متقابل نیستند و این ترکیب ایده آل است. اما اگر نتیجه نتیجه انتظار در اطراف کسی برای شما ماهی باشد ، بهتر است بدانید که چگونه این کار را خودتان انجام دهید. برای جایی که عامل انتظار برای شانس یا خیرخواهی امیدوار باشد ، مأموری که می داند چگونه ماهی بخورد می تواند هر روز صبح و هر شب به رودخانه بازگردد و خط او را به درون و بارها پرتاب کند تا اینکه از گرفتن صبر کند.
و بنابراین با دانش است. بله ، بهتر است بدانیم ، اما فقط در جائیکه این دلالت بر یک نگرش همراه دارد. در عوض ، اگر در اختیار داشتن دانش ، در درجه اول به ستون های پراکنده شانس یا امتیاز (همانطور که اغلب اتفاق می افتد) متکی باشد ، موقعیت فرد نامشخص است و در معرض یک غرور بی اساس است (از عوارض همزمان خود غرور نیز یاد نمی کند). بنابراین ، ما باید به دو دسته گسسته تقسیم کنیم. همانند مأمور کسی که می داند چگونه ماهی بگیرد ، کسی که به دنبال دانش است می تواند به جهان برود ، گاهی اوقات ناکام و گاهی موفق می شود ، اما به هر حال قادر به ادامه تا زمانی که او از گرفتن گرفتن خود راضی نباشد ، دانش به دست می آورد. و بعد ، روز بعد ، او ممکن است به رودخانه بازگردد و دوباره این کار را انجام دهد.
یک شخص سرانجام از نظر منطقی ، اخلاقی ، اجتماعی و حتی جسمی در برابر جهان قرار خواهد گرفت. برخی از برخوردها به سختی قابل توجه خواهد بود ، برخی دیگر فاجعه بار خواهند بود. وضعیت مداوم در جستجوی حقیقت بهترین عکس را از دیدن واضح به ما می دهد ، و این همان چیزی است که باید ستایش و ارزش آن را بدانیم.
درباره نویسنده
جانی رابینسون مدرس و مدرس گاه به گاه در بخش فلسفه در دانشگاه مک کواری است. او در سیدنی زندگی می کند.
این مقاله در اصل در ابدیت و تحت مجوز Creative Commons منتشر شده است.
کتاب_آگاهی
