برابری کاذب و Bothsidesism به مفهوم گمراه‌کننده تلقی دو دیدگاه متضاد به‌عنوان یکسان معتبر یا به یک اندازه مستحق توجه، علیرغم تفاوت‌های اساسی در اعتبار، شواهد، یا دقت واقعی اشاره دارد. با ارائه هر دو طرف به یک اندازه معتبر، حتی زمانی که ممکن است یکی از طرفین بر اساس نادرست باشد یا شواهد قابل توجهی نداشته باشد، ادراک تعادل یا انصاف را ایجاد می کند.

صداقت روزنامه نگاری مستلزم تشخیص دقیق و تعهد به ارائه اطلاعات دقیق و مبتنی بر شواهد و در عین حال فراهم کردن زمینه مناسب و بررسی دقیق دیدگاه های مختلف است. برابری کاذب می تواند با ارائه روایت های گمراه کننده معادل اطلاعات مبتنی بر واقعیت، حقیقت را تحریف کرده و مخاطب را گمراه کند. توجه به این نکته حائز اهمیت است که هر دو طرف گرایی و برابری کاذب می توانند روایت های نادرست را تداوم بخشند، مانع تفکر انتقادی شوند و حقیقت را مبهم کنند. 

در عصر دیجیتال امروز، مطبوعات جریان اصلی نقش مهمی در شکل‌دهی افکار عمومی و ارائه اطلاعات به توده‌ها دارند. با این حال، نگرانی فزاینده ای در مورد شیوع طرفداری و برابری کاذب در روزنامه نگاری وجود دارد. این پدیده که به‌ویژه در رسانه‌هایی مانند نیویورک تایمز، واشنگتن پست، سی‌بی‌اس و سی‌ان‌ان قابل توجه بوده است، تحت تأثیر ظهور پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی مانند فیس‌بوک و توییتر قرار گرفته است. این پلتفرم‌ها با اجازه دادن آشکارا به دروغ و باطل در کنار حقیقت، به تحریف واقعیت در پوشش خبری کمک کرده‌اند.

تغییر در مرکزگرایی به راست

در سیاست آمریکا، مفهوم مرکزگرایی در چند دهه گذشته به طور قابل توجهی تغییر کرده است. آنچه زمانی سیاست میانه رو در دهه 1960 تلقی می شد، با معیارهای امروزی به تدریج به سمت چپ های افراطی حرکت کرد. در دهه 1960، سانتریسم رویکردی عمل‌گرایانه برای ایجاد تعادل بین سیاست‌های اجتماعی مترقی و اصول محافظه‌کارانه اقتصادی بود. ارزش هایی مانند حقوق مدنی، برنامه های رفاه اجتماعی و تمایل به مذاکره دیپلماتیک را در بر می گرفت.

با این حال، طیف سیاسی در طول زمان به سمت راست تغییر کرده است، و آنچه زمانی محافظه‌کار تلقی می‌شد، اکنون به پایان لیبرال نزدیک‌تر شده است. این تغییر را می توان به عوامل مختلفی نسبت داد، از جمله ظهور رسانه های دست راستی مانند فاکس نیوز، نفوذ پول در سیاست، و قطبی شدن احزاب سیاسی.

انحراف سیاست میانه‌روی به سمت راست را می‌توان در حوزه‌های سیاسی متعددی مشاهده کرد. به عنوان مثال، در سیاست های اقتصادی، تاکید بر مقررات زدایی، کاهش مالیات برای ثروتمندان و تمرکز بر اصول بازار آزاد غالب شده است. ایده شبکه امنیت اجتماعی، که زمانی ستون سیاست میانه‌روی به شمار می‌رفت، با چالش‌هایی مواجه شده است که خواستار کاهش مداخلات دولت و کاهش برنامه‌های رفاه اجتماعی شده است.

علاوه بر این، در مورد مسائلی مانند مراقبت های بهداشتی، تغییرات آب و هوایی و مهاجرت، موضع محافظه کارانه به سمت راست بسیار تغییر کرده است، با تاکید کمتری بر مسئولیت جمعی، حفاظت از محیط زیست، و سیاست های مهاجرت فراگیر. این تغییر یک چشم‌انداز سیاسی ایجاد کرده است که در آن سیاست‌ها که زمانی راست میانه تلقی می‌شدند، اکنون به‌عنوان چپ میانه تلقی می‌شوند، که منجر به شکاف ایدئولوژیکی فزاینده و بازتعریفی از آنچه مرکز در سیاست معاصر را تشکیل می‌دهد.

نمونه هایی از معادل سازی نادرست در رسانه ها

هم ارزی کاذب، طرفداری، یا تعادل کاذب را می توان در زمینه های روزنامه نگاری مشاهده کرد. در اینجا چندین مثال قابل توجه وجود دارد که تأثیر و پیامدهای این عمل را برجسته می کند:

بحث تغییر اقلیم

رسانه ها زمان و وزن برابر را به کارشناسان علمی و انکارکنندگان تغییرات آب و هوا می دهند که اکثراً از این اجماع حمایت می کنند که تغییرات آب و هوایی اساساً ناشی از فعالیت های انسانی است. با ارائه این دیدگاه‌های متضاد به‌عنوان یکسان معتبر، معادل‌سازی نادرست، اجماع علمی گسترده را نادرست نشان می‌دهد.

واکسیناسیون

ارائه نظرات طرفداران ضد واکسن در کنار متخصصان و دانشمندان پزشکی در هنگام بحث در مورد واکسن می تواند یک حس کاذب تعادل ایجاد کند. این معادل سازی نادرست، اجماع علمی در حمایت از ایمنی و اثربخشی واکسن ها را تضعیف می کند و ممکن است به تردید واکسن کمک کند.

تکامل در مقابل آفرینش گرایی

در بحث‌های پیرامون تکامل تدریس در مدارس، معادل کاذب زمانی رخ می‌دهد که زمان برابری به اصول علمی تکامل و باورهای دینی مانند آفرینش‌گرایی یا طراحی هوشمند داده شود. تلقی این دیدگاه ها به عنوان یکسان معتبر، اجماع علمی را تضعیف می کند و برای درک نظریه تکاملی نیاز به توضیح دارد.

بحث های سیاسی

هنگامی که رسانه ها اظهارات بحث برانگیز یا تئوری های توطئه را در کنار حقایق تأیید شده بدون زمینه مناسب یا بررسی واقعیت ارائه می کنند، ممکن است معادل سازی نادرست در بحث ها یا مناظرات سیاسی ایجاد شود. این عمل می تواند مخاطبان را گمراه کند و به انتشار اطلاعات نادرست کمک کند.

گزارش در مورد تعارض

در جایی که یک متجاوز و قربانی آشکار وجود دارد، زمانی که رسانه ها به روایت های هر دو طرف اهمیت یکسانی بدهند، می تواند معادل سازی نادرست رخ دهد. این می‌تواند احساس نادرستی از برابری اخلاقی ایجاد کند، واقعیت‌های ظلم، نقض حقوق بشر، یا نقض قوانین بین‌المللی را پنهان کند. همچنین می‌تواند روایت‌های مضر را تداوم بخشد، سوگیری‌ها را تقویت کند و با فراهم کردن بستری برای طرف‌های متخاصم بدون زمینه یا بررسی دقیق، مانع درک عمومی از درگیری‌های پیچیده شود. 

تخریب سد اوکراین

تخریب سد نوا کاخوفکا در اوکراین نمونه ای از معادل سازی نادرست است. این گزارش با ارائه زمان یا توجه برابر به اظهارات سخنگویان روسی که دارای سوابق اطلاعات نادرست هستند، در کنار گزارش های موثق سخنگویان اوکراینی، نوعی تعادل نادرست ایجاد می کند و واقعیت وضعیت را پنهان می کند.

این مثال‌ها اثرات مضر معادل‌سازی نادرست را نشان می‌دهند، که می‌تواند اطلاعات غلط را تداوم بخشد، مانع تفکر انتقادی شود و اعتبار اطلاعات دقیق را تضعیف کند. نقش روزنامه‌نگاران و سازمان‌های رسانه‌ای در به چالش کشیدن معادل‌سازی نادرست و حمایت از یکپارچگی روزنامه‌نگاری با اولویت‌بندی گزارش‌های مبتنی بر شواهد و زمینه‌سازی دیدگاه‌های مختلف بر اساس اعتبار و دقت آن‌ها، حیاتی است.

نقش رسانه های اجتماعی در تقویت دروغ ها

پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی به محل پرورش و اتاق‌های پژواک برای اطلاعات نادرست تبدیل شده‌اند که دروغ‌ها را تقویت می‌کنند. فیس‌بوک و توییتر، به‌عنوان دو رسانه با نفوذ، به دلیل نرمش در برابر دروغ‌ها و اطلاعات نادرست با انتقادهایی مواجه شده‌اند. این تساهل به تئوری‌های توطئه و روایت‌های نادرست اجازه داده است که به سرعت گسترش یابد و محیطی را ایجاد کند که در آن معادل‌سازی نادرست رشد کند. مردم در معرض محتوایی قرار می‌گیرند که با باورهایشان همسو است، دیدگاه‌هایشان را تقویت می‌کند و تشخیص واقعیت از داستان را دشوار می‌کند.

برای رقابت با رسانه‌های اجتماعی برای جلب توجه مخاطب، سازمان‌های رسانه‌ای اصلی شیوه‌های خود را تطبیق داده‌اند. آنها با ظرافت نسخه ای از طرفداری را پذیرفته اند و به دنبال جذب گروه وسیع تری از بینندگان هستند. این اقتباس یک معضل برای روزنامه نگاران و رسانه ها ایجاد می کند. آنها اکنون باید حفظ یکپارچگی ژورنالیستی و ارائه اطلاعات دقیق را متعادل کنند و در عین حال اطمینان حاصل کنند که مرتبط باقی می مانند و بینندگان را جذب می کنند. این توازن ظریف اغلب منجر به پیامد ناخواسته معادل سازی نادرست اطلاعات غلط، تداوم روایت های نادرست و از بین بردن اعتماد عمومی به روزنامه نگاری می شود.

روزنامه‌نگاران و سازمان‌های رسانه‌ای باید شیوه‌های گزارش‌دهی خود را برای مبارزه با تشدید دروغ‌ها و ترویج چشم‌انداز رسانه‌ای مبتنی بر واقعیت ارزیابی کنند. آنها باید دقت، بررسی حقایق و زمینه سازی اطلاعات را در اولویت قرار دهند تا درک جامعی از موضوعات پیچیده را به مخاطبان ارائه دهند. روزنامه نگاران با پرهیز از معادل سازی نادرست و به چالش کشیدن فعال اطلاعات نادرست، می توانند به بازگرداندن اعتماد عمومی به رسانه ها و اطمینان از انتشار اطلاعات قابل اعتماد و مبتنی بر شواهد در عصری که رسانه های اجتماعی بر آن مسلط هستند کمک کنند.

پیامدهای هر دو طرفداری

علاوه بر این، پیامدهای هر دو جانبداری را می توان در حوزه سیاست گذاری و کنش عمومی مشاهده کرد. وقتی معادل کاذب به دیدگاه‌هایی که فاقد شواهد یا اعتبار هستند داده شود، می‌تواند مانع پیشرفت در موضوعات حیاتی شود. به عنوان مثال، در زمینه تغییرات اقلیمی، هر دو طرف گرایی اقدام معنادار برای رسیدگی به بحران زیست محیطی را به تعویق انداخته است. با ارائه دیدگاه‌های انکارکنندگان تغییرات اقلیمی با دیدگاه دانشمندان آب و هوا، فوریت برای کاهش اثرات تغییرات آب و هوایی تضعیف شده است که منجر به فلج شدن سیاست‌ها و عدم رسیدگی مناسب به بحران جهانی آب و هوا می‌شود.

یکی دیگر از پیامدهای طرفداری، تحریف گفتمان عمومی و تداوم ایدئولوژی های مضر است. وقتی رسانه‌ها در کنار دیدگاه‌های جریان اصلی، بستری برای دیدگاه‌های افراطی یا حاشیه‌ای فراهم می‌کنند، می‌توانند روایت‌های تفرقه‌انگیز و تبعیض‌آمیز را مشروعیت بخشیده و تقویت کنند. این می تواند ایدئولوژی های نفرت انگیز را عادی کند، جامعه را بیشتر قطبی کند و به ناآرامی های اجتماعی کمک کند. ناکامی در به چالش کشیدن معادل سازی نادرست در گزارش می تواند به طور ناخواسته اطلاعات نادرست را منتشر کند، تعصبات را تقویت کند و شکاف های اجتماعی را ریشه یابی کند.

در سال‌های اخیر، افزایش پوپولیسم و ​​گسترش اطلاعات نادرست، تا حدی به دلیل دو جانبه‌گرایی در پوشش رسانه‌ای تقویت شده است. با ارائه جنبش‌های سیاسی حاشیه‌ای یا تئوری‌های توطئه در موقعیتی برابر با احزاب سیاسی مستقر یا گزارش‌های واقعی، رسانه‌ها می‌توانند ناخواسته بستری برای انتشار ایدئولوژی‌های خطرناک فراهم کنند. این نه تنها روند دموکراتیک را تضعیف می کند، بلکه ارزش های بنیادی حقیقت، مسئولیت پذیری و تصمیم گیری آگاهانه را نیز تهدید می کند.

حرکت به سوی روزنامه نگاری مبتنی بر واقعیت

یکی از نمونه‌های سازمان رسانه‌ای که روزنامه‌نگاری مبتنی بر واقعیت را پذیرفته است، ProPublica است. آنها گزارش تحقیقی و روزنامه نگاری مبتنی بر داده را در اولویت قرار می دهند تا اطلاعات عمیق، دقیق و مبتنی بر شواهد را در اختیار خوانندگان قرار دهند. ProPublica با تمرکز بر حقایق، تحقیقات و گزارش‌های دقیق، به دلیل ارائه روزنامه‌نگاری قابل اعتماد و تأثیرگذار که صاحبان قدرت را مسئول می‌داند، شهرت پیدا کرده است.

مثال دیگر گاردین است که با اجرای فرآیندهای دقیق بررسی حقایق و تاکید بر گزارش‌های مبتنی بر شواهد، گام‌هایی برای مبارزه با هر دو طرف‌گرایی برداشته است. آنها یک تیم اختصاصی دارند که ادعاهای مطرح شده توسط سیاستمداران، کارشناسان و شخصیت های عمومی را بررسی می کند تا از صحت و صداقت در گزارش آنها اطمینان حاصل کند. گاردین رویکرد روزنامه نگاری مبتنی بر واقعیت را با به چالش کشیدن فعالانه معادل سازی نادرست و اطلاعات نادرست ترویج می کند.

علاوه بر این، پلتفرم‌هایی مانند PolitiFact و FactCheck.org با بررسی واقعیت‌ها، ادعاها و بحث‌های سیاسی، نقش مهمی در روزنامه‌نگاری مبتنی بر واقعیت دارند. آنها تجزیه و تحلیل عینی ارائه می دهند، صحت اظهارات را ارزیابی می کنند و حقایق را به عموم ارائه می کنند. این سازمان‌های حقیقت‌سنجی با معرفی ارزیابی‌های مبتنی بر شواهد، به مقابله با معادل‌سازی نادرست کمک می‌کنند و خوانندگان را قادر می‌سازند تا تصمیم‌های آگاهانه بر اساس حقیقت و دقت بگیرند.

حرکت به سمت روزنامه نگاری مبتنی بر واقعیت مستلزم تعهد به حقیقت، دقت و تحلیل انتقادی است. سازمان‌های رسانه‌ای با اولویت دادن به گزارش‌های مبتنی بر شواهد، زمینه‌سازی رویدادها و به چالش کشیدن فعالانه معادل‌سازی نادرست، می‌توانند اعتماد عمومی را دوباره به دست آورند و اطلاعات قابل اعتمادی را در اختیار عموم قرار دهند. نمونه‌هایی مانند ProPublica، The Guardian و سازمان‌های حقیقت‌سنجی، قدرت روزنامه‌نگاری مبتنی بر واقعیت را در ارتقای تصمیم‌گیری آگاهانه و پاسخگویی به قدرت نشان می‌دهند. از طریق این تلاش ها، روزنامه نگاری می تواند نقش حیاتی خود را در دموکراسی ایفا کند و به جامعه ای آگاه تر و فعال تر کمک کند.

درباره نویسنده

رابرت جنینگز به همراه همسرش ماری تی راسل، ناشر InnerSelf.com است. او در دانشگاه فلوریدا، موسسه فنی جنوبی و دانشگاه فلوریدا مرکزی با تحصیل در زمینه املاک، توسعه شهری، امور مالی، مهندسی معماری و آموزش ابتدایی تحصیل کرد. او یکی از اعضای سپاه تفنگداران دریایی ایالات متحده و ارتش ایالات متحده بود که فرماندهی یک توپخانه میدانی در آلمان را بر عهده داشت. او قبل از راه اندازی InnerSelf.com در سال 25، 1996 سال در امور مالی، ساخت و ساز و توسعه املاک و مستغلات کار کرد.

InnerSelf به اشتراک گذاری اطلاعاتی اختصاص داده شده است که به افراد امکان می دهد در زندگی شخصی خود، برای منافع مشترک و برای رفاه سیاره، انتخاب های تحصیل کرده و روشنگری داشته باشند. مجله InnerSelf در 30+ سال انتشار خود به صورت چاپی (1984-1995) یا به صورت آنلاین به نام InnerSelf.com است. لطفا از کار ما حمایت کنید.

 Creative Commons 4.0

این مقاله تحت مجوز Creative Commons Attribution-Share Alike مجوز 4.0 مجاز است. مشخص کننده نویسنده رابرت جینگز، InnerSelf.com. پیوند به مقاله این مقاله در ابتدا در ظاهر InnerSelf.com