دانشمندان آب و هوا اخیرا خشم توسط از دست دادن شغل در CSIRO. شصت شغل آب و هوا به احتمال زیاد به دست داده است. مدیر اجرایی لری مارشال گفته است واکنش به کاهش از دانشمندان شده است "بیشتر شبیه دین که علم".

خب، در جهات خاص، او تا به یک نقطه. در واکنش به کاهش، دانشمندان در حال ساخت ادعای در مورد توانایی خود را برای پیش بینی آینده، و عدم در نظر گرفتن سیاست علم آب و هوا.

ما می دانیم که این اتفاق می افتد، در حال حاضر و در انجام کاری

مارشال در روز چهارشنبه تخمین زده است که در حالی که CSIRO از نظارت و اندازه گیری تغییرات آب و هوایی جلوگیری نخواهد کرد، نظارت و اندازه گیری در کاهش "کاهش" وجود خواهد داشت.

معلوم نیست چه او با کاهش معنی (که آیا او صحبت کردن در مورد کاهش گازهای گلخانه ای و سازگاری با تغییرات آب و هوا، و یا فقط سابق) اما من معتقدم که به منظور توجیه خود، علم آب و هوا باید فورا دوباره مارک به عنوان "علم انطباق" .

هنگامی که دانشمندان درباره علم آب و هوا صحبت می کنند، اغلب به عنوان یک تحقیق همگن تحقیق می کنند. اما، انواع تحقیقات آب و هوایی وجود دارد.

این مهم است زیرا برخی از سوالات پژوهش، سیاست گذاران مهم تر از دیگران هستند. برای سادگی، اجازه دهید بین دو نوع از تحقیقات آب و هوا تمایز قائل شود.

اول نوع شامل توسعه پیش بینی های فزاینده ای از تغییرات آب و هوایی آینده است. دانشمندان این کار را با استفاده از مدل های جهانی انجام می دهند که برای تهیه پیش بینی ها برای مناطق محلی و منطقه ای کمینه شده اند.

ایده آل، این تحقیق به ما اجازه می دهد که پیش بینی های خاصی در مورد آنچه اتفاق می افتد کجا و کجا باشد. به عنوان مثال، ممکن است به ما بگویید که چگونه آب و هوا در 2050 تحت تاثیر ال نینو قرار خواهد گرفت.

نوع دوم تحقیق به آسیب پذیری ها می پردازد و تلاش می کند جوامع، اکوسیستم ها، زیرساخت ها و اقتصاد را به شدت شرایط آب و هوایی و تغییرات آب و هوایی مقاوم سازد. به عنوان مثال، ما می دانیم که کاشت درختان در مکان های استراتژیک در امتداد یک رودخانه می تواند انعطاف پذیری جمعیت های ماهی را که آسیب پذیر هستند استرس گرمایی

در بسیاری از موارد، این تحقیق می کند پیش بینی های کاملا خاص چگونه آب و هوا را تغییر دهید نیاز ندارد. چه آن نیاز به تخصص بسیاری دیگر از دانشمندان محیط زیست، جغرافی دانان، برنامه ریزان شهری، مهندسان و دانشمندان علوم اجتماعی است.

من پیشنهاد می کنم که مهمترین برنامه تحقیقاتی در این زمان، این سوال دوم است. این بدان معنا نیست که مدلسازی آب و هوا مهم نیست. مدل سازی بخشی از تصویر است، اما تمرکز باید بر روی هدف نهایی - سازگاری با تغییرات آب و هوایی باشد.

مشکل از عدم قطعیت

بیش از ده سال پیش، استفان اشنایدر دانشمند آب و هوا هشدار داد ما باید در مورد تکیه بر مدل های آب و هوایی مراقب باشیم زیرا آنها نمی توانند به طور کامل به تغییرات ناگهانی در سیستم های آب و هوایی زمین کمک کنند.

برای بسیاری از 2000 ها، به عنوان یک مشاور سازگار با تغییرات آب و هوایی در انگلیس، من گوش دادم دانشمندان آب و هوا صدای تشویق در مورد پیش بینی تغییرات اقلیمی را ایجاد می کند.

با این حال، در 2009 زمانی که بریتانیا اثرات آب و هوا برنامه (UKCIP) منتشر شد آن دولت از هنر بینی، آن را با صدای بلند و بارها و بارها به کاربران هشدار داد که نباید آنها را برای پیش بینی نتایج آینده استفاده کرد. (علاوه بر این، این خروجی نیز بوده است بسیار مشکل ساز برای بسیاری از کاربران بالقوه). UKCIP هشدار داده است که این پیش بینی ها فقط باید برای درک طیف وسیعی از بالقوه آب و هوای آینده استفاده شود.

اخیرا گروهی از ریاضیدانان دانشکده اقتصاد لندن و دانشگاه آکسفورد ارائه کرده اند استدلال فکری برای چرا این چنین است؟مهم نیست که مدل ها به چه میزان خوب هستند، به خصوص در مقیاس های منطقه ای و محلی.

In استرالیا، مجموعه ای کاربر پسند ساده تر و بیشتر از پیش بینی های توسط CSIRO و اداره هواشناسی توسعه یافته اند.

مهم این است که اینها پیش بینی های احتمالی هستند، نه پیش بینی ها.

مشکل سیاسی

سیاست گذاران لزوما به جزئیات خاصی درباره چگونگی تغییرات آب و هوایی در یک نقطه خاص در آینده توجه نمی کنند. آنها می دانند که هیچ کس نمی تواند دقیقا پیش بینی کند که چگونه آب و هوا تغییر خواهد کرد و نه به خاطر اینکه یک آتش بس در یک زمان خاص در آینده اعتصاب خواهد کرد.

تصمیمات سرمایه گذاری بر دانش نسبتا مطمئن تر از آینده نزدیک (مثلا پنج تا 20 سال، حداکثر) است. آنها فرض آینده شبیه به حاضر خواهد بود. بسته به گرایش های سیاسی خود، تنها در آن صورت آنها تغییر آب و هوا در نظر بگیرند.

به عنوان مثال، سازمان بازسازی کوئینزلند (QRA)، توسط دولت برای بازسازی زیرساخت های پس از سیل در 2011 تاسیس شد.

سرود آنها این است که "ساخت آن را به عقب بهتر". اما شرایط دقیق بودجه فدرال خود معنی است که آنها معمولا تنها جایگزین زیرساخت بر اساس مانند برای مانند. قوانین بودجه نیاز به QRA به یک درخواست ویژه ای به دولت فدرال برای ساخت هر چیزی که حساب برای تغییر آب و هوا است. در واقع، خود برنامه ریزی استراتژیک حتی تغییرات اقلیمی را نیز ذکر نمی کند.

در جای دیگر، پروژه Thames Estuary 2100 در انگلستان، تصمیمات پیشگیرانه در مورد سیل حفاظتی تا زمانی که لازم است ساخته شود و به طریقی که بتواند به طیف وسیعی از معاملات آینده، پایدار باشد، را تاخیر می اندازد.

در این مقاله در این مکالمه، اندی پیتمن این مورد را مطرح کرد که گیاهان آب شیرین سازی در پرت بر اساس شناخت تغییرات اقلیمی بلند مدت ساخته شده اند. این بخشی از آن بود، اما مهمتر از همه، گیاهان آب شیرین کننده به نفع انتخابات در طیف وسیعی از آب و هوای آینده ممکن است.

پیام هسته ای باید این باشد که آسیب پذیری در حال حاضر وجود و می تواند ثابت، ارائه مزایای هر دو امروز و تحت خطرات افزایش فاجعه آب و هوا.

به عنوان مثال، برای ایجاد دفاع سیل، سیاستگذاران اغلب تنها می خواهید بدانید که چگونه بالا آنها قادر به ساخت آنها برای محافظت از بیشترین تعداد مردم ممکن است. به طور فزاینده بینی دقیق نخواهد بود به ویژه مفید دلیل که سیاست گذاران هستند اساسا تمایلی برای ساخت چیزی بهینه سازی شده برای یک آینده خاص آب و هوا.

کلید برای سیاستگذاران است برای جلوگیری از قرار دادن تمام تخم مرغ های خود را در یک سبد. به این ترتیب آنها جلوگیری از گرفتن تخم مرغ در چهره خود را با سرمایه گذاری در راه حل هایی که ممکن است واقعا مورد نیاز است. کلید کار اینجا این برای دانشمندان، بنابراین، این است که چگونه به فریم و تحقیقات خود را تمرکز بر این اساس. این به این معنی خیاطی علم خود و ارتباط خود را به اولویت های سیاست گذاران.

جامعه علمی آب و هوا یک بازی سیاسی را بازی می کند، این که آیا آنها آن را می دانند یا نه. اگر آنها بخواهند با همان شرایط به عنوان تصمیم گیرندگان سیاسی شرکت کنند، باید زبان خود را بیان کنند.