چگونه مردم به پوشش رسانه ای از آب و هوا تحت تاثیر تغییرات آب و هوایی پاسخ می دهند؟ AP Photo / اندی نیومن
سال 2018 آورده است به ویژه ویرانگر بلایای طبیعی، از جمله طوفان، خشکسالی، سیلاب و آتش سوزی - فقط انواع وقایع شدید آب و هوایی دانشمندان پیش بینی خواهند کرد تشدید شده توسط تغییرات آب و هوایی.
در میان این تخریب، برخی از مردم فرصتی برای پایان دادن به شک و تردید در تغییرات اقلیمی را می بینند. پس از همه، به نظر میرسد که دشوار است که واقعیت های تغییر آب و هوا را انکار کند - و به سیاست های مبارزه با آن متوسل می شود - در حالی که اثرات آن به طور قابل توجهی باعث تخریب جوامع می شود، شاید حتی خود شما.
رسانه های خبری برای اتصال بلایای طبیعی و تغییرات آب و هوایی تردید دارند، هرچند این اتصالات به لطف این افزایش می یابند تماس از کارشناسان همراه با داده های دقیق تر در مورد اثرات تغییرات اقلیمی. صدای رسانه ای مانند گاردین حمایت از پوشش بیشتر رویدادهای آب و هوایی "هنگامی که مردم می توانند تغییرات اقلیمی را ببینند و احساس کنند." بنیاد نیهان هاروارد به نام 2019 "سال گزارش خبرنگار". حتی میزبان رادیو سخنرانی محافظه کار راش Limbaugh نگران است پیش بینی های رسانه ای در مورد طوفان فلورانس تلاش برای افزایش اعتقاد به تغییرات اقلیمی بود.
اما یک مطالعه اخیر از دانشگاه ایالتی اوهایو ارتباطات دانشمندان یافته های داستان های مربوط به تغییر آب و هوا به بلایای طبیعی را پیدا کرد در واقع، در میان شک و تردید، به دنبال عقب ماندگی است. به عنوان کسی که در ارتباط با ارتباطات علمی نیز تحقیق می کند، من این نتایج را جذاب می بینم. آسان است فرض کنیم که ارائه اطلاعات واقعی به طور خودکار ذهن مردم را تغییر می دهد، اما پیام ها می توانند اثرات قانع کننده ای پیچیده و خسته کننده داشته باشند.
تحقیق درباره این که چگونه شک و تردید این خبر را می شنویم
دانشمندان علوم اجتماعی درک نمی کنند که چگونه اخبار مربوط به تغییرات آب و هوایی بر افکار عمومی تأثیر می گذارند، زیرا تحقیقات کافی در این مورد به طور خاص مورد بررسی قرار نگرفته است. محققان از ایالت اوهایو برای بررسی این سوال، داوطلبان 1,504 را استخدام کردند. آنها آنها را به گروههایی تقسیم کردند که داستانهای خبری مربوط به بلایای طبیعی - آتش سوزی، طوفان و یا حشرات را میخواندند که نقش تغییر آب و هوا را تأیید یا حذف کردند.
محققان، محققان استخدام شرکت کنندگان از مناطق جغرافیایی به احتمال زیاد به تجربه بلایایی که آنها در مورد خواندن؛ به عنوان مثال، شرکت کنندگان در مناطق تحت فشار طوفان خواندن مقالات خبری در مورد طوفان. علاوه بر این، محققان در 2017 سقوط، در طول فصل طوفان و فوران آتشفشان، زمانی که این نوع بلایای احتمالی بیش از حد ذهن است، انجام گرفت.
پس از خواندن، شرکت کنندگان در پاسخ به پرسش های 11 به منظور اندازه گیری مقاومت خود در برابر مقاله، از جمله "گاهی اوقات من می خواستم" به عقب بر گردیم "در برابر آنچه که من خوانده ام" و "من خود را به دنبال نقص در نحوه ارائه اطلاعات بود."
معلوم شد که شک و تردید کنندهی تغییرات آب و هوایی - چه سیاستمدار محافظهکار یا لیبرال - مقاومت بیشتری نسبت به داستانهایی که تغییر آب و هوا را ذکر کردهاند، نشان داد. تمایز تغییرات آب و هوایی نیز باعث تردید بیشتر به شدت بلایای طبیعی شد. در عین حال، همان مقاله ها افرادی را که تغییر آب و هوا را قبول می کنند، به خطر می اندازند.
یافته های این تحقیق نشان می دهد که گزارش رابطه بین تغییرات آب و هوایی و آب و هوا خطرناک ممکن است باعث افزایش شک و تردید از شک و تردید، حتی در مواجهه با شواهد برانگیز آشکار. روانشناسان این را می خوانند اثر بومرنگ، زیرا پیام در نهایت مردم را در جهت مخالف می فرستد.
چه کسی پیام را می شنود؟
اثرات بومرنگ دیده شده در این آخرین مطالعه کمتر شگفت انگیز از شما ممکن است فکر می کنم. محققان سعی کرده اند انواع استراتژی ها، از جمله تاکید بر توافق علمی در مورد تغییرات اقلیمی و توصیف تاثیرات منفی سلامت تغییرات آب و هوایی در افرادی که نزدیک و دور هستند، تنها به این نتیجه رسیده اند که اغلب اسکاتلندی ها پس از خواندن تلاش ها برای متقاعد کردن آنها، قوی تر می شوند.
پیام ها وقتی که از مکان استفاده می کنند می توانند کار کنند تا نگرانی و تمایل مردم را به تغییرات اقلیمی افزایش دهند اما مطالعات فردی نتایج متناقض نشان می دهد. یک مطالعه جدید با توجه به افزایش سطح دریا در نظر گرفته شده، شرکت کنندگان نقشه ها را نشان می دهد که افزایش خطر سیل در کد پستی خود را نشان می دهند. این نقشه ها در نگرانی مردم در مورد اثرات تغییرات اقلیمی به نسل های آینده، کشورهای در حال توسعه و منطقه خلیج تفاوت نیافته است. اما نقشه ها افرادی را که تغییرات اقلیمی را پذیرفته اند، کمتر مورد توجه قرار می دهد که شخصا به آنها آسیب می رساند. این شرکت کنندگان ممکن است فرضیه های آخرالزمانی خود را درباره تهدیدات تغییرات اقلیمی با پیش بینی های ملموس تر جایگزین کنند، و باعث می شود آنها کمتر آسیب پذیر شوند.
مطالعه دیگری، همچنین شامل کالیفرنیا، موفقیت کمی بیشتر برای اخبار مربوط به تغییرات اقلیمی مبتنی بر مکان ایجاد کرد، اما تنها در میان شرکت کنندگان که قبلا بودند نگرانی در مورد تغییرات اقلیمی. شرکت کنندگان مطالعه مقاله های خبری را بیان می کنند که توضیح می دهند تغییر آب و هوا باعث افزایش خشکسالی در سطح جهانی یا در کالیفرنیا می شود. پیام جهانی موجب شد افراد بیشتر به تغییرات سیاست نیاز داشته باشند، در حالی که پیام های محلی مردم را بیشتر می گفت که رفتار شخصی خود را تغییر می دهند.
درخواست های محلی بر اساس اغلب موارد تأثیر مثبت بر تمایل مردم به عمل در مورد تغییرات آب و هوایی و مسائل زیست محیطی.
اما بیشتر مطالعات درباره پیام های محلی نشان می دهد که شما نمی توانید همه را با همان پیام متقاعد کنید. یک رابطه پیچیده از عوامل - از جمله باورهای قبلی در مورد تغییرات اقلیمی، وابستگی سیاسی و دلبستگی به محل و جنس - می تواند نقش مهمی داشته باشد.
و روانشناسان دلایل قانع کننده ای ارائه می دهند چرا تلاش های متقاعد کننده گاهی اوقات خنثی می شود. پیام هایی در مورد تاثیرات محلی تغییرات آب و هوایی ممکن است در واقع ارزش های انتزاعی و بی نظیر مردم را با نگرانی های بهره وران جایگزین کند. محققان دولت اوهایو معتقدند این افراد در مورد شکایتکنندگان درباره اخبار مربوط به بلایای ناشی از آب و هوا، استدلال انگیزشییک تعصب شناختی است که مردم اطلاعات جدید و تهدید آمیز را مطابق با دانش قبلی خود تحویل می دهند.
اخبار بیشتر ممکن نیست متقاعد شوند
مقاومت در برابر اخبار مربوط به بلایای تغییرات آب و هوایی ممکن است ناامید کننده باشد، اما حتی رسانه ها اغلب نقش تغییرات آب و هوایی در بلایای طبیعی را نادیده می گیرند، بر اساس تحلیل سازمان غیر انتفاعی حمایت از مصرف کننده شهروند عمومی. آنها تنها 7 درصد از داستان های آمریکایی را در مورد طوفان های ذکر شده تغییر آب و هوا در 2018 پیدا کردند. درصد داستانها در مورد آتشفشانها (27.8 درصد داستانها)، گرمای شدید (34 درصد از داستانها) و خشکسالی (35 درصد داستانها) افزایش مییابد. اما مقدار شدیدی از پوشش اخبار آب و هوایی شدید هرگز به تغییرات آب و هوایی اشاره نمی کند.
برخی از اشکالات به ویژه قابل توجه است. سازمان تحقیقاتی لیبرال مسائل رسانه ای تنها یک بار اشاره به تغییرات آب و هوایی در خبرهای پخش 127 در طی دو هفته از گرمای شدید در 2018 پیدا کرد. طبق گفته ی یک تغییرات آب و هوایی، تنها در حدود 4 درصد از داستان های مربوط به طوفان ایرما و هاروی اشاره شده است تجزیه و تحلیل دانشگاهی که شامل کرونیکل هوستون و تمپا خلیج تایمز بود.
طبق گزارش شهروندان عمومی، علیرغم این تعداد کم، پوشش تغییرات اقلیمی ایالات متحده در ارتباط با آب و هوا و بلایای شدید در 2018 به طور خاص افزایش یافته است. این افزایش با روند اخبار به تدریج بهبود گزارش های آب و هوایی خود را نشان می دهد. به عنوان مثال، رسانه های چاپی ایالات متحده برخی از شک و تردید را رد کرد از گزارش تغييرات آب و هواي خود، هر دو به لحاظ شک و ترديدي کاملا علمي اساسي و نسخهيي غيرمترقبه که شامل ايجاد تعادل دروغين از جمله صداهای که هر دو تأیید و انکار می کنند واقعیت تغییر آب و هوا.
حتی اگر رسانه ها همچنان به افزایش و بهبود پوشش تغییرات آب و هوایی خود ادامه دهند، ممکن است ذهن های شک و تردید را تغییر ندهد. البته، رسانه ها مسئولیت گزارش دقیق اخبار را دارند، صرف نظر از اینکه چگونه برخی از مردم آن را پردازش می کنند. اما کسانی که امیدوارند که اخبار مربوط به تغییرات آب و هوا، شکاکان را تبدیل کنند، ممکن است ناامید شوند.
با توجه به این مقاومت در برابر اخبار، رویکردهای دیگری مانند اجتناب از پیام هشدار دهنده ترس و مبتنی بر گناه, ایجاد پیام های هدفمند در مورد راه حل های بازار آزاد، یا نوعی استقرار "جیو جیتسو" متقاعد کردن که هماهنگ با نگرش های پیشین است، ممکن است موثرتر از تاثیر گذاری بر شک و تردید باشد. در عین حال، دانشمندان علوم اجتماعی همچنان به بررسی راه هایی برای مبارزه با اثر بومرنگ معتدل ادامه خواهند داد، حتی به این دلیل که پیامدهای تغییرات آب و هوایی در اطراف ما تشدید می شود.
درباره نویسنده
رایان وبر، دانشیار انگلیسی، دانشگاه آلاباما در هانتسویل
این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.
کتاب های مرتبط
at InnerSelf Market و آمازون
