"شما چیزی برای ترسیدن ندارید اگر چیزی برای پنهان شدن ندارید"، بحث است که اغلب در بحث درباره نظارت استفاده می شود. آخرین تجسم این بحث در حال حاضر در مورد دولت ایالات متحده در مقابل اپل اتفاق می افتد. نگرانی که متخصصان فن آوری می دانند این است که آیا شما چیزی برای پنهان کردن دارید، اما چه کسی ممکن است بخواهید اطلاعات خود را از آن مخفی کنید.

هفته گذشته یک دادگاه ایالات متحده به اپل دستور داد یک ابزار ویژه ایجاد کنید بنابراین FBI می تواند یک ویژگی امنیتی را در iPhone 5c شکست دهد. این تلفن متعلق به یکی از تیراندازان در یک حمله بود که باعث مرگ افراد 14 شد سان برناردینو کالیفرنیا در دسامبر 2015.

در این مورد، اپل در حال مبارزه با حاکمیت است. تیم کوک مدیر عامل شرکت اپل استدلال می کند که این یک سابقه خطرناک است و محتمل نیست که یک سیستم با یک ابزار هکینگ که می تواند در برابر سیستم بسیار شخصی اپل مورد استفاده قرار گیرد محتاطانه نیست.

فراتر از کسانی که با آزادی های مدنی مشغول به کار هستند، بسیاری از آنها در فن آوری امنیتی زمینه، از جمله گوگل و واتساپ و در حال حاضر فیس بوک، فقط به عنوان کوک نگران هستند.

این به این دلیل است که یک سوراخ در امنیت یک چیز خطرناک است، به رغم اطمینان که فقط "بچه های خوب" از آن استفاده می کنند. هنگامی که یک سیستم به خطر افتاده است، سوراخ وجود دارد - یا در این مورد، ابزار اصلی که می تواند آن را ایجاد کند. این به این معنی است که دیگران ممکن است بتوانند از این ابزار سرقت کنند و یا از آن استفاده کنند یا آن را کپی کنند.

اما چقدر این احتمال وجود دارد؟ اگر یک کلید برای باز کردن چیزی ایجاد کنید، سوال این است که چقدر می توانید کلیدی را پنهان کنید؟ چقدر دشمن - یا یک بازیگر دولتی یا یک رقیب تجاری - سعی دارد کلیدی را به دست آورد؟ ما انتظار داریم برخی از آنها بسیار سخت تلاش کنند.

همانطور که هست، جرایم اینترنتی یک است موضوع غیر مستقیم. در حال حاضر یک "بازار تاریک" میان هکرها وجود دارد و جرایم سازمان یافته برای آسیب پذیری های امنیتی ناخواسته وجود دارد. هنگامی که یک شامل می شود آژانس های اطلاعاتی دولتیاین بخش با بودجه صدها میلیون دلار است.

به احتمال زیاد آسیب پذیری مربوط به کلید امنیتی اپل مورد استفاده برای ارائه خودکار به روز رسانی به تمام دستگاه های iOS اپل، از جمله اپل، آی پاد و iPads، در میان اهداف جذاب خواهد بود. خطر ابتلا به اپل در از دست دادن اعتبار برای یک نقص امنیتی و امنیتی تمام عیار بسیار زیاد است.

نام تجاری امن

یک نام تجاری نوعی وعده است، و نام تجاری اپل وعده امنیت و حریم خصوصی است. فشار FBI فقط در مورد دور زدن این امنیت نیست، بلکه گام بسیار تهاجمی است. چنین گام سبب بروز نام تجاری اپل خواهد شد.

Cynic می تواند استدلال کند که اپل این کار را برای اطمینان از اعتماد با مشتریان و حفظ سود انجام می دهد و این امر ممکن است به خوبی باشد. با این حال، این نباید از تهدید امنیتی کاملا واقعی به تمام مشتریان خود منحرف شود.

همچنین یک خطر ثانویه ایجاد می کند که مشتریان بین المللی، مانند کسانی که در استرالیا، ممکن است محصولات شرکت های آمریکایی را به نفع محصولات ساخته شده در کشورهایی که کسب مجوز کسب و کار را مجبور به دور انداختن حریم خصوصی مشتری نمی کنند، بریزند.

اپل به عنوان گزارش شده است هیچ کشوری دیگر نیست در جهان از او خواسته است تا وزارت دادگستری ایالات متحده را انجام دهد.

در اینجا نیز یک عکس بزرگتر وجود دارد. FBI در تلاش است تا مرز خود را از این که دولت ها چگونه می توانند کسب و کار را به نام اراده خود تحت عنوان "امنیت" محکوم کنند، تغییر دهند. این کاملا متفاوت از قوانین دولت کلاسیک شرکت برای تمیز کردن هوا یا آب و یا جلوگیری از خسارت مالی است.

اساسا در مورد این است که آیا دولت می تواند یا باید کسب و کار را مجبور کند منابع خود را صرفا به طور فعال محصول خود را از بین ببرد، به همین دلیل باعث آسیب رساندن به مشتریان و نام تجاری خود می شود.

و نشانه هایی وجود دارد که برخی از آنها در دولت ایالات متحده معتقدند که باید این قدرت را داشته باشند. در نشست مخفیانه کاخ سفید در اواخر سال گذشته، شورای امنیت ملی ایالات متحده "یادداشت تصمیم گیری"که شامل" شناسایی قوانینی که ممکن است لازم باشد تغییر کند "به منظور توسعه راه حل های رمزنگاری.

حتی همانطور که کاخ سفید ادعا می کرد رمزگشایی در پشت دیوار مجوز نخواهد داشت، اکنون به نظر می رسد دستورالعمل دیگری وجود دارد که فورا قابل مشاهده است. پرونده اپل ممکن است بخشی از یک استراتژی برای گوه هر شرکتی باشد که تصمیم می گیرد وفاداری خود را به مشتریان خود پیش از دیکتاتوری دولت قرار دهد.

بدیهی است که انتخاب این مورد آزمون جالب است.

آیا دولت حتی باید تلفن را هک کند؟

ادوارد اسنودن توییت کرد خلاصه ای از حقایق مربوط به مورد خاص که ظاهرا مشروعیت ادعایی اف بی آی را تضعیف می کند که شکستن آی فون بسیار ضروری است.

افشای کلیدی این بود که FBI سوابق ارتباطات مشکوک را دارد (همانطور که توسط سرویس دهنده ذخیره می شود). این هم تا زمانی که فقط شش هفته قبل از جرم وجود دارد، پشتیبان گیری از تمام اطلاعات مظنون است. تلفن های همکاران سوابق هرگونه تماس با مظنون را ارائه دادند، بنابراین می توان دانست که ماهیت ارتباطات همکار تیرانداز چیست.

علاوه بر این، او اشاره کرد، وجود دارد معنی دیگر از دسترسی به دستگاه بدون درخواست اپل محصول خود را شکستن، با وجود آنچه که به نظر می رسد اعلام سوگند توسط FBI به خلاف.

شاید شگفت انگیز این باشد که تلفن مورد نظر به عنوان یک تلفن دولتی صادر شده است، نه یک تلفن یک دستگاه تروریست مخفی ". چنین تلفن هایی نیاز دارند که کاربران مجوز های نظارتی را مجازات کنند.

به عبارت دیگر، بدون کمک اپل باید پیگیری دیجیتال طولانی و پربار داشته باشد. در حقیقت، iPhone به شدت مورد حمله است حتی تلفن شخصی تیرانداز نیست. این تیرانداز تلفن شخصی و دیگر رسانه های دیجیتال را قبل از کشتن وی در پلیس، از بین برد.

این نشان می دهد که رها کردن امنیت و حفظ حریم خصوصی در مقیاس جرم ممکن است به عنوان "خائنانی" بازده کمتری داشته باشد بسیاری از راه های دیگر برای مخفی کردن معاملات خود.

بنابراین، برای سیاستمدارانی که به دنبال آن هستند سیاسی کردن این مسئله، ممکن است قبل از اعلان در مورد این مسئله مهم باشد تا خطرات امنیتی و تهدیدات را درک کنید. مطمئنا در اینجا بیشتر از این است که محبوبیت سیاسی داشته باشیم.