اعضای ارتش با لباس ویژه نیروهای ارتش آمریكا ، معترضین را در نزدیكی پارک لافایت و كاخ سفید در تاریخ 3 ژوئن سال 2020 مسدود كردند. درو Angerer / گتی ایماژ

رئیس جمهور دونالد ترامپ اعلام کرد که در نظر دارد اعزام ارتش فدرال به خیابان ها از شهرهای بیشمار آمریکایی - بالاتر و فراتر از آنهایی که برای آنها ارسال شده است واشنگتن، دی سی - در تلاش برای کنترل اعتراضات و خشونت هایی که در پی وقوع آن پدید آمده است 25 مه کشته شدن جورج فلوید.

او از آن زمان دستور داد که ارتش عقب نشینی شود از پایتخت ، اما احتمال استفاده از سربازها را در شرایط مشابه در آینده رد نکرده است.

این اقدامات منجر به اعتراض گسترده شده است - از جمله آن عذرخواهی از مقام ارشد نظامی کشور برای شرکت در پیاده روی ترامپ در تاریخ 1 ژوئن در میدان لافایت ، در حالی که وزیر دفاع سابق ترامپ ، ژنرال بازنشسته دریایی جیمز ماتیس ، دورتر رفت ، و از آمریکایی ها خواست که "کسانی را که در دفتر کار مسخره می کنند و آنها را مسخره می کنند از قانون اساسی ما رد کنند و پاسخگو باشند"

برای اکثر آمریکایی ها ، این نوع پاسخ می تواند اشکال مختلفی از جمله اعتراض ، رای گیری و تماس با نمایندگان منتخب را بگیرد. اما اعضای نیروهای مسلح ایالات متحده گزینه دیگری دارند: آنها اگر اعتقاد داشتند این دستورات مغایر با سوگند آنها به قانون اساسی است ، می توانند از دستورات فرمانده کل خودداری کنند.

قدرت قانونی و تعهدات اخلاقی

ژنرال مارک مایلی ، رئیس ستاد مشترک ، در 2 ژوئن یادداشتی در سطح نظامی ارسال کرد. پنتاگون

ما به عنوان افسران سابق خودمان و به عنوان اساتید فعلی اخلاق نظامی ، ما این احتمال را به آرامی انجام نمی دهیم. ما اغلب با کلاسهای خود در مورد این واقعیت صحبت می کنیم که اعضای نظامی هستند وظیفه ندارند پیروی از دستورات غیرقانونی در واقع ، آنها هستند انتظار می رود، و گاهی اوقات مورد نیاز قانونی، از فرمانبرداری از آنها امتناع ورزید.

در این مورد ، بسیاری استدلال می کنند که قانون قیام سال 1807 به رئیس جمهور می دهد la اختیار قانونی برای استقرار ارتش در ایالات متحده برای بازگرداندن نظم مدنی. و بخاطر شهر وضعیت منحصر به فرد قانون اساسی رئیس جمهور به عنوان ولسوالی فدرال ، در حال حاضر قرار داده است نیروهای فدرال در خیابان های منطقه کلمبیا بدون استناد به آن عمل

با این حال اعضای ارتش از این امر مستثنی نیستند مسئولیت اخلاقی فقط به این دلیل که دستورات در حدود قانون هستند ، زیرا آنها نیز می گیرند سوگند "حمایت و دفاع" و "ایمان و بیعت واقعی" با قانون اساسی تحمل کنید.

در تاریخ 2 ژوئن ، رئیس ستاد مشترک - بالاترین مقام افسر ارتش در ایالات متحده - تا آنجا پیش رفت که صادر شود یک یادداشت در سطح سرویس که سربازان آن سوگند را یادآوری می کند، یکی که ممکن است در تضاد باشد اگر رئیس جمهور به آنها دستور دهد اگر بخواهند آنها را به شهرهای آمریکا بازگرداند ، انجام دهند.

کنترل غیرنظامی و دلایل اصول

البته این مسئله که یک عضو نظامی نگران قانون اساسی بودن یک دستور است نمی تواند دلیل تعیین کننده ای برای نافرمانی باشد. معمولاً نقش آنهایی که بالاتر از زنجیره فرمان هستند - که معمولاً رهبری غیرنظامی است - تعیین می کنند که آیا یک قانون اساسی است یا خیر.

این نگرانی ها ممکن است در روزهای اخیر که مقامات ارشد غیرنظامی و نظامی ظاهر شده اند بروز کرده باشد بنا بر گزارش ها ، در برابر تمایل ترامپ به سربازان وظیفه فعال مقاومت کرد حتی بیشتر درگیر شوید

ارتش آمریكا مدتهاست كه به اصل كنترل غیرنظامیان اختصاص داده شده است. بنیانگذاران کشور قانون اساسی را نوشت ایجاب می کند که رئیس جمهور ، یک غیرنظامی ، فرمانده کل ارتش باشد. در پی جنگ جهانی دوم ، کنگره حتی فراتر رفت ، ارتش را تغییر ساختار داد و خواستار آن شد وزیر دفاع نیز باید غیرنظامی باشد.

با این وجود دلایل اخلاقی اساسی که عموماً به نفع معترض بودن از رهبری غیرنظامی است صحبت می کند ممکن است خیلی ساده نباشد وقتی صحبت از نیروهای فدرال در خیابان های ایالات متحده است.

به عنوان مثال ، این واقعیت را در نظر بگیرید که جان آدامز و توماس جفرسون نگران ارتش بودند که چنین باشد وفادار بودن به یک رهبر خاص و نه به نوعی از دولت. مدیسون نگران بود كه سربازان ممكن است توسط آنها استفاده شوند به عنوان ابزار ظلم و ستم علیه شهروندان.

ما می بینیم که ترس بنیانگذاران تحقق می یابد وقتی رئیس جمهور ترامپ از ارتش به عنوان "ژنرال های من" دوباره آن را می بینیم کی تظاهرات عمدتا مسالمت آمیز توسط مقامات به پایان رسید برای ایجاد لحظه ای از تئاتر سیاسی ، و نه از نگرانی در مورد امنیت عمومی.

اعضای سربازان با امتناع از دستورات اعزام به شهرهای ایالات متحده ، در واقع می توانند احترام بگذارند ، نه تضعیف ، دلایلی که در وهله اول ، اصل کنترل غیرنظامیان را پایه گذاری می کند. از این گذشته ، فریمرها همواره این هدف را داشتند ارتش مردم و نه رئیس جمهور.

داوطلبان تمام شاخه های ارتش آمریكا در یك جشن روز جانبازان در دالاس در سال 2012 سوگند یاد می كنند. عکس AP / LM Otero)

خطرات برای ارتش

با این حال ، دلایل نافرمانی در این نوع پرونده ها باید حتی قوی تر نیز باشد ، زیرا یک سنت طولانی و مهم وجود دارد که ارتش آمریکا از سیاست جدا باشد.

اقدام سیاسی ارتش اعتماد به نفس عمومی را به درستی ، صلاحیت و اعتماد به نفس ارتش کاهش می دهد.

نافرمانی از دستورات مطمئناً این خطر را به همراه می آورد ، زیرا بسیاری از افراد حامیان رئیس جمهور خواهد بود رمز احتمالی هر امتناع سرباز از تبعیت از لکه های حزبی در یک نهاد غیرحزبی.

با این حال مشخص نیست که اگر اعضای نیروهای مسلح ایالات متحده به شهرهای ایالات متحده بازگردند ، راهی برای جلوگیری از این لکه وجود دارد. نه بعد از آن که گارد ملی پوشان استتار و حمل سلاح های اتوماتیک لود شده آن سلاح ها را ترسیم کرده اند شهروندان کاملاً مسالمت آمیز. نه بعد از عکس سربازان محافظت یادبود لینکلن سؤالاتی را مطرح کرده است در مورد آنچه یا از چه کسی محافظت می کنند. بعد از آنکه شهروندان عمدتا درگیر اعتراض مسالمت آمیز شده اند در معرض قوطیهای گاز و نارنجکهای حاوی گلوله های لاستیکی.

بنابراین ، اگر اعضای نظامی خود را در شرایط غم انگیز پیدا کنند که در آن بخشی از پارتیزاسیون غیرقابل اجتناب باشد ، آنها باید در نظر بگیرند که کدام یک از اقدامات ، بیشتر ارتش و ملت ما را لکه دار می کند. احتمالاً برخی افراد هرگونه امتناع از پیروی از دستورات ریاست جمهوری را به عنوان حزب حزبی تلقی خواهند کرد با این وجود ، پس از وقایع اخیر ، سایر افراد مطمئناً حضور ارتش را نه فقط به عنوان یک حزب خواه ، بلکه به عنوان اعلامی مبنی بر اینکه باید افرادی که برای دفاع از آنها سوگند یاد می کردند ، درک کنند. نه به عنوان هموطنان بلکه به عنوان دشمنان دولت.

فارغ التحصیلان جدید آکادمی نیروی هوایی ایالات متحده سوگند خود را در مراسم فارغ التحصیلی در سال 2016 سوگند یاد می کنند. AP Photo / Pablo Martinez Monsivais

خطرات دیگر نیز

برخلاف رهبران غیرنظامی ، اعضای ارتش فقط نمی توانند استعفا دهند زیرا آنها با یک دستور مخالف هستند. اگر آنها از دستورات قانونی سرپیچی کنند ، نیروها خطر انحطاط و زمان زندان.

اما با این وجود وجود دارد خط طولانی قهرمانان نظامی که نوع دیگری از خطرات را به عهده می گیرند - داشتن شجاعت اخلاقی پیروی از دستورات غیراخلاقی نیست. اگر چه تأثیر آن نافرمانی بیشتر از همه باشد اگر بخواهیم از جانب کسانی که در رأس آنها قرار دارند - مثلاً ژنرالها - این ممکن است در هر سطح از زنجیره فرمان قدرتمند باشد.

پس از همه ، این یک افسر جوان بود که بود اولین بار در معرض استفاده گسترده از شکنجه ها در جنگ با تروریسم ، و یک مقام حکم حتی درجه پایین تر که جلوگیری کرد زندگی حتی بیشتر معصوم از گم شدن در قتل عام روستای لای من در ویتنام.

به همین دلیل ما اغلب از دانش آموزان خود می خواهیم كه خود را در موقعیتهای مختلف اخلاقی مختلف ، واقعی و تخیل تصور كنند. با این وجود ، در دنیایی که خودمان را پیدا می کنیم ، ممکن است یکسری از سؤالات اخلاقی به سرعت برای کسانی که در حال حاضر خدمت می کنند بسیار مشخص تر شود: آیا از دستور رئیس جمهور - این رئیس جمهور - برای اعزام به یک شهر آمریکایی پیروی می کنید؟ در صورت انجام این کار برای ملت چه معنی دارد؟ و اگر در برخی شرایط ، شما به اندازه کافی شجاع باشید ، برای دمکراسی آمریکا چه معنی دارد؟

درباره نویسنده

مارکوس هدل ، دانشیار فلسفه ، آکادمی دریایی ایالات متحده و بردلی جی استراوسر ، دانشیار فلسفه ، مدرسه کارشناسی ارشد دریایی

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

درباره استبداد: بیست درس از قرن بیستم

توسط تیموتی اسنایدر

این کتاب درس هایی از تاریخ برای حفظ و دفاع از دموکراسی، از جمله اهمیت نهادها، نقش تک تک شهروندان، و خطرات استبداد ارائه می دهد.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

زمان ما اکنون است: قدرت، هدف، و مبارزه برای آمریکای عادلانه

توسط استیسی آبرامز

نویسنده، سیاستمدار و فعال، دیدگاه خود را برای دموکراسی فراگیرتر و عادلانه‌تر به اشتراک می‌گذارد و استراتژی‌های عملی برای مشارکت سیاسی و بسیج رأی‌دهندگان ارائه می‌دهد.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

چگونه دموکراسی ها می میرند

توسط استیون لویتسکی و دانیل زیبلات

این کتاب به بررسی علائم هشدار دهنده و علل فروپاشی دموکراسی می پردازد و از مطالعات موردی از سراسر جهان استفاده می کند تا بینش هایی را در مورد چگونگی محافظت از دموکراسی ارائه دهد.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

مردم، شماره: تاریخ مختصر ضد پوپولیسم

توسط توماس فرانک

نویسنده تاریخچه ای از جنبش های پوپولیستی در ایالات متحده ارائه می دهد و ایدئولوژی «ضد پوپولیستی» را که به گفته او اصلاحات و پیشرفت دموکراتیک را خفه کرده است، نقد می کند.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

دموکراسی در یک کتاب یا کمتر: چگونه کار می‌کند، چرا اینطور نیست، و چرا رفع آن آسان‌تر از آن چیزی است که فکر می‌کنید

توسط دیوید لیت

این کتاب مروری بر دموکراسی، از جمله نقاط قوت و ضعف آن، ارائه می‌کند و اصلاحاتی را برای پاسخگوتر کردن و پاسخگویی بیشتر سیستم پیشنهاد می‌کند.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید