اهمیت به طور واضح ارتباط علم با مردم نباید دست کم گرفته شود. دقیقا درک محیط طبیعی ما و به اشتراک گذاری این اطلاعات می تواند موضوع زندگی یا مرگ باشد. وقتی که آن را به گرمایش جهانی می آید، بسیاری از مردم در مورد مجموعه ای از واقعیت هایی که در اکثریت دانشمندان به وضوح در مورد آن موافق هستند. با توجه به چنین مشکالت زیاد، اطلاعات غلط درمورد کمپین سازماندهی شده باید مورد توجه جنایتکارانه قرار گیرد.
زلزله ای که L'Aquila ایتالیا را در 2009 لرزاند، یک مطالعه موردی جالب از ارتباطات بلافاصله را ارائه می دهد. این فاجعه طبیعی بیش از 300 مردم مرده است و نزدیک به 66,000 مردم بی خانمان. در یک رویداد عجیب و غریب، شش دانشمند ایتالیایی و یک وزیر دفاع محلی، به شش سال زندان محکوم شدند.
ما نیاز داریم که شرایطی را که تصمیمات ما را پایه ریزی می کنند بدانیم
حکومت به نظر می رسد که دانشمندان محکوم به شکست در پیش بینی زلزله است. برعکس، به عقیده دیوید روپیک، کارشناس ارزیابی ریسک، محاکمه واقعا مربوط به عدم موفقیت دانشمندان در به طور واضح ارتباط مخاطرات با مردم بود. احزاب محکوم به ارائه "اطلاعات ناقص، ناقص و متناقض" متهم شدند. همانطور که یک شهروند اعلام کرد:
همه ما می دانیم که زلزله نمی تواند پیش بینی شود و این تخلیه گزینه ای نیست. همه ما می خواستیم اطلاعات بیشتری در مورد خطرات ایجاد کنیم تا انتخاب هایمان را انجام دهیم.
دانشمندان، هنگامی که با لمس لرزهای در منطقه مشورت کردند، نپذیرفتند که یک زمین لرزه ویرانگر در L'Aquila غیرممکن بود. اما زمانی که وزیر دفاع در یک کنفرانس مطبوعاتی گفت که هیچ خطری وجود ندارد، آنها هیچ تلاشی برای اصلاح او نکردند. من اعتقاد ندارم که ارتباطات علمی ضعیف باید جرم شناخته شود، زیرا این کار احتمالا دانشمندان را از مشارکت با عموم محروم خواهد کرد.
اما تراژدی در لوکویلا به ما یادآوری می کند که ارتباطات علمی واضح علمی مهم است و در مورد درک عمومی علم چه اهمیتی دارد. من دارم بحث در جای دیگر دانشمندان دارای الزام اخلاقی هستند که وقتی یافته های مربوط به سیاست های عمومی مرتبط هستند، یافته های خود را به طور واضح به عموم می رسانند. به همین ترتیب، من معتقدم که دانشمندان دارای تعهدات ناشی از اصلاح اطلاعات غلط عمومی هستند تا به طور واضح و واضح به حد امکان.
بسیاری از دانشمندان این تعهدات مدنی و اخلاقی را تشخیص می دهند. Climatologist مایکل مان یک مثال خوب است؛ منن اخیرا موردی را برای مشارکت عمومی در یک قطعه معتبر نیویورک تایمز نوشته است: اگر چیزی دیدید، حرفی بزنید.
اطلاعات غلط و غفلت جنایی
با این حال، منتقدان پرونده در L'Aquila اشتباه می کنند، اگر آنها نتیجه گیری کنند که سهل انگاری جنایی هرگز نباید با اطلاعات نامناسب علمی مرتبط باشد. مواردی را که در آن ارتباطات علمی عمدا برای به دست آوردن سود سیاسی و مالی تضعیف می شود، در نظر بگیرید. تصور کنید اگر در L'Aquila، دانشمندان خود را در تلاش برای ارتباط خطرات زندگی در منطقه زلزله ساخته اند. تصور کنید که آنها حتی برای طرح آمادگی زلزله شناخته شده علمی اما گرانقیمت نیز حمایت می کنند.
اگر افرادی که علاقهی مالی یا سیاسی به بیثباتی داشتند، از یک کمپین سازماندهی شده برای بی اعتبار کردن یافتههای اجماعی در زمین لرزه شناسایی استفاده کردند و به همین علت آمادهسازی صورت نگرفت، پس بسیاری از ما موافقت میکنیم که سرمایهگذاران کمپین انحلالطلب مسئولیت کیفری را بر عهده دارند عواقب آن مبارزات انتخاباتی. من می گویم این تنها چیزی است که در حال حاضر اتفاق می افتد، به خوبی مستند شده از منابع انحصاری گرمایش جهانی.
مرگ و میر بیشتر می تواند به تغییرات آب و هوایی مرتبط باشد از زلزله L'Aquila و ما می توانیم مطمئن باشیم که مرگ و میر ناشی از تغییرات آب و هوایی با گرم شدن کره زمین ادامه خواهد یافت. با این وجود، انکار اقلیم همچنان یک عامل بازدارنده جدی علیه اقدام سیاسی معنی دار است در کشورهایی که بیشتر مسئول بحران هستند.
هدر دادن هزینه های آب و هوا
ما دلیل خوبی برای در نظر گرفتن بودجه انحلال اقلیم را به خاطر جنایات و اخلاقیات نادیده گرفته ایم. اتهام سهل انگاری جنایی و اخلاقی باید به تمام فعالیت های متخلفان آبوهوا که تامین مالی به عنوان بخشی از مبارزات پایدار برای تضعیف درک عمومی از اجماع علمی است گسترش دهد.
غفلت جنایی به طور معمول درک شده از شکست به منظور جلوگیری از آثار قابل پیش بینی قابل پیش بینی و یا تهدید آسیب رساندن به امنیت عمومی، نتیجه فعالیت های خاص است. کسانی که هزینه های مبارزه با تخریب آب و هوا را می دهند، می توانند به طور منطقی توانایی کاهش توانایی عمومی برای پاسخ دادن به تغییرات آب و هوایی را در نتیجه رفتار آنها پیش بینی کنند. در واقع، عدم اطمینان عمومی در مورد علم آب و هوا و عدم پاسخ آن به تغییرات آب و هوایی است هدف عمدی از انکارکنان سیاسی و مالی است.
استدلال من احتمالا یک نگرانی قابل فهم، اگر اشتباه، در مورد گفتار آزادانه ایجاد کند. ما باید تمایز بحرانی میان اظهارات محافظت شده از باورهای غیرواقعی خود و تأمین بودجه یک کمپین استراتژیک سازمان یافته برای تضعیف توانایی عمومی برای توسعه و صدور نظرات عینی ایجاد کنیم. حفاظت از دومی به عنوان یک شکل از سخنرانی آزاد، تعریف سخنرانی آزاد را به گونه ای گسترش می دهد که این مفهوم را تضعیف می کند.
ما باید از کسانی که پشت این سرمایه گذاری های مستقل شرکت کنندۀ انحصار گرمایش جهانی را تشکیل می دهند، چه کنیم؟ کسانی که قصد دارند مطمئن شوند "اطلاعات نادرست، ناقص و متناقض"به مردم داده می شود؟ من معتقدم که ما آنها را به درستی درک می کنیم، زمانی که می دانیم که آنها نه تنها فاسد و فریبکارانه هستند، بلکه به خاطر فحشائی اشتباه خود در زندگی انسانی جنایتکارانه عمل می کنند. وقت آن است که جوامع مدرن براساس آن قوانین حقوقی خود را تفسیر و به روز کنند.
درباره نویسنده
لارنس تورچلو استادیار فلسفه در موسسه فن آوری روچستر است. پروژه های جاری بررسی عواقب عملی و مسئولیت های اخلاقی را که به شهروندی دموکراتیک در جوامع اخلاقی پلورالیستی مربوط می شود، به ویژه در حوزه های پزشکی و آموزش، محیط زیست و رفاه حیوانات، سیاست های عمومی و گفتمان سیاسی بررسی می کند. کار اخیر من کارهای اخلاقی گرایش به گرمایش جهانی را دنبال می کند، و همچنین سایر اشکال انکار علمی علم.
کتاب توصیه شده:
انحراف تغییرات آب و هوا: سران در شن و ماسه
توسط واشینگتن هایدن و جان کوک.
انسانها همیشه از انکار استفاده کرده اند. وقتی می ترسیم ، گناهکاریم ، گیج می شویم ، یا وقتی چیزی با تصویر شخصی ما تداخل می کند ، تمایل داریم آن را انکار کنیم. با این حال انکار یک توهم است. وقتی بر سلامتی خود ، یا جامعه یا جهان تأثیر بگذارد ، به یک آسیب شناسی تبدیل می شود. انکار تغییرات آب و هوا چنین موردی است. تغییرات آب و هوایی قابل حل است - اما تنها در صورت انکار وجود آن. این کتاب نشان می دهد که چگونه می توان انکار را شکست ، واقعیت را پذیرفت و در نتیجه بحران آب و هوا را حل کرد. این دانشمندان ، دانشجویان دانشگاه ، فعالان تغییرات آب و هوایی و همچنین عموم مردم که خواهان پس گرفتن انکار و اقدام هستند ، درگیر خواهد شد.
اینجا کلیک کنید برای اطلاعات بیشتر و / یا سفارش این کتاب در آمازون.
