سوال تریلیون دلار هیچ کس از نامزدهای ریاست جمهوری نمی پرسد

سوال تریلیون دلار هیچ کس از نامزدهای ریاست جمهوری نمی پرسد

ایالات متحده به دنبال تحکیم زرادخانه هسته ای خود، با انتخاب های بزرگی مواجه است؛ چیزی که باراک اوباما باید قبل از سخنرانی اش در هیروشیما پیش آید.

آیا ما باید یک تریلیون دلار برای جایگزینی هر یک از هزاران کلاهک هسته ای خود با یک جایگزین پیچیده تر به یک سیستم تحویل مرگبار ترجیح دهیم؟ آیا ما فقط باید به اندازه کافی سلاح های هسته ای مورد نیاز برای بازدارندگی ویرانگر مؤثر علیه هر متجاوز هسته ای، سرمایه گذاری کنیم و پولی را که به وسیله ابزارهای دیگر برای ساختن کشور ما امن تر است، ذخیره کنیم؟ اولین گزینه به ما امکان می دهد که جنگ هسته ای را شروع و به راه بیاندازیم. دوم اجازه می دهد که ما از آن جلوگیری کنیم. این وظایف بسیار متفاوت است.

همانطور که فیزیکدانان مطالعه کرده اند واکنش های هسته ای و انفجارهای تهاجمیما بسیار آگاه هستیم که سلاح های هسته ای بسیار ویرانگر هستند و فقط یک صد می تواند مراکز عمده جمعیت هر دشمن دولتی را نابود کند. این چشم انداز به اندازه کافی برای جلوگیری از رهبری عقلانی است، در حالی که شماری از سلاح ها نمی توانند از یک دیوانه جلوگیری کنند. حملات هسته ای می تواند شامل استفاده از کلاهک های بسیار بیشتری برای حمله به اهداف مختلف نظامی و صنعتی شود.

محدودیت تهدید هسته ای

ایالات متحده و روسیه در حال حاضر دارند در مورد هر یک از مواد هسته ای 7,000، به طور عمده به دلایل تاریخی. این موارد بیش از 13 است دیگر هفت قدرت هسته ای ترکیب شده است. زمانی که اتحاد جماهیر شوروی به عنوان یک تهدید به اروپا با نیروهای متعارف عددی شناخته می شد، ایالات متحده آماده پاسخگویی به استفاده از سلاح های هسته ای بود. ما آماده بودیم که نه تنها جلوگیری از استفاده از سلاح های هسته ای توسط دیگران، بلکه احتمالا برای آغاز جنگ هسته ای و استفاده از سلاح های هسته ای در جنگ.

اکنون میزها تبدیل شده اند و ناتو نیروی غیر هسته ای غالب در اروپا است. اما استدلال های دیگر برای حفظ توانایی برای آغاز جنگ هسته ای باقی می ماند، با استفاده از ابزار "مشروعیت" (همچنین به عنوان "تهدید هسته ای" شناخته می شود) و یا استفاده از تهدید اتمی برای استخراج امتیازات. این استراتژی در چندین مورد استفاده شده است. به عنوان مثال، زمانی که رئیس جمهور آیزنهاور استفاده از سلاح های هسته ای را تهدید می کند برای تحمیل مذاکرات به پایان دادن به جنگ کره ای.

در جهان امروز، با استفاده از فن آوری هسته ای به طور گسترده ای در دسترس است، مشروعیت دیگر ساده نیست. اگر یک کشور غیر هسته ای احساس کند که آن را مورد آزار و اذیت هسته ای قرار می دهد، می تواند با توسعه ی خود بازدارنده هسته ای و یا اعزام متحدان هسته ای مبارزه کند. به عنوان مثال، تهدیدهای هسته ای ایالات متحده، الهام بخش کره شمالی برای پیاده سازی برنامه هسته ای خودشان بود، که حداقل می گفت، نه نتیجه ای که ما امیدوار بودیم.

توسعه دیگری، ظهور تهدیدات مدرن به ایالات متحده و متحدانش است که علیه آن مشروعیت اتمی بی فایده است. به عنوان مثال، سلاح های هسته ای به 9 / 11 کمک نمی کند. آنها همچنین به ایالات متحده در عراق، افغانستان، سوریه یا لیبی کمک نمیکردند - یا در مبارزه با گروههای تروریستی مانند القاعده یا دولت اسلامی.

این ملاحظات مساله را مطرح می کند که آیا ما در واقع می توانیم امنیت ملی ما را بهبود ببخشیم و از تعهد به «عدم استفاده اول» استفاده کنیم. یعنی استفاده از سلاح های هسته ای فقط در پاسخ به استفاده آنها از سوی دیگران. این رویکرد بازدارنده تنها سیاست دو قدرت دیگر عمده هسته ای است. چین و هند. این یک مأموریت است که ما بتوانیم با زرادخانه بسیار کوچک و ارزان تر، آزاد سازی پول برای سرمایه گذاری های دیگر در امنیت ملی ما انجام دهیم. با تسکین ترس از نیت های ما، این امر می تواند موجب کاهش بیشتر گسترش سلاح های هسته ای شود. تا کنون، هشت کشور دیگر پس از بمباران هیروشیما، بعد از بمب گذاری در هیروشیما، به این نتیجه رسیده اند که بازدارندگی نیاز به کمتر از چند صد سلاح هسته ای دارد. در واقع، صدها کلاهک ممکن است بازدارندهتر از هزاران بار باشد، زیرا استفاده از آن ممکن است یک عمل تخریب خود باشد، باعث ایجاد یک زمستان هسته ای جهانی ده ساله که بیشتر آمریکایی ها را می کشد، حتی اگر هیچ انفجاری هسته ای در خاک ایالات متحده رخ نداده باشد.

'بدون استفاده اول' و یا 'پرداخت به بازی'؟

هر کدام از نظرات اول در مورد استفاده اول، این یک سوال با عواقب زیادی برای هزینه های نظامی است. ایالات متحده هیچ تعهدی برای استفاده از اولویت ندارد، ما هیچ دلیلی برای استقرار سلاح های هسته ای بیشتر از بازدارندگی لازم نداریم. با توجه به این که ما می توانیم چهار میلیون دلار در ساعت برای سال های 30 بعدی صرفه جویی کنیم دولت برآورد می کند.

سلاح های هسته ای شامل مسائل پیچیده بسیاری است. اما یک مسئله حیاتی به زیبایی ساده است: آیا هدف ما به شدت برای جلوگیری از جنگ هسته ای است یا باید منابع اضافی مورد نیاز برای حفظ توانایی ما برای راه اندازی آن را سرمایه گذاری کنیم؟ اولین استفاده یا پرداخت برای بازی؟

ما از مدیران بحث، شرکت کنندگان در تالار شهرداری و هر کس دیگری که فرصتی برای این سوال مهم را از نامزدهای ریاست جمهوری می خواهیم، ​​می خواهیم. رأی دهندگان آمریکایی شایستۀ دانستن کاندیدا شدن نامزدهای آنها هستند.

درباره نویسنده

فرانک ویلچک، هرمان فشباخ استاد فیزیک، برنده جایزه نوبل، موسسه فناوری ماساچوست. او در میان سایر موارد شناخته شده است برای کشف آزادی آسیمپتیک، توسعه کرومودینامیک کوانتوم، اختراع آکسیون ها و کشف و بهره برداری از اشکال جدید آمار کوانتومی (anions).

Max Tegmark، استاد فیزیک، موسسه فناوری ماساچوست. علاوه بر تحقیقات علمی او، او همچنین مدیر علمی موسسه سوالات مبتنی بر (http://fqxi.org) که از تحقیقات فیزیک پایه و موسسه آینده زندگی (http://futureoflife.org) که برای استفاده مفید از فن آوری کار می کند.

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ کلید واژه = تکثیر هسته؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده