وقتی پسر بودم، قوی ترین عضو خانواده ما مادربزرگ من بود، که در کنار ما زندگی می کرد. من حدود دوازده یا سیزده ساله بودم وقتی متوجه شدم که همه چیز خانواده ما در اطراف او چرخید. مادر من به طور مداوم او را به دکتر برد، خریداری مواد غذایی خود، تمیز کردن خانه اش، آوردن وعده های غذایی برای او. اگر مادر و پدرم می خواستند سه بچه را برای یک سفر ناهارخوری به کوه ها ببرند، همه اینها باید با مادربزرگ بررسی شود. آیا او می تواند سه روز باقی بماند؟ آیا او می تواند برای تعطیلات کوچک همراه باشد؟

پدربزرگ من هم وقتی از کارش بیرون آمد، ابتدا به او بیاید و در حیاط خودش کار کند. من تعجب کردم که چگونه او قدرت زیادی را بر ما به دست آورد. بالاخره به من خیره شد: او چنان قدرتمند بود که خیلی ضعیف بود! بیماری های مداوم او منبع قدرت او بود. من پارادوکس را کشف کردم، گرچه در آن زمان نام من را نمی شناختم.

دنیای پارادوکس

یک پارادوکس بیانیه ای است که به نظر می رسد به چیزهای مخالف می گوید: "او به دلیل ضعف او قوی بود." من فکر نمی کنم که او واقعا بیمار نبود، اما فکر می کنم او بیماری او را بزرگ کرده و با بیماری های او دچار مشکل شده است. در هر صورت، او از مزایای معلولیت و خانواده اش بهره مند شد. برادر من و من و خواهر کوچکترمان به آن خشمگین شدیم.

زندگی پر از پارادوکس است

* برخی از افراد برای جلوگیری از کار بسیار سخت کار می کنند.

* بعضی از مردم به اندازه کافی هوشمندانه اندیشند که کمتر هوشمند هستند و بنابراین از مسئولیت اجتناب می کنند.

* بعضی از مردم ناراحت کننده هستند.

* بعضی از مردم به افتخار خود افتخار می کنند.

گاهی اوقات وقتی از من پرسشی که موضع علمی من چیست، من اغلب - و به طرز عجیب و غریب - خودم را آگنوستیک وفادار می نامم. من آن را به طور جدی می گویم، هرچند من از تهدیدی که گاهی اوقات تولید می کند لذت می برم.

Matt، یک مرد جوان در یکی از کلاسهای من، در سخنان من تقریبا عصبانی بود. "یک آگستر وفادار - چه چیزی شما آن را می نامید؟ اکسیمورون؟ این مانند یک دزد صادقانه یا یک متفکر ملایم و یا یک بی پروا شجاع است. در زندگی واقعی، شما نمی توانید دو برابر چیزهای مخالف در یک زمان باشد!"

"اما شما می توانید،" من اصرار داشتم. "فرض می کردم که من چهل و پنج ساله بودم و گفتم میخواهم در مدرسه حکومتی کلاس مهد کودک باشم. آنها می گویند من خیلی پیر هستم و البته من باید با آن موافق باشم. اما پس از آن ممکن است بگویم که از آنجایی که من به نظر می رسید خیلی قدیمی است، شاید من باید برنامه سال های بازنشستگی خودم را شروع کنم، سپس آنها می گویند که من خیلی جوان بودم، من هم خیلی پیر و خیلی جوان هستم، آیا نمی توانم؟ یا فرض کنید که من می خواستم یک سوارکاری باشم و یک اسب اسب سواری کنم؛ آنها می گویند من بیش از حد بزرگ بودم. اگر من موافقت کردم که در یک مسابقه فوتبال حرفه ای مقابله کنم، آنها می گویند من خیلی کوچک بودم. من خیلی بزرگ و کوچک بودم همان زمان."

"بله،" او اعتراض کرد، "اما این تنها به این دلیل است که شما در مورد دو موقعیت مختلف صحبت می کنید: شما نمی توانید بیش از حد بزرگ و خیلی کوچک در همان زمان در مورد یکسان باشید. پس چگونه می توانید عرفان و اعتقاد داشته باشید همان زمان؟"

من گفتم "خیلی جدی نیست"، هرچند که کمی تیزهوش است، به این معنی نیست که شما نمی دانید که آیا یک چیز درست است یا خیر، شما مطمئن نیستید که وجود خدا یا وجود دارد زندگی پس از مرگ، یا هر چیز دیگری؟ راست؟ او موافقت کرد.

"خوب، حالا، منظور از وفاداری چیست؟"

او گفت، "خوب،" به این معناست که شما می توانید وابسته باشید و همچنین به این معنی است که به چیزی اعتقاد دارید. شما به برخی ایده ها، برخی از دین ها، نوعی از علایق الهی اعتقاد دارید. "

"درست است،" من پاسخ دادم. "مت، شما نمی خواستم بگویم من می توانم در همان زمان می تواند چیزهای مختلف باشد، اما شما می گویند که وفادار به معنای دو چیز متفاوت در همان زمان است و این درست است؛ من با آن موافق هستم. من فقط به آن اشاره می کنم اما وقتی به شما می گویید که می خواهید در مورد او صحبت نکنید، چه می خواهید در مورد او صحبت کنید؟ "

او گفت: "من عمدتا به چیزی اعتقاد داشتم." "" من ایمان دارم به خدا "متفاوت است با" من خداشناسی در مورد خدا ". چطور می توانید به چیزی اعتقاد داشته باشید اگر نمی دانید آن را دارد یا خیر؟ "

ایمان در برابر دانش

داشتن ایمان به چیزی همان چیزی نیست که دانستن آن است. به عنوان مثال، شما می دانید که دکتر شما دارای مهارت های فراوانی است و شما حتی می دانید که برخی از آنها چیست. همچنین، او مهارت هایی دارد که شما در مورد آن نمی دانید. آنچه شما می دانید این است که او یک فرد صالح و دلسوز است. شما به او اطمینان و صداقت و اعتماد به نفس می دهید و او به آنچه که می داند، کار درست را انجام می دهد.

اکنون فرض کنید که دکتر شما به شما می گوید یک متخصص خاص را برای تشخیص کامل ببینید. شما هیچ چیز در مورد دکتر دیگر نمی دانید و شما چیز زیادی در مورد علت مشکل سلامت خود نمی دانید. با این وجود، احتمالا می توانید به متخصص مراجعه کنید و توصیه های خود را برای درمان دنبال کنید، حتی اگر هیچ تضمینی برای نتیجه ی موفقیت آمیز وجود نداشته باشد.

این نمونه خوبی از ایمان است. ایمان فقط به مجموعه ای از گزاره ها یا گفتمان اعتقاد ندارند. اگر یک عبارت یا دو جمله را مثلا "من معتقدم که دکتر من قابل اعتماد است" و "دکتر من این متخصص را توصیه می کند" یا "من معتقد هستم که متخصص متخصص است"، اما پس از آن متذکر شد که متخصص، که ایمان را نشان نمی دهد تصمیم به اعتماد به رفاه شما، شاید حتی زندگی شما، به مهارت های آن شخص، یک عمل ایمان است.

پل تیلچ، متکلم بزرگ می گوید که ایمان دولت است که در نهایت نگران است. من این را به این معنا می دانم که ایده اساسی که بر اساس درک شما از جهان است، ایده ای است که از طریق آن همه اعمال و واکنش های شما جریان می یابد. اگر شما خود را به این ایده که واقعی واقعیت نهایی است، برای شما، یک شخص دوست داشتنی خداوند، شما فکر می کنید و عمل یک راه است. اگر، از سوی دیگر، شما نتیجه می گیرید که واقعیت نهایی جهان خود فیزیکی است، پس شما فکر می کنید و راه دیگری عمل می کنید. از تعهد نهایی شما تمام تعهدات بعدی جاری است. اگر موفقیت شما ارزش نهایی شما است، پس انرژی خود را به سوی موفقیت خدمت اختصاص دهید. اگر ملت شما ارزش مرکزی شما باشد، انرژی خود را به خدمت ملت اختصاص دهید.

آگنوستیک نمی داند که آیا خدا وجود دارد یا اگر نماز هیچ کارایی نداشته باشد یا اگر خدا برنامه ای داشته باشد، در واقع آنچه او می داند این است که او نمی داند. آیا فرد میتواند ایمان به آن ایجاد کند؟ چطوری به تعهد نهایی مربوط میشه؟ من با تجربه خودم به عنوان یک عارف معتبر شروع کردم. البته، این فرایند دقیق نیست که من واقعا از آن گذشتم، زیرا این یک سری زمانی گام های منطقی نبود. آن را به آرامی در طول زمان توسعه داد. با این حال، من آن را بازسازی می کنم تا آن را درک کنم. اولا از خودم پرسیدم آیا چیزی فراتر از جهان فیزیکی وجود دارد؟ قبل از پاسخ دادن، من باید سوال را روشن کنم. آیا "فراتر از جهان" به معنای جهانهای دیگری است که در خارج از آن متعلق به ما هستند؟ یا آیا به معنای نوعی منبع، نوعی خالق، چیزی است که آن را با هم نگه می دارد؟

اما من می خواهم صادق باشم و با واژه ها بازی نکنم. من به چند سوال دیگر نگاه کردم. چه چیزی باعث می شود که جهان (یا جهان) وجود داشته باشد؟ اگر بیش از یک نفر وجود داشته باشد، قوانین مشابه را برای همه آنها حکومت کند؟ چگونه می توانیم آن را بیابیم؟ اگر جهان های دیگر به طور کامل خارج از ما وجود داشته باشد، ما هیچ راهی برای یادگیری در مورد آنها نداریم. و اگر آنها متصل بودند، آنها یک جهان واحد، بسیار بزرگتر را تشکیل می دهند.

من همچنین باید به یاد داشته باشم که جهان تنها ماده فیزیکی مانند کهکشان ها و ستارگان و سیارات و ابرهای گاز نیست. هر چه قوانین آن را می سازند بخشی از جهان هستند، بنابراین جهان نیز نیروها و انرژی است. گرانش، نیروی قوی و نیروی ضعیف، و فرایندهایی است که تعیین می کند که چگونه انرژی جریان می یابد، و تمام بقیه آن. این سوالات دیگر را مطرح می کند: آیا جهان خود قوانینی جسمانی را ایجاد می کند که با آن کار می کند؟ یا زمانی که جهان آغاز شد، آنها در آنجا بودند؟ قبل از اینکه فضا و زمان شروع شود، "کجا" کجا بود؟ آیا قوانین جهانی وجود دارند که وجود دارد یا خیر؟ آیا آنها در همه جهان کار می کنند - اگر جهان های دیگر وجود دارد؟ من حتی سوالات مرموز را پیدا کردم، و من قطعا جوابها را نمی دانستم!

از کجا آمده خدا؟

افرادی که به خالق کتاب مقدس اعتقاد دارند، بر این باورند که هر گونه قوانین در جهان از خدا پیروی می کند. وقتی که من اعتقاد داشتم که خدا یک شخص است، فکر کردم که پاسخ به همه چنین سوالاتی باید باشد، "خدا این کار را کرد". این یک عمل ایمان، اعتقاد به خدا به عنوان خالق، به سادگی همه سوالات را پاسخ داد و از پاسخگویی اجتناب کرد. با این حال، متوجه شدم که هنوز یک سوال وجود دارد که فراتر از این تأکید است. این یک سوال است که معمولا توسط کودکان کمی خواسته می شود، اما وقتی بزرگ شدم، دوباره ازش پرسیدم. "خدا از کجا آمد؟"

پاسخ این است: "هیچ پاسخی وجود ندارد،" که ما را به رمز و راز نهایی می آورد: پیش از آن چیزی بود که وجود داشت؟ چگونه می توان هر چیزی، حتی خدا، بدون آغاز شدن باشد؟ قبل از خلق چطور بود؟ آیا زمان وجود دارد که جهان وجود نداشته باشد؟ اگر زمان با جهان آغاز شود، می تواند وجود داشته باشد؟ چنین سوالات ما را به اسرارهایی می اندازد که نمی توانیم آنها را بیابیم، پرسش هایی که نمی توانیم پاسخ دهیم. 1 متوجه شد که تفکر در مورد خدا من را به سطوح بالاتر از رمز و راز آورد.

اکنون اجازه دهید فرض کنیم که هیچ چیز فراتر از جهان وجود ندارد. اگر بیگ بنگ چیزی از چیزی نیافت، چه؟ اگر اصول و قوانین با جهان مطابقت داشته باشند، پس جهان خود واقعیت نهایی است و چیزی فراتر از آن وجود ندارد. این بدان معنی است که جهان هر آنچه که آن را به وجود آورد ناگهان در بیگ بنگ گسترش یافت و جهان شد. اما چگونه می توان آن را قبل از شروع کار تولید کرد؟ چگونه می توان آغاز خود را آغاز کرد؟ این نیز بسیار مرموز است. اما بعد از همه، به همین دلیل من عرفانی هستم! در حقیقت، وقتی ما با ایده نهایی مقابله کنیم، همه ما باید عرفانی باشیم.

ادوارد هریسون، استاد فیزیک و نجوم در دانشگاه ماساچوست، از بیگ بنگ در کتاب «ماسک های جهان» می نویسد. او می گوید: اگر ما بهترین نظریه ها را به یکباره در حدود یک دهم میلیون تریلیون تریلیون تریلیون ثانیه از ابتدای آن پیروی کنیم، "ما نمی توانیم دورتر برویم. توالی تاریخی منظم رویدادها متوقف شده است و گذشته و آینده تبدیل به بی معنی شده است. در اینجا، در حوزه کیهان شناسی کوانتومی - هرج و مرج - دروغ اسرارهایی است که پیش بینی آینده جهان را دارند.

اگر فردی معتقد باشد که جهان واقعیت نهایی است و هیچ چیز فراتر از جهان نیست، او با یک راز مواجه می شود که منطق و ذهن ما نمی تواند نفوذ کند. و او که معتقد است که خداوند جهان را ایجاد کرده، هنوز با اسرار ناشناخته مواجه است. او در زندگی خود شرط می بندد که یک خالق وجود دارد، اما می گویند که "خدا این کار را کرد"، هنوز هم می گویند شروع این همه فراتر از درک ماست. خدا بزرگترین از همه اسرار است.

گاهی اوقات مردم ادعا می کنند که بیش از حد در مورد خدا می دانند. آنها واقعیت نهایی را مانند یک مقاله کوتاه، با اعداد رومی و حروف بزرگ و عددهای شمارش شده مشخص کرده اند. این نوع واقعیت نهایی به دقت سازمان یافته، ایجاد ذهن انسان است، نه زمین اسرارآمیز همه چیز. یک فرد متفکر نمیتواند اعتماد زیادی به خدا داشته باشد که خیلی واضح است. ذهن انسان در شناخت جهان هستی فیزیکی دشوار است، به جز رمز و رازی که Ultimate را تسخیر می کند!

من زندگی خود را بر روی واقعیت رمز و راز شرط می بندم. من اطمینان دارم که هر چه که فرآیند آغاز جهان را تقویت می کند فراتر از هر توضیح انسانی است. (به هر حال، کلمه ی ما با اعتماد به معنی "با ایمان" است) بنابراین من ایمان دارم که نهایی یک رمز و راز است، و همچنین من ایمان دارم که آن را به انسان داده نمی شود برای درک این رمز و راز، هر چند ممکن است اکتشافات آینده نور بیشتری بر روی آن است بیت های جدیدی از علم به عنوان علم حرکت می کنند و هر روز ما از سیستم های خودسازمانده و رشته های نظری و ابراز عالمی می آموزیم.

اما این بینش پاسخی به آنچه جان هورگان، نویسنده کارشناس علمی آمریکایی، به نام "سوال" می نویسد، این است که او می گوید: "چرا چیزی جز چیزی نیست؟ در تلاش برای پیدا کردن" پاسخ "به" The سوال، "ذهن جهانی ممکن است محدودیت های نهایی دانش را کشف کند".

در سراسر جهان و همه از طریق تاریخ، انسان در مورد واقعیت نهایی فکر کرده است. بعضی از آنها پاسخ هایی را پیشنهاد کرده اند، اما پاسخ های آنها همگی مشابه نیست. در اینجا ما پارادوکس دیگری داریم: افرادی که بیشتر فکر می کنند در نهایت می فهمند که ناتیک فراتر از درک انسان است. آنها درک می کنند که نمیتوانند درک کنند ما همه هستیم.

درک رمز و راز

اگر ما واقعا واقعا آگنوستیک هستیم، پس چرا ما حتی باید از چنین سوالاتی بپرسیم؟ این به این معنی نیست که ما وظیفه داریم از آنها بپرسیم؛ این به سادگی است که ذهن انسانی ما در این جهت حرکت می کند؛ زیرا این همان چیزی است که ذهن انسان ها کار می کنند. ما بخشی از جهان هستیم که می خواهد بداند چه چیزی در مورد جهان است. ما می خواهیم بدانیم که چه کسی هستیم و چگونه در آن جا هستیم

این واقعیت مرموز بخش اصلی زندگی من است. من به واقعیت رمز و راز متعهد هستم در واقع، جهان شامل بسیاری از اسرار کمتر است که ما همه را از طریق زندگی ما روبرو می شوند. بعضی از ما از فکر کردن درباره آنها خودداری می کنیم؛ زیرا ما نمی توانیم آنها را توضیح دهیم، اما باید به واقعیت خود باز گردیم. همچنین بسیاری از سؤالات نزدیکی وجود دارد که ما احتمالا هرگز نمی توانیم به طور کامل پاسخ دهیم. بنابراین من خودم را آگاهانه وفادار می بینم. این بدون درد نیست، زیرا هیچ نوع زندگی بدون درد است، اما صادق است. این یک راه هیجان انگیز و قوی برای زندگی است.

هر انسانی با ذهن مجهز است که از طریق ستاره ها و کهکشان ها از بین می رود، از زمان به ابتدای جهان و قبل، و پیش از پایان جهان و فراتر از آن، پیش می رود. هر ذهن انسان می پرسد: "چه کسی هستم و چگونه می توانم در آن جا بمانم؟ اگر چه چیزی به این معنی است و زندگی در مورد آن چطور باید زندگی کنم و چرا؟" با این حال، هنگامی که سعی می کنیم به این سوالات پاسخ دهیم، متوجه می شویم که ما صادقانه نمی دانیم.

ما می دانیم ما نمی دانیم

وقتی می گوییم می دانیم که نمی دانیم، این بدان معنا نیست که ما هیچ چیز نمی دانیم! فیلسوفان درباره رابطه بین آنچه ما فکر می کنیم می دانیم و واقعیتی که در آن زندگی می کنیم بحث کرده ایم. ارتباط بین آنچه که خارج از آن وجود دارد، و افکار و ایده هایی که در جمجمه های ما رخ می دهد چیست؟ چگونه ارتعاشات در اطراف ما را تبدیل به لذت بردن از موسیقی ما می شنویم؟ گاهی اوقات یک رویا خیلی واضح است که ما واکنش نشان می دهیم به عنوان یک جهان خارجی به ما تهدید می کند. مار مار، محصولی از فرآیندهای ذهنی درونی ما، ممکن است خیلی ترسناک باشد که در عرق بیدار شویم.

جورج برکلی، اسقف اعظم ایرلند قرن هفدهم، معتقد بود که خدا واقعی است و تجربه های ذهنی ما واقعی است. دنیای بیرون یک توهم است که از جانب خداست. ماده وجود ندارد زمانی که ساموئل جانسون از جانب بیوگرافی خود، جیمز بوسول، خواسته بود که چگونه با استدلال برکلی مخالفت کند، او سنگ بزرگی را به شدت لگد زد که پایش از تماس خارج شد. "من این را رد میکنم!" جانسون گفت. اما فیزیکدانان مدرن به ما می گویند که سنگ توزیع احتمال احتمالی ریاضی است. سختی جامد سنگها را تجربه می کنیم، اما در واقع سنگ عمدتا فضا است. آنچه تجارب ما به ما می گوید، در بهترین حالت، تنها تا حدی درست است.

آیا می توان گفت که آنچه واقعا می توانیم بفهمیم این است که ما نمی دانیم؟ در سطح موجودی که در آن زندگی می کنیم، می توانیم چیزهایی را بدانیم. من می دانم که همانطور که من این را نوشتم، من روی صندلی نه چندان راحت نشسته ام، انگشتان من را به کلید هایی فشار می دهم که انگیزه های الکترونیکی را به رایانه منتقل می کنند، حتی اگر من واقعا نمی دانم چگونه کامپیوترم کار می کند. با این حال، ما می توانیم تعدادی از چیزهایی را در مورد زندگی ما زندگی می دانیم. همسر و همسرم هر دو می دانند که ما شب گذشته مکالمه داشتیم. ما هر دو می دانیم - نه، ما و زن و شوهر که با ما شام بود - که ما در مورد کلیسا که همه ما در حالی که ما از قهوه و دسر لذت می برد صحبت کردیم.

من می دانم که من با خوشحالی به نانسی ازدواج می کنم و می دانم که مگ و جرمی با هم زندگی می کنند. تقریبا گفتم که می دانستم آنها ازدواج کرده اند. من فکر می کنم آنها ازدواج کرده اند، اما من واقعا نمی دانم، و من می دانم که من اهمیتی نمی دهم؛ این کسب و کارشان نیست، من نیستم. من می دانم امیدوارم آنها خوشحال باشند من می دانم که من فکر می کنم آنها خوشحال هستند، زیرا به نظر می رسد خوشحال هستند. به نظر می رسد که حداقل به من خوشحال باشند من فکر می کنم که نانسی فکر می کند آنها خوشحال هستند، اما اکنون متوجه می شوم که ما هرگز در مورد آن بحث نکرده ایم. علاوه بر این، او احتمالا در مورد آن بیشتر از من نمی داند.

چندین بار قبل از این، من در مورد آنچه که ما می دانیم و اینکه چگونه آن را می دانیم، خیلی فکر کرده ایم. و اکنون، بدون قصد، من خودم را به یاد خودم گذاشتم که حتی در زندگی روزمره ما چیزهای زیادی را به رسمیت می شناسیم. ما چیزهایی را در مورد چگونگی رفتن روز، در مورد زمانی که ما یکدیگر را مشاهده می کنیم، چه زمان شام می خوریم.

و با این حال ما می دانیم که ما این چیزها را نمی دانیم. هربار که می گوییم ممکن است آخرین بار باشد که با یکدیگر صحبت خواهیم کرد. در خیابان ها، در بزرگراه ها، خیلی چیزها اتفاق می افتد. در هر ثانیه، ما ممکن است از اینچ فاصله داشته باشیم. یک راننده که به طرف دیگر راه می رود، ممکن است توسط یک علامت خشونت آمیز از عطسه یا چیزی که او بر روی تلفن همراه خود می شنود و به طور ناخواسته در میان مدیون از آن غافل می شود، گرفتار می شود. یکی دیگر از راننده ممکن است در برابر کسی که به طور خودکار چرخ را برای جلوگیری از او، فقط برای اجرا به من تبدیل شود. چطور اغلب مردم را شنیدم که یک تماس نزدیک با عبارت "ما هرگز نمی دانیم".

بنابراین واقعا می دانم که اغلب ما نمی دانیم. واقعیت فراتر از درک ماست. تائو تی چینگ می گوید: "تائو که می تواند در مورد آن صحبت شود Tao ابدی نیست." توماس آکوئینس می نویسد: "[خدا] بیش از هر نوعی است که عقل ما به دست می آورد". هیچ انسانی یا افکار انسانی واقعا واقعیت نهایی نیست. کلمات ما مانند انگشتان کوچک است که به دنبال کهکشان دور هستند، بنابراین ما نباید فکر کنیم که ما در جهان ما جهان هستیم! حتی نزدیک ترین واقعیت اسرارآمیز است و واقعیت نهایی به طور کامل ما را از بین می برد. ما می دانیم که ما نمی دانیم

البته افرادی هستند که با این ایده مخالف هستند. آنها نمی دانند که آنها نمی دانند، پس ممکن است که آنها هرکسی بخواهند آنچه را که به عنوان حقیقت می بینند قبول کنند: "ما به یک اصل ابدی احترام می گذاریم، اما شما صرفا تصمیم گیری شخصی می کنید. اگر قبول کنید که نمی دانید پس چگونه می توانید موضع بگیرید؟ حداقل حداقل برای انجام کاری که انجام می دهیم، پایه ای داشته باشیم. "

وقتی می گویم که می دانم که نمی دانم، منظورم این است که آنها هم نمی دانند. هیچ کس حقایق نهایی را نمی داند هر گونه اعلام دانش نهایی، نوعی بت پرستی، خدای تولید شده، "نهایی" انسان است. آنها با تصمیم شخصی تصمیم خود را به دست آوردند. آنها قبول می کنند چه کسی به آنها می گوید، یا چیزی که آنها در جایی می خوانند یا شاید آنها ایده ای از خودشان داشته باشند و تصمیم بگیرند که این درست است. سپس آنها زندگی و رفاه خود را به تصمیم خود متعهد می شوند. اگر آنها با افرادی که بعضی منابع معتبر دیگری را باور دارند اعتقاد داشته باشند، به سادگی می گویند که منبع دیگر خطا است.

هنگامی که متوجه شدم که من در انتخابات مهم انتخاب می کنم، باید تصمیم بگیرم که کدام ایده ای را داشته باشم یا اینکه من مالک آن هستم. ارزشهایم ارزشهای من هستند که من تأکید میکنم، که بخشی از هویت من هستند. من این را انتخاب می کنم و نه این، چون فکر می کنم این بهتر است. اگر احساس کردم که دیگر بهتر بود، من آن را انتخاب کردم. کلمه یونانی ما از کلمه یونانی به معنای "انتخاب" است. یک یونانی کسی است که تصمیم نمی گیرد که دید اکثریت را قبول کند. به هر حال این همان درست است که اگر کسی تصمیم به دنبال نظر اکثریت بگیرد، هنوز هم انتخاب شده است و از این رو نیز از لحاظ فنی یک کبریت است. بنابراین، پاسکال می تواند بگوید که حقیقت در یک طرف پیرنه ها، خطا در دیگری است.

وضعیت مشابهی با اعتراض به کلمه ما پیدا شده است. ما عموما فکر می کنیم که یک اعتراض علیه اقدام یا ایده است. یک بازیکن بیس بال می تواند تصمیم یک قاضی را اعتراض کند؛ شهروندان می توانند به قانون جدید اعتراض کنند. اعضای کلیسا می توانند در یک کلیسا پیشرفت کنند، همانطور که در مورد مارتین لوتر بود. با این حال، اگر شما به چیزی اعتراض کنید، در واقع برای چیز دیگری شهادت میدهید، ایده دیگری. در لاتین معنای ریشه اعتراض به معنای شاهد چیزی است. اگر برای چیزی هستید، شما مخالف آن هستید.

همه ما باید تصمیم بگیریم؛ برخی از آنها روشن هستند و دیگران گیج می شوند، اما همه ما باید آنها را ایجاد کنیم، حتی اگر جواب های نهایی را نمی دانیم. بخشی از انسان بودن این است که تصمیم بگیریم ارزش هایمان چیست. من می توانم تصمیم بگیرم، بگذارید بگوییم، صداقت و صداقت ضروری است، که روابط انسانی و جامعه انسانی می توانند تنها در صورتی که مردم بتوانند به یکدیگر اعتماد کنند. البته ستوان، می تواند یک جامعه بدون اعتماد مردم را اداره کند، زیرا او می تواند آنها را مجبور کند که مطابق با آن عمل کنند. اما او همچنین می داند که او باید بتواند به افرادی که او را انتخاب می کنند به او کمک کند. اگر او نمیتواند به آنها اعتماد کند، می تواند خوابش نبرد. اگر او محافظان را برای محافظت از او در برابر محافظان دیگرش استخدام می کند، از آن می ترسد که او در نهایت کسی را که نمی تواند اعتماد کند استخدام کند. چنین ناشناخته ها درون جهان ساخته شده اند، بخشی از چیزهایی است که وجود دارد. بنابراین من مطمئن هستم که صداقت و صداقت ارزش های اساسی است و اعتماد ضرورت زندگی است.

با این وجود استثنائات وجود دارد. برای مثال، اگر شما یک شهروند یک کشور تحت حکومت دیکتاتور بودید، آیا برای شما درست است که وانمود کنید تا او را از بین ببرید؟ آیا می توان درست به نقض یک اصل اخلاقی اساسی برای به نفع کل جامعه بود؟ راهی دیگر می تواند، در شرایط خاصی خیانت کند، شایسته تر از همکاری باشد؟ آمریکایی هایی که اعلامیه ای از استقلال را امضا کردند.

شما ممکن است به خوبی متضرر شوید، "شما می گویید که پایان هدف را توجیه می کند؛ ما همیشه گفته ایم که اشتباه است". پاسخ من باید باشد "بله، و من موافقم که این ایده خطرناک است، اما گاهی اوقات ممکن است اشتباه باشد که یک قانون را به شدت پیروی کنیم. ما نباید فراموش کنیم که قوانین برای مردم ساخته شده است؛ مردم برای متقاعد کردن قوانین متولد نمی شوند عیسی اشاره کرد وقتی که او گفت، "سبت برای بشر ساخته شده است، نه بشریت برای سبت"

به وضعیت دیگری نگاه کنید. یکی از قوانین اساسی جامعه متمدن اینست که اشتباه کردن یک انسان دیگر است. اما فرض کنید که شما یک نفر را دیدید که با یک چاقو در یک گروه از بچه ها گم شده است. فرض کنید که شما ابزار و فرصت را برای متوقف کردن او دارید. اگر مجبور بودید انتخاب کنید، بهتر است که او را بکشید یا به او اجازه دهید به کودکان حمله کند؟ بر اساس گفته های من تا کنون، نمی توانید مطمئن باشید که او قصد حمله به کودکان را دارد. در بهترین حالت، قضاوت در مورد انگیزه های دیگر سخت است. شاید برای مدتی منتظر بمانید و منتظر بمانید تا بتوانید از موقعیتی که احتمالا می توانید داشته باشید اطمینان حاصل کنید، اما به نظر می رسد که بیشتر در معرض آسیب است. در نهایت شما باید تصمیم بگیرید. ترک شجاعت شخصی خود را کنار بگذارید. فقط به آنچه که فکر می کنید نگاه کنید، درست است. آیا بهتر است کشتن بیش از آن را به دیگران اجازه بدهد؟ کدام مهم تر است، قاعده اساسی در برابر کشتار یا زندگی کودکان؟ من به نفع احترام به عدالت نیستم، اما نکته این است که حتی قوانین غیرقابل تغییر ما باید برخی از زمان را تغییر دهند.

معضلات مربوط به قلمرو انسان است. معضل وضعیتی است که ما نمی دانیم چه چیزی را انتخاب کنیم. با این حال، ما باید تصمیم بگیریم. معمولا آنها با یک قاتل چاقو در این مقابله خیالی نیستند، اما می توانند باشند. ما باید در این دنیا زندگی کنیم و عمل کنیم حتی اگر همه پاسخ ها را نمی دانیم. این اصل نه فقط به مسائل مربوط به زندگی و مرگ و اخلاق و اخلاق می پردازد. این همچنین شامل نیاز به عمل بدون تمام اطلاعات مورد نیاز در هنگام انتخاب یک شریک زندگی یا حرفه ای یا تصمیم گیری در مورد اینکه چه موقع به کار دیگری، یک شهر دیگر می رود، عمل می کند. این در مورد چگونگی تصمیم گیری برای پیوستن به کلیسا، رای دادن در انتخابات، خرید یک خانه یا ماشین است.

دانستن این که ما نمی دانیم به این معنا نیست که مجبور نیستیم تصمیم بگیریم، اما می تواند ما را از تسلط بر دانش ما، فضیلت ما و یا حق خود ما حفظ کند. دانستن اینکه دیگران باید تصمیمات خود را در شرایط مشابهی تصویب کنند، می توانیم قضاوت های لازم را بدون قضاوت انجام دهیم.

گاهی اوقات مردم قوانین را به منظور بهره گیری از دیگران شکست می دهند و این بدان معنی است که با اقدام جنایی. دیگران قوانین را شکست می دهند، زیرا معتقدند که خدمت بالاتر خواهد بود. به عنوان مثال، مارتین لوتر قوانین کلیسای کاتولیک را شکست، زیرا معتقد بود که فاسد شده است و نیاز به تغییر دارد. هنگامی که او دستور داد قبل از اینکه یک شورای کلیسا ظاهر شود، آنچه را که نوشته بود، از آن حکومت می کرد و ظاهر می شد، اما از پذیرفتن آنچه که گفته بود خودداری کرد. او گفت: "در اینجا ایستاده ام." "من دیگر نمی توانم انجام دهم، پس به من کمک کن خدا." عمل او مسیر جهان را تغییر داد.

با این حال، قوانین شکستن به طور معمول نباید انجام شود. گاهی اوقات مردم به خاطر آن مجازات می شوند، حتی کشته می شوند. در جنبش حقوق مدنی آمریکا، رزا پارکس، مارتین لوتر کینگ و بسیاری دیگر ریسک زندان و مرگ را به همراه داشتند. این حادثه ای نیست که مسیحیان اولیه که برای ایمانشان جان سپردند شهید شدند. کلمه ریشه یونانی همان کلمه ای است که به معنای "شاهد" است. شما گواهی میدهید که چه چیزی برای آن ایستاده اید، و این بدان معنی است که شما باید یک قیمت را پرداخت کنید. شما هرگز نمی دانید

این مقاله از گزیده ای از پیدا کردن ایمان در برابر شک و تردید،؟ 2001، by یوسف ویلیس.

تجدید چاپ با اجازه از ناشر، کتابهای تلاش (انتشارات تئوسوفی) با حمایت سخاوتمندانه بنیاد کرن. از وب سایت ناشر دیدن کنید www.questbooks.net

اطلاعات / سفارش این کتاب.

درباره نویسنده

جوزف سن ویلیس معاون وزیر کلیسای متحد جفرسون در طلایی کلرادو است. یک وزیر پیشین پروتستان، او در دانشگاه نیومکزیکو استاد دانشگاه بود و در آنجا با گروه های کاتولیک و یهودی کار میکرد تا شورای مذهبی ایجاد کند. او دوره های الهیات کالج را آموزش داد و در حال حاضر بازنشسته، هنوز هم در کلیساهای Unitarian و متدیست آموزش می دهد.