راب بلامي: 2018 یک سال از کمترین شرایط آب و هوایی بی سابقه در سراسر جهان بوده است. از داغترین درجه حرارت تا کنون ثبت شده است در ژاپن به بزرگترین آتشفشان در تاریخ کالیفرنیا، فراوانی و شدت چنین حوادثی به واسطه تغییرات آب و هوایی ناشی از انسان ایجاد شده است. آنها بخشی از یک روند طولانی مدت هستند - که در گذشته مشاهده شده و به آینده منتهی شده اند - که ممکن است به زودی کشورهای ناامید کننده به اندازه کافی به نظر برسند مهندسی آب و هوای جهان عمدا به منظور مقابله با خطرات تغییرات آب و هوایی.

در حقیقت، حوادث مهندسی آب و هوا به شدت تحت تاثیر کنفرانس اخیر سازمان ملل متحد در آب و هوا در Katowice، COP24، در چندین مورد برجسته شده است برنامه های جانبی به عنوان مذاکره کننده ها در مورد چگونگی پیاده سازی نشانه 2015 پاریس توافق نامه، اما بسیاری از نگران آن را ترک کرد کافی نیست.

مت واتسون: مهندسی آب و هوا - یا مهندسی ژئودینامیک - مداخله هدفمند در سیستم آب و هوایی است تا بدترین عوارض جانبی تغییرات اقلیمی را کاهش دهد. دو نوع مهندسی وجود دارد، حذف گازهای گلخانه ای (GGR) و مدیریت تابش خورشیدی (یا SRM). GGR بر حذف گازهای تولید شده انسان از اتمسفر تمرکز دارد، به طور مستقیم اثر گلخانه ای را کاهش می دهد. SRM، در عین حال، برچسب داده شده به ترکیبی متنوع از ایده های تکنولوژی در مقیاس بزرگ برای منعکس کننده نور خورشید دور از زمین، در نتیجه خنک کردن آن.

آینده مهندسی؟

RB: این به طور فزاینده ای به نظر می رسد که ما ممکن است مجبور به تکیه بر ترکیبی از چنین فن آوری در مواجهه با تغییرات اقلیمی. نویسندگان اخیر گزارش IPCC نتیجه گرفت که امکان گرم شدن کره زمین به بیش از 1.5 درجه سانتی گراد محدود است، اما هر یک از مسیرهایی که آنها پیش بینی کرده اند که با این هدف سازگار هستند، نیاز به استفاده از حذف گازهای گلخانه ای، اغلب در مقیاس وسیع دارند. در حالی که این تکنولوژی ها در سطوح بلوغ متفاوت هستند، هیچکدام از آنها هنوز آماده نیستند که به کار گرفته شوند - یا به دلایل فنی یا اجتماعی و یا هر دو.

اگر تلاش برای کاهش انتشار گازهای گلخانه ای با گذراندن دور از سوخت های فسیلی ناکام بماند، یا فناوری های حذف گازهای گلخانه ای به اندازه کافی مورد تحقیق قرار نگرفته و به سرعت به سرعت به کار گرفته شوند، ایده های SRM سریع تر ممکن است برای جلوگیری از «شرایط اضطراری آب و هوایی» مورد نیاز باشد.

ایده های SRM شامل نصب آینه ها در مدار زمین، رشد گیاهان است که به صورت ژنتیکی تغییر یافته اند تا آنها را سبک تر کند، نقاط شهری سفید، ابرهای اسپری با نمک را برای روشن تر شدن آنها و آینه های خاکی در مناطق بیابانی - اما تا حد زیادی بهترین ایده شناخته شده است - و آنچه که به طور صحیح یا غلط بیشترین توجه را توسط دانشمندان علوم طبیعی و اجتماعی دریافت کرده است، تزریق ذرات بازتابنده مانند آئروسل های سولفات به استراتوسفر، که در غلظت دیگری به نام "تزریق آرسنیک استراتوسفر" یا SAI

MW: علیرغم تحقیق در مورد آن، من احساس خاصی نسبت به SRM ندارم (بسیار کم است). اما هدف ما از سفر به سوی یک جهان است که تغییرات آب و هوایی تاثیرات قابل توجهی دارد، به ویژه در مورد آنهایی که بیشتر آسیب پذیرند. اگر شواهد علمی را قبول می کنید، سخت است که در مورد گزینه هایی که ممکن است تاثیرات آنها را کاهش دهد، بدون توجه به شدت آنها ظاهر می شود.

آیا فیلم را به یاد می آورید؟ ساعت 127؟ این داستان (صحیح) یك كوهنورد یك جوان را كه در زیر بولدر در وسط جایی قرار دارد، به پایان می رساند و در نهایت با دست و پا زدن بدون بازجویی، با قلم قلم به دست می آید. در پایان، او انتخاب کمی داشت. شرایط تصمیم گیری را متذکر می شوند. بنابراین اگر شما معتقدید تغییر آب و هوا سخت است، شما هیچ گزینه ای ندارید، اما گزینه هایی را انتخاب کنید (من از استقرار پشتیبانی نمی کنم) تا حد امکان. از آنجا که در آینده ممکن است یک نقطه در آینده وجود داشته باشد که در آن غیرمنطقی نیست که مداخله کند.

{youtube}OlhLOWTnVoQ{/youtube}

SRM با استفاده از آئروسلهای استراتوسفریک دارای مسائل بالقوه بسیاری است اما مقایسه آن در آتشفشانهای فعال طبیعت - که می تواند به طور جزئی درباره چالش های علمی مانند پاسخ دینامیکی استراتوسفر به ما اطلاع دهد. با توجه به چشم انداز بودجه چالش برانگیز، تحقیقات بسیار کمی در حال انجام است. چه کاری انجام می شود، در مقیاس کوچک (مالی)، با سایر ایده های خوش بینانه تر مرتبط است، یا به صورت خصوصی تأمین مالی می شود. این به سختی ایده آل است.

یک ایده بحث برانگیز

RB: اما SAI یک است به خصوص ایده تقسیم برای یک دلیلی. به عنوان مثال، و همچنین تهدید به تضعیف الگوهای آب و هوایی منطقه، آن، و ایده مربوط به روشن شدن ابرها در دریا، مستلزم به طور منظم "اضافه کردن" برای حفظ اثرات خنک کننده است. از این رو، هر دو روش از خطر «اثر فسخ» رنج می برند: جایی که هر خاتمه خنک کننده موجب افزایش ناگهانی دمای جهانی با سطح گازهای گلخانه ای در جو می شود. اگر ما در پس زمینه گازهای گلخانه ای خود را کاهش ندادیم، این واقعا می تواند واقعا شدید باشد.

چنین ایده هایی موجب نگرانی در مورد حکومت می شوند. اگر یک بازیگر قدرتمند - چه ملتی یا یک فرد ثروتمند - می تواند آب و هوای جهانی را با سردی تغییر دهد؟ و حتی اگر یک برنامه بین المللی وجود داشته باشد، چگونه می تواند رضایت معناداری از کسانی که تحت تأثیر تکنولوژی قرار می گیرند، به دست آید؟ این همه روی زمین است چه اتفاقی می افتد اگر برخی از ملت ها توسط تزریق های آئروسل دیگران آسیب دیدند؟ مسئولیت پذیری در جهان که در آن شما دیگر نمی تواند از مصنوعی طبیعی جدا شود، بسیار متضاد است.

و چه کسی می تواند اعتماد به ارائه چنین برنامه ای داشته باشد؟ تجربه شما با SPICE (تزریق ذرات استراتوسفر برای مهندسی آب و هوا) نشان می دهد که مردم از منافع خصوصی مراقب هستند. در آنجا، این نگرانی ها در مورد یک پرونده ثبت اختراع بود که به موجب آن دانشمندان خواستار آزمایشی از سختافزار تحویل برای SAI شدند که شاهد تزریق آب 1km بالای زمین از طریق یک لوله و یک بالون بود.

MW: خطرات تکنولوژیکی، در حالی که بسیار مهم هستند، غیرقابل تحمل نیستند. در حالی که بی قید و شرط، فن آوری های موجود وجود دارد که می توانند مواد را به استراتوسفر تحویل دهند.

اکثر محققان بر این باورند که خطرات اجتماعی-سیاسی مانند نظارت شما، خطر خطرات تکنولوژیکی را از دست می دهند. یک پژوهشگر در جلسه انجمن سلطنتی در 2010 اظهار داشت: "ما می دانیم که دولت ها برای مقابله با تغییرات آب وهوا نتوانسته اند با چالش مواجه شوند". این یک سوال سخت برای پاسخ به خوبی است. اما در تجربه من، مخالفان تحقیق هرگز در معرض خطر این تحقیقات نیستند.

پروژه SPICE نمونه ای است که دانشمندان و مهندسان تصمیم به فراخوانی بخشی از آزمایش گرفتند. با وجود آنچه که گزارش شد، ما این کار را از خواسته های خود انجام دادیم. این باعث شد که من به شدت ناراحت شدم چون دیگران، از جمله افرادی که قصد داشتند نظارت کنند، پیروزی برای آزمایش را به پیش نگذاشتند. این بدان معنی است که تحقیقات روحانی ما انجام دادیم. من از تصمیماتی که به دست آوردیم، افتخار می کنیم، اساسا پشتیبانی نمی شود، و در بیشتر افراد، اعتبار دانشمندان را افزوده است.

{youtube}MdJkPB2B-V0{/youtube}

خطر اخلاقی

RB: بعضی از مردم نیز نگران هستند که وعده فناوری های مهندسی در مقیاس وسیع ممکن است ما را از کاهش انتشار گازهای گلخانه ای تاخیر دهد یا منحرف سازد - یک «خطر اخلاقی». اما این هنوز دیده می شود. دلایل خوبی برای فکر کردن وجود دارد که وعده (یا تهدید) SRM حتی ممکن است تلاش هایی را برای کاهش انتشار گازهای گلخانه ای ایجاد کند.

MW: بله، من فکر می کنم حداقل احتمال دارد که تهدید SAI باعث رفتار مثبت "نسبت به یک آینده ی پایدار و سبزتر از یک الگوی رفتاری" منفی "شود، در حالی که تکنولوژی در حال حاضر تصور می شود، مشکلات ما را حل خواهد کرد (در حقیقت مسائل نوه ما، در زمان 50 سال).

RB: به این ترتیب، خطرات یک خطر اخلاقی ممکن است برای تمام ایده های مهندسی آب و هوا و یا حتی تمام ایده های SRM یکسان باشد. شرم آور است که ایده خاص تزریق آرسنیک استراتوسفریک به طور مرتب با طبقه بندی اصلی SRM و مهندسی آب و هوا به طور کلی ارتباط دارد. این باعث می شود مردم به تمام ایده های مهندسی آب و هوا با همان قلم مو، که به ضرر بسیاری از ایده های دیگر است که تا کنون نسبتا کمتر از نگرانی های اجتماعی، مانند شهرک های بازتابنده و یا چمنزار در سمت SRM چیزها، و یا عملا کل دسته ای از ایده های حذف گازهای گلخانه ای. بنابراین ما خطر ابتلا به کودک را با آب حمام می گذرانیم.

MW: من با این موافق هستم - تا حدودی. مطمئنا درست است که تمام تکنیک ها باید بر اساس شواهد، اندازه گیری دقیق و دقیق داشته باشند. با این حال، بعضی از تکنیک ها اغلب خوش خیم می باشند، اما نه. اصلاح محصولات برای ایجاد انعکاس بیشتر، روشن کردن ابرها، حتی کاشت درختان، تاثیرات بالقوه عمیق در مقیاس دارند. من کمی از این موضوع فاصله می گیرم تا اینکه به سادگی هنوز نمی دانیم که چه تکنولوژی ها توانایی کاهش ایمنی تغییرات اقلیمی را دارند. این به این معنی است که ما باید همه ی این ایده ها را در نظر داشته باشیم، اما عینی.

هر کسی که از تکنولوژی خاصی حمایت می کند، به من مربوط است. اگر می توان به طور قطعی ثابت کرد که SAI آسیب بیشتری نسبت به خیر داشته باشد، ما باید تحقیق را متوقف کنیم. همه محققان جدی در SAI نتیجه را قبول می کنند و بسیاری از آنها به طور فعال به دنبال showstoppers هستند.

RB: موافقم. اما در حال حاضر تقاضای بسیار کمی برای تحقیق در SRM از دولتها و جامعه گسترده وجود دارد. این باید مورد توجه قرار گیرد. و ما باید مشارکت وسیع جامعه را در تعریف ابزاری - و اصطلاحات - چنین تحقیقاتی و در واقع برای مقابله با تغییرات اقلیمی به طور وسیعتر انجام دهیم.

سوال از حکومت

MW: بعضی ها فکر می کنند ما فقط باید با مهندسی آب و هوا روبرو شویم، در حالی که دیگران حتی این ایده را باید احساس کنند حتی بحث نمی شود یا تحقیق بیشتر دانشگاهها ارزش حکومتداری را به عنوان مکانیسم ایفا می کنند که اجازه می دهد آزادانه ایده ها را با خیال راحت بیاموزند و در صورت وجود هرکسی که تحقیقات جدی در مورد آن انجام دهد، تعداد کمی از محققان جدی وجود دارند.

البته، چالشی است که فرمانداران را اداره می کند. احساسات قوی در هر دو طرف وجود دارد - دانشمندان باید یا نمی توانند تحقیقات خود را بر اساس دیدگاه خود کنترل کنند. شخصا، من می خواهم یک سازمان بین المللی وسیع، با توانمندی برای مدیریت تحقیقات مهندسی آب و هوا، مخصوصا در انجام آزمایشات در فضای باز، ببینم. و من فکر می کنم موانع انجام این آزمایش ها باید تاثیرات زیست محیطی و اجتماعی را در نظر بگیرند، اما نباید مانع تحقیقات ایمن و متفکرانه شوند.

RB: چارچوب پیشنهادی بیشتری برای حکومتداری وجود دارد، زیرا شما می توانید یک چوب را لرزاند. اما دو مشکل عمده با آنها وجود دارد. اولا این است که بیشتر این چارچوب ها، تمام ایده های SRM را به گونه ای طراحی می کنند که انگیزه تزریق آئروسل استراتوسفر را دارند و از قوانین بین المللی درخواست می کنند. این ممکن است برای این فن آوری ها با خطراتی که از مرزهای ملی عبور می کند، خوب باشد، اما برای ایده هایی مانند شهرک های بازتابنده و چمنزارها، چنین حکومتی سنگین دست ممکن است منطقی نباشد. چنین حکومتی هم با آن مخالف است معماری پایین به بالا از توافقنامه پاریس، که اظهار می دارد که کشورها تلاش های مؤثری برای مقابله با تغییرات آب و هوایی خواهند داشت.

این مسئله ما را به مسئله دوم منتهی می کند: این چارچوب ها تقریبا به طور انحصاری از مجموعه های بسیار محدودی از دیدگاه ها یا دانشمندان طبیعی یا اجتماعی به وجود آمده اند. آنچه که ما واقعا نیاز داریم، مشارکت وسیع جامعه است، در تعریف اینکه چه چیزی باید حکومت خود شبیه باشد.

MWبله سوالات زیادی وجود دارد که باید مورد توجه قرار گیرند. چه کسی برای تحویل و توسعه و به طور انتقادی، هر عواقبی را می پردازد؟ جهان جهانی در جنوب غواص شده است - آنها کمترین مسئولیت، آسیب پذیر ترین و، با توجه به چارچوب جغرافیایی فعلی، بعید به نظر می رسند. چه چیزی مهندسی آب و هوا را برای ارتباط ما با طبیعت می گذارد: آیا هرگز دوباره "طبیعی" خواهد شد (هر آنچه که هست)؟

همه این سوالات باید در برابر وضعیتی که ما به انتشار CO ادامه می دهیم در نظر گرفته شود؟ و خطرات موجود ناشی از تغییرات آب و هوایی افزایش می یابد. اینکه مهندسی آب و هوا برای یک سیاره بکر و با مدیریت پایدار کمتر از حد مطلوب است، به سختی می توان مخالفت کرد. اما ما در چنین دنیایی زندگی نمی کنیم. و هنگامی که در مقابل جهان +3 درجه سانتیگراد در نظر گرفته می شود، من پیشنهاد می کنم که برعکس این موضوع بسیار محتمل است.

درباره نویسنده

راب Bellamy، ریاست محترم در محیط زیست، دانشگاه منچستر و متی واتسون، خواننده در خطرات طبیعی، دانشگاه بریستول

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط

at InnerSelf Market و آمازون