اگر ما این لحظه را برای اصلاح قوانین و مقررات نظارت بر ما نپردازیم، همه ما از این پشیمان خواهیم بود

در ماه ژوئیه 23، 2013، سناتور ویدن اظهار نظر در مورد نظارت داخلی NSA و قانون PATRIOT در مرکز پیشرفت آمریکا داد. Wyden در سخنرانی خود هشدار می دهد که "اگر ما این لحظه ی منحصر به فرد در تاریخ را برای اصلاح قوانین و شیوه های نظارت و نظارت ما نپذیریم، همه ما از آن پشیمان خواهیم شد".

{youtube}BZNDY0gMmn8{/youtube}

اظهارات به عنوان آماده برای تحویل برای مرکز رویداد پیشرفت آمریکا در نظارت NSA

ممنونم که امروز صبح با من داشتید. مرکز پیشرفت آمریكا و جان پودستا، جانشین جاسوسی، مدتهاست سیاست های متفكرانه را دنبال می كنند. از زمان باز کردن دربهای خود در 2003، شما پرونده امنیتی و آزادی را متقابلا منحصر به فرد ننوشته اید و کار شما در دفتر و در سراسر واشنگتن به خوبی شناخته شده است.

وقتی قانون پاتریوت مجددا مجاز شد، من در طبقه سایۀ ایالات متحده ایستادم و گفتم: «من می خواهم این بعد از ظهر هشدار بدهم. وقتی مردم آمریكا دریافتند كه دولت چگونه قوانین پاتریوت را تفسیر می كند، آنها خفه می شوند و عصبانی می شوند. "

از موضع من در کمیته اطلاعات سنا، من فعالیت های دولتی را تحت چارچوب قانون پاتریوت انجام دادم که می دانستم اکثر آمریکایی ها را شگفت زده می کند. در آن زمان، مجلس سنا درباره اطلاعات طبقه بندی شده من را متهم به دادن جزئیات خاصی از آنچه که من دیده ام جز این که آن را به عنوان «قانون مخفی» توصیف می کنم - تفسیر مخفی از قانون پاتریوت، صادر شده توسط یک دادگاه مخفی است که مجوز برنامه های نظارت مخفی ؛ برنامه هایی که من و همکارانم فکر می کنند فراتر از قصد قانون است.

اگر این به اندازه کافی شما را متوقف نکنید، در نظر بگیرید که نه تنها وجود و توجیه قانونی این برنامه ها کاملا از مردم آمریکا محرمانه است، مقامات ارشد از سراسر حکومت از طریق نظارت های داخلی به مردم اعلام می کنند به وضوح گمراه کننده بودند و گاه به سادگی نادرست بودند. سناتور مارک اودال و من بارها و بارها سعی کردم که شعبه اجرایی را به طور مستقیم با مردم، اما تحت قوانین طبقه بندی شده توسط مجلس سنا، ما حتی مجاز به ضربه زدن به حقیقت در کد مورس نیستیم و ما در مورد هر چیز دیگری سعی کردیم ما می توانیم به مردم آمریكا هشدار دهیم. اما همانطور که قبلا گفتم، یک راه یا دیگری، حقیقت همیشه از بین می رود.

ماه گذشته، افشاگری توسط یک پیمانکار NSA، دنیای نظارت را آتش زد. مقرراتی از قوانین محرمانه دیگر مخفی نبود و مردم آمریکا در نهایت قادر به دیدن برخی از چیزهایی بودند که من برای سالها در حال افزایش زنگ خطر بودم. و هنگامی که آنها انجام دادند، پسر آنها را خیره کرد، و پسر، آنها عصبانی هستند.

آن را در اتاق های ناهار، جلسات تالار شهری و مراکز ارشد شهری می شنوید. آخرین نظرسنجی، نظرسنجی معتبر Quinnipiac، دریافت که تعدادی از مردم گفتند که دولت بیش از حد بر آزادی های مدنی آمریکایی ها غلبه می کند و بیش از حد محکوم می کند. این یک حرکت عظیم از آنچه همان نظرسنجی را فقط چند سال پیش مطرح کرد، و این تعداد در حال افزایش است. همانطور که اطلاعات بیشتر در مورد نظارت بر نظارت های دولتی بر قانونگذاری آمریکایی ها به صورت عمومی صورت می گیرد و مردم آمریکا می توانند در مورد تاثیرات آن بحث کنند، من اعتقاد دارم که بیشتر آمریکایی ها صحبت خواهند کرد. آنها می گویند، در آمریکا، شما مجبور نیستید برای یک اولویت یا دیگری تصمیم گیری کنید: قوانین را می توان برای محافظت از حریم خصوصی و امنیت نوشته و قوانین هرگز نباید مخفی باشند.

پس از 9 / 11 زمانی که آمریکایی های 3,000 توسط تروریست ها کشته شدند، یک توافق وجود داشت که دولت ما باید اقدامات قاطع انجام دهد. در زمان ناامیدی قابل فهم، کنگره به مقامات نظارتی جدید دولت اعطا کرد، اما تاریخ انقضا این مقامات را به پایان رساند، تا زمانی که اورژانسی فوری به پایان رسید، می توان آنها را با دقت بیشتری مورد بحث قرار داد. با این حال در دهه پس از آن، این قانون چندین بار گسترش یافته است و هیچ بحث عمومی در مورد نحوه تفسیر قانون وجود ندارد. نتیجه: ایجاد یک نظارت کامل در حال گسترش، که ساعت ها به صورت ساعت، تراشه ها را به سمت آزادی و آزادی هایی که بنیانگذاران ما برای ما ایجاد کرده اند، بدون هیچ گونه فایده ای برای ما ایجاد می کند.

بنابراین، امروز، من قصد دارم هشدار دیگری بدهم: اگر ما این لحظه ی منحصر به فرد در تاریخ قانون اساسی خود را برای اصلاح قوانین و شیوه های نظارت و نظارت ما نفهمیدیم، همه ما از آن پشیمان خواهیم شد. من بیشتر در مورد عواقب نظارت دولت در همه حال می گویم، اما همانطور که شما به این گفتگو گوش می دهید، فکر کنید که بیشتر ما کامپیوتر خود را در جیب خود داشته باشیم که به طور بالقوه می تواند ما را برای پیگیری و نظارت بر ما 24 / 7. ترکیبی از فن آوری به طور فزاینده پیشرفته با شکست در چک و تعادل که باعث محدود کردن اقدامات دولت می شود ما را به حالت نظارت می کند که نمی تواند معکوس شود.

در این مرحله، کمی تاریخ ممکن است مفید باشد. من به کمیته اطلاعات سنا در ژانویه 2001، درست قبل از 9 / 11، پیوستم. همانند بسیاری از سناتورها، من برای قانون اصلی پاتریوت رای دادم، بخاطر اینکه مطمئن شدم که تاریخ انقضا دارد که کنگره را مجبور می کند که دوباره برگردد و زمانی که بحران فوری گذشت، این مقامات را با دقت بیشتری در نظر بگیرد. با گذشت زمان، از دیدگاه من در کمیته اطلاعاتی، تحولاتی وجود داشت که به نظر می رسید دورتر و دورتر از آرمان های پدران بنیانگذار ما بود.

این مدت کوتاهی پس از 9 / 11 آغاز شد و برنامهی پنتاگون به نام Total Information Awareness بود که اساسا تلاش برای توسعه یک سیستم دیتابیس داخلی در سطح وسیع بود. با این تلاش، و علامت دقیق و معقول و چشمگیر چشم به جهان، با تعدادی از سناتورها کنار گذاشته شدم و آن را خاموش کردم. متأسفانه، این به تنهایی آخرین نظارت داخلی بود. در حقیقت برنامه NSA در حال حاضر در حال اجراست و در حال اجرا است، هرچند من و اکثریت اعضای کمیته اطلاعات تا چند سال بعد در مورد آن تحقیق نکردند. این بخشی از یک الگوی نادیده گرفتن اطلاعات از کنگره بود که در سراسر دولت بوش ادامه داشت و من به کمیته اطلاعات در 2001 پیوستم، اما در مورد برنامه گوش دادن غیر قانونی که در مورد آن در نیویورک تایمز در اواخر 2005

دولت بوش اغلب 2006 را در تلاش برای دفاع از برنامه های نگه داری بدون مجوز صرف کرد. یک بار دیگر، هنگامی که حقیقت بیرون آمد، موجب افزایش فشار عمومی شد و دولت بوش اعلام کرد که به نظارت از کنگره و دادگاه نظارت بر اطلاعات خارجی، همچنین به عنوان دادگاه FISA شناخته می شود. متأسفانه، به این دلیل که دادگاه FISA محرمانه است، اکثر آمریکایی ها هیچ تصوری از این که دادگاه آماده اعالم قواعد فوق العاده ای است، اجازه انجام نظارت های عظیم را می دهد که در نهایت ماه گذشته منتشر شد.

در حال حاضر موضوع ثبت عمومی است که برنامه ثبت اس ام اس های تلفن همراه از حداقل 2007 بهره می برد. تصادفی نیست که تعداد کمی از سناتورها از آن زمان به کار خود ادامه داده اند تا راه هایی برای اطلاع رسانی به عموم مردم درباره آنچه اتفاق افتاده است انجام شود. ماهها و سالها سعی در پیدا کردن راههای افزایش آگاهی عمومی در مورد مقامات نظارت مخفی در درون محدوده قوانین طبقه بندی داشت. من و تعدادی از همکاران من این کار را برای پایان دادن به استفاده از قانون مخفی انجام داده اند.

وقتی Oregonians کلمات "قانون مخفی" را می شنوید، آنها به من آمده اند و از او پرسیدند: "رون، چگونه قانون می تواند مخفی باشد؟ هنگامی که شما بچه ها قوانین را تصویب می کنید که یک معامله عمومی است. من می خواهم آنها را آنلاین نگاه کنم. "در پاسخ، من به Oregonians می گویم که دو اثر پاتریوتا به طور موثر وجود دارد، اول آن است که آنها می توانند در لپ تاپ خود را در مدفورد یا پورتلند بخوانند، تجزیه و تحلیل و درک کنند. پس قانون واقعی پاتریوت وجود دارد - تفسیر مخفی از قانون که دولت واقعا به آن متکی است. احکام محرمانه دادگاه نظارت بر اطلاعات خارجی، قانون شکنی و همچنین بخش 702 قانون FISA را با روش های شگفت انگیزی تفسیر کرده اند و این حکم ها کاملا مخفی هستند. این احکام می تواند به طرز شگفت انگیزی گسترده باشد. یکی که مجوز جمع آوری اسناد تلفن را به عهده دارد، همانقدر که من تا به حال دیده ام.

این وابستگی به سازمان های دولتی در یک قانون محرمانه قانون، عواقب واقعی دارد. اکثر آمریکایی ها انتظار ندارند جزئیات مربوط به فعالیت های حساس نظامی و اطلاعاتی را بدانند، اما به عنوان رای دهندگان، آنها به طور کامل نیاز دارند و حق دارند بدانند که دولتشان چه کاری را انجام می دهد تا بتوانند تصمیمات را تصویب یا رد کنند مقامات منتخب از جانب آنها انجام می دهند. آمریکایی ها می دانند که سازمان های اطلاعاتی گاهی اوقات نیاز به انجام عملیات مخفی دارند اما فکر نمی کنند که این سازمان ها باید به قانون مخفی متکی باشند.

در حال حاضر برخی معتقدند که حفظ معنی قوانین نظارتی ضروری است؛ زیرا جمع آوری اطلاعات در مورد گروه های تروریستی و دیگر قدرت های خارجی آسان تر می شود. اگر این منطق را دنبال کنید، زمانی که کنگره اصل نظارت بر اطلاعات خارجی را در 1970 ها تصویب کرد، می توانستند راهی برای رفع این همه چیز پیدا کنند، به طوری که عوامل شوروی نمی دانستند که مقامات نظارتی اف بی آی چه هستند. اما این کار شما در آمریکا نیست.

این یک اصل اساسی دموکراسی آمریکایی است که قوانین نباید عمومی باشند فقط زمانی که برای مقامات دولتی مناسب باشد تا آنها را عمومی کنند. آنها باید همیشه در معرض دید عمومی قرار بگیرند، بازجویان توسط دادگاه های محاکمه بازبینی شوند و با یک قانونگزار پاسخگو که توسط یک آگاهی عمومی هدایت می شود، تغییر کند. اگر آمریکایی ها قادر به یادگیری نحوه تفسیر و اجرای حکومت هایشان نباشد، ما مهمترین مانع از دموکراسی ما را به طور موثری حذف کردیم. به همین دلیل، حتی در اوج جنگ سرد، زمانی که استدلال برای محرمانگی مطلق در آن بود، کنگره تصمیم گرفت تا قوانین نظارت ایالات متحده را عمومی کند.

بدون قانون های عمومی و احکام دادگاه های عمومی که این قوانین را تفسیر می کنند، بحث های عمومی آگاهانه نیست. و هنگامی که مردم آمریکا در تاریکی هستند، نمی توانند تصمیمات کاملا آگاهانه درباره اینکه چه کسی باید آنها را نمایندگی کند یا اعتراض به سیاست هایی که با آنها اختلاف دارند، تصمیم گیری کند. این اصول هستند. این Civics 101 است. و قانون راز این اصول اساسی را نقض می کند. این در آمریکا هیچ جایگاهی ندارد

اکنون اجازه دهید به دادگاه مخفی دادگاه نظارت بر اطلاعات خارجی دست یابیم، چیزی که تقریبا هیچ کس دو ماه پیش از آن شنیده بود و در حال حاضر عموم مردم مرا در مورد آرایشگاه می پرسند. زمانی که دادگاه FISA به عنوان بخشی از قانون 1978 FISA ایجاد شد، کار آن بسیار معمول بود. این برنامه برای بررسی درخواست های دولتی برای سیم کشی ها تعیین شد و تصمیم گرفت که آیا دولت توانست علت احتمالی را نشان دهد. به نظر می رسد عملکرد باغ های مختلف از قضات دادگاه های منطقه در سراسر آمریکا است. در واقع، نقش آنها بسیار شبیه به یک دادگاه منطقه ای بود که قضات دادگاه FISA را همه داوران دادگاه فدرال فعلی تشکیل می دادند.

پس از 9 / 11، کنگره قانون پاتریوت و قانون اصلاحیه FISA را تصویب کرد. این امر به دولت قدرت نظارتی جدیدی را اعطا کرد که در قوانین FISA اصلی قوانین و مقررات FISA بسیار نداشت. دادگاه FISA وظیفه تفسیر این مقامات جدید و غیرمستقیم قانون پاتریوت و قانون اصلاحیه FISA را بر عهده داشت. آنها تصمیم به صدور احکام قانونی محرمانه دادند که قانون و قانون اساسی را به شیوه ای شگفت آور که در شش هفته گذشته روشن شده است، تفسیر کرد. آنها تصميم گرفتند که قانون پاتريوت بتواند براي نظارت و نظارت بر دستيابي عمومي آمريکائيها استفاده کند.

در خارج از اسم قضات دادگاه FISA، تقریبا همه چیز در مورد دادگاه مخفی است. حکم آنها مخفی است که باعث می شود آنها را در دادگاه تجدید نظر به چالش بکشند تقریبا غیر ممکن است. دادرسی آنها نیز مخفی است، اما من می توانم بگویم که آنها تقریبا همیشه یک طرفه هستند. وکلای دولتی در مورد این که چرا دولت باید اجازه انجام کارها را بدهد، بحث می کند و دادگاه تصمیم می گیرد بر اساس ارزیابی قاضی از استدلال های دولت استوار باشد. این امر غیر معمول نیست اگر یک دادگاه در نظر گرفتن تقاضای حکم معمول داشته باشد، اما اگر دادگاه در حال انجام تجزیه و تحلیل عمده قانونی یا قانونی است، بسیار غیر معمول است. من از هیچ کشوری دیگر در این کشور نمی دانم که تا کنون از پروسه مبارزه ای که در قرن ها بخشی از سیستم ماست، خدشه ای وارد کند.

همچنین ممکن است شما را شگفت زده کند که زمانی که پرزیدنت اوباما به دفتر رسید، دولت او با من موافقت کرد که این احکام باید عمومی شود. در تابستان 2009، تعهدی نوشته شده از وزارت دادگستری و دفتر مدیر اطلاعات ملی دریافت کردم که می تواند یک روند برای شروع اصلاح و تفسیر نظرات دادگاه FISA ایجاد شود تا مردم آمریکا بتوانند از آنچه که دولت معتقد است قانون اجازه می دهد تا آن را انجام دهد. در چهار سال گذشته، دقیقا صفر نظرات منتشر شده است.

حالا که کمی درباره قانون مخفی و دادگاه ای که آن را ایجاد کردیم، کمی بدانیم، بیایید درباره آن بحث کنیم که حقوق هر مرد و زن و کودک آمریکایی را کاهش داده است. به رغم تلاش های رهبران جامعه اطلاعاتی برای کاهش نفوذ حریم خصوصی مجموعه قانون پاتریوت، مجموعه ای از پرونده های تلفنی به طور قابل توجهی بر حفظ حریم خصوصی میلیون ها آمریکایی که قانونی هستند را تحت تاثیر قرار می دهد. اگر می دانید چه کسی تماس می گیرد، زمانی که آنها تماس می گیرند، از جایی که از آنها خواسته شده است، و چه مدت آنها صحبت می کنند، زندگی شخصی خود را از بین بردن آمریکایی ها برای بررسی بوروکرات های دولت و پیمانکاران خارج می کند. این به خصوص اگر شما خلاص شدن از اطلاعات تلفن محل تلفن، اساسا تبدیل هر تلفن همراه آمریکایی را به دستگاه ردیابی است. به ما گفته شده است که این اتفاق نمی افتد امروز، اما مقامات اطلاعاتی به مطبوعات گفته اند که در حال حاضر دارای مجوز قانونی برای جمع آوری اطلاعات مکانی آمریکا هستند.

به خصوص مشکل این واقعیت است که در قانون Patriot هیچ چیزی وجود ندارد که این مجموعه بزرگ را برای ثبت سوابق تلفن همراه محدود کند. دولت می تواند از پرونده های پرونده کسب و کار Patriot Act برای جمع آوری، جمع آوری و نگهداری انواع اطلاعات حساس، از جمله مدارک پزشکی، پرونده های مالی یا خرید کارت اعتباری استفاده کند. آنها می توانند از این قدرت برای ایجاد یک پایگاه اطلاعاتی از صاحبان اسلحه یا خوانندگان کتاب ها و مجلات استفاده کنند. این بدان معنی است که اقتدار دولت برای جمع آوری اطلاعات در مورد حقوق شهروندی آمریکایی اساسا بی حد و حصر است. اگر این یک رکورد توسط یک کسب و کار، سازمان عضویت، پزشک، یا مدرسه یا هر شخص ثالث دیگر باشد، می تواند به صورت جمع آوری شده تحت قانون Patriot باشد.

مقامات این وسیله به وسیله بوروکراسی امنیت ملی قدرت را برای بررسی زندگی شخصی هر قانون گذار آمریکایی را بررسی می کنند. اجازه دادن به ادامه دادن یک خطای جدی است که نشان می دهد نادیده گرفتن آگاهانه از طبیعت بشر است. علاوه بر این، این نشان می دهد نادیده گرفتن کامل مسئولیت هایی که پدران بنیانگذار ما به عهده دارند، برای حفظ نظارت قوی و تعادل در قدرت هر دست انداز دولت. این بدیهی است که برخی سوالات بسیار جدی مطرح می شود. اگر دولت نظارت مجاز به رشد بی نظیر باشد، چه اتفاقی برای دولت ما، آزادی های مدنی و دموکراسی پایه ما می افتد؟

همانطور که در روزهای اخیر دیده ایم، رهبری اطلاعات مصمم است که به این مقام برسد. ادغام توانایی انجام نظارت که هر جنبه ای از زندگی یک فرد را نشان می دهد و توانایی ایجاد اختیارات قانونی برای اجرای این نظارت را دارد و در نهایت از بین بردن نظارت قضایی پاسخگو، امکان نفوذ بی سابقه ای بر سیستم حکومتی ما ایجاد می کند.

بدون حمایت های اضافی در قانون، هر یک از ما در این اتاق ممکن است و می تواند ردیابی و نظارت شود در هر کجا که ما در هر زمان است. قطعه تکنولوژی که ما در زندگی روزمره زندگی شخصی و حرفه ای ما حیاتی می دانیم اتفاق می افتد که یک اشکال تلفن همراه، دستگاه گوش دادن، ردیاب مکان و دوربین مخفی است. یک زندگی آمریکایی وجود ندارد که موافقت کند که لازم باشد هر یک از این موارد را بپردازد، بنابراین ما باید این ایده را که دولت می تواند از قدرت خود استفاده کند به صورت خودسرانه از این رضایت عبور می کند، رد می کند.

امروز، مقامات دولتی آشکارا به مطبوعات می گویند که آنها دارای اختیارات به طور موثر تبدیل تلفن های هوشمند و تلفن های همراه آمریکایی به مکانیابی مجدد موقعیت مکانی هستند. مشکل این است که این واقعیت است که قانون پیشگیری در مورد ردیابی تلفن همراه حل نشده است و رهبران جامعه اطلاعاتی همواره تمایلی به اعلام اینکه حقوق افرادی که در زمینه حقوق قانونی هستند، در این مورد است. بدون حمایت کافی از قوانین ساخته شده است، هیچ راهی وجود ندارد که آمریکایی ها بتوانند مطمئن شوند که دولت هرگز قصد ندارد تفسیر مقامات خود را سالی یک بار به طور گسترده تر، تا زمانی که ایده یک تلسکوپ نظارت بر هر حرکتی شما را از دیستوپی به واقعیت

برخی می گویند که هرگز نمی تواند اتفاق بیفتد، زیرا نظارت مخفی و دادگاه های مخفی که علیه آن محافظت می کند. اما واقعیت این است که سیاستمداران ارشد و قضات فدرال دوباره و دوباره به سازمان های اطلاعاتی باز می گردند تا تصمیم بگیرند که چه مقامات نظارتی آنها نیاز دارند. برای کسانی که معتقدند مقامات اجرایی به طور داوطلبانه با مقامات نظارت نظارتی خود را تفسیر می کنند، من اعتقاد دارم احتمال بیشتری وجود دارد که به رویای مادام العمر من در بازی در NBA دست یابد.

اما به طور جدی، زمانی که جیمز مدیسون تلاش کرد تا آمریکایی ها را متقاعد کند که قانون اساسی دارای حمایت های کافی در برابر هر سیاستمدار یا بوروکرات است که قدرت بیشتری را نسبت به آنچه که توسط مردم به آنها داده شده است، نمی خواست از همکاران آمریکایی خویش به او اعتماد کنند. او با دقت محافظاتی را که در قانون اساسی وجود دارد تهیه می کند و چگونه مردم می توانند اطمینان حاصل کنند که آنها نقض نشده اند. ما شکست بخوریم و بنیانگذاران ما را ناکار کنیم و هر مرد شجاع و زن که برای دفاع از دموکراسی در آمریکا مبارزه کرد اگر امروز حاضر به اعتماد به هر فرد یا هر آژانس دیگری با قدرت بیش از کنترل و محدود اقتدار که به عنوان فایروال در برابر استبداد عمل می کند.

اکنون می خواهم چند دقیقه صحبت کنم در مورد کسانی که جامعه اطلاعاتی را تشکیل می دهند و روز و روز کار می کنند تا از همه ما محافظت کنند. بگذارید روشن بمانم: من مردان و زنان را که در سازمان های اطلاعاتی ملت ما کار می کنند، به عنوان متخصص حرفه ای و متخصص کار می کنند. آنها وطن پرستان واقعی هستند که قربانی های واقعی برای خدمت به کشور خود می کنند. آنها باید قادر به انجام کارهایشان باشند، درک کنند که حمایت عمومی از همه چیزهایی که انجام می دهند، وجود دارد. متأسفانه این اتفاق نمی افتد زمانی که مقامات ارشد از سراسر کشور در مورد مقامات نظارتی دولت گمراه می شوند.

و بیایید روشن بشویم: عموم مردم در مورد قانون پاتریوت و سایر مقامات مخفی در تاریکی نگهداری نشدند. مردم عمدا گمراه شدند. من چندین بار در گذشته اشاره کرده ام که مقامات ارشد بیانیه های گمراه کننده را به مردم و کنگره درباره نوع مراقبت هایی که مردم آمریکا انجام می دهند، بیان می کنند و برخی از مهمترین نمونه های خلاصه را ذکر می کنم.

مقامات ارشد قضایی سالهاست که به کنگره و عموم مردم گفته اند که مجوز کسب و کار شرکت Patriot Act که اقتدار است که برای جمع آوری سوابق تلفن از میلیون ها آمریکایی عادی استفاده می شود، "به همان شکلی است که به مناسبت گرامیداشت هیئت منصفه" به شدت گمراه کننده است این واژه کلمه "مشابه" را به مراتب فراتر از نقطه شکست می کشد. مطمئنا درست است که هر دو مقام را می توان برای جمع آوری سوابق متنوعی استفاده کرد، اما قانون پاتریوت به طور مخفیانه تفسیر شده است تا امکان جمع آوری مجدد فضای مجازی را فراهم کند، و این باعث می شود که این اقتدار بسیار متفاوت از مجلس شورای مرکزی است. هر وکیل در اینجا؟ پس از آنکه سخنرانی به پایان رسید، به من اطلاع دهید که آیا تا به حال یک جلسه هیئت منصفه ای را برگزار کرده اید که به طور مداوم دولت را برای جمع آوری پرونده های میلیون ها آمریکایی عادی، به مجلس راه داد.

واقعیت این است که هیچکس چنین احضایی را چنین مشاهده نکرده است زیرا هیچ کدام از آنها وجود ندارد. این تقریب غلط گمراه کننده بیش از یک مقام رسمی در بیش از یک مورد و اغلب به عنوان بخشی از شهادت به کنگره ساخته شده است. این مقام رسمی که سالها به عنوان مقام ارشد وزارت دادگستری در مورد قانون نظارت بر جرم شناخته شد، وال استریت ژورنال اگر یک وکیل فدرال "برای محاکمه ی جنایی یك طبقه ی وسیعی از پرونده ی محكمه یك دادگاه به دادگاه رسیدگی كند، او از دادگاه خندید".

مدافعان این فریب گفتند که اعضای کنگره توانایی دریافت کامل از آنچه که دولت بر اساس طبقه بندی انجام می دهند، نباید شکایت کنند، در حالی که مقامات بیانیه های گمراه کننده را حتی در جلسات کنگره نیز شکایت می کنند. این استدلال پوچ است مطمئنا، اعضای کنگره میتوانست داستان کامل را در یک مجموعه طبقه بندی کنید، اما این کار عمل نیمی از حقیقت ها و اظهارات گمراه کننده ای را که در ضبط عمومی ساخته شده است راضی نیست. هنگامی که اعمال رسمی و بیانیه های خصوصی مقامات دولتی به طور اساسا متفاوت بود، برای رسیدن به اهداف خود بسیار مناسب بود؟ پاسخ این است که این همه درست نیست، و نشان دهنده یک فرهنگ غلط بیشتر از اطلاعات غلط است که فراتر از اتاق جلسه کنگره و به مکالمه عمومی عمومی بزرگ است.

به عنوان مثال، بهار گذشته، مدیر آژانس امنیت ملی در موسسه سرمایه گذاری آمریکایی صحبت کرد، جایی که او به طور عمومی گفت که "ما اطلاعاتی را در مورد شهروندان ایالات متحده نداریم." این بیانیه به نظر می رسد اطمینان بخش باشد، اما البته مردم آمریکا اکنون می دانند این نادرست است در حقیقت، این یکی از اظهارات غلطی است که تا کنون درباره نظارت داخلی انجام شده است. پس از آن همان سال، در کنفرانس سالانه هکرها به نام DefCon، همان مدیر NSA گفت که دولت "میلیونها آمریکایی" پرونده را جمع آوری نمی کند. در حال حاضر در دوازده ساله در کمیته اطلاعات خدمت کرده ام و نمی دانستم چه پرونده هایی در این زمینه وجود دارد. من می دانم که آمریکایی ها با جزئیات طبقه بندی نشده آشنا هستند احتمالا این بیانیه را می شنوند و فکر می کنند مجموعه ای از اطلاعات شخصی صدها میلیون آمریکایی که در حال وقوع هستند، وجود ندارد.

پس از آنکه مدیر NSA این بیانیه را عموم گذاشت، سناتور اوتال و من به مدیر سئوال کردیم که روشن است. در نامه ما از ما پرسیدیم که آیا NSA هر نوع داده ای را در میلیون ها یا صدها میلیون آمریکایی جمع آوری می کند. حتی اگر مدیر NSA کسی بود که این موضوع را به صورت عمومی مطرح کرده بود، مقامات اطلاعاتی حاضر به پاسخ دادن به ما نبودند.

چند ماه پیش، من قضاوت کردم که من مسئولیت نظارت بر مسئولیت من را بر عهده نمی گیرم، اگر نه پرسنل اطلاعاتی را مطرح کرده ام تا مشخص شود که مدیر NSA به جمع آوری اطلاعات به عموم مردم گفته است. بنابراین تصمیم گرفتم این سوال را برای مدیر اطلاعات ملی بگذارم. و پرسنل من، پرس و جو های خود را در یک روز قبل فرستادند تا بتواند پاسخ دهد. کارگردان متاسفانه گفت که پاسخ هیچ، NSA به طور آگاهانه اطلاعاتی را در مورد میلیون ها آمریکایی جمع آوری نمی کند، که مسلما درست نیست.

پس از جلسه، من کارکنان خود را به دفتر مدیری در یک خط امن وصل کردم و از آنها بخواهم که رکورد را اصلاح کنند. ناامید کننده است، دفتر او تصمیم گرفت که این بیانیه نادرست را بگذارد. کارکنان من روشن شد که این اشتباه بود و غیر قابل قبول است که مردم آمریکا را گمراه کند. من همچنان به اطلاع عموم مردم درباره مسئله قانون نظارت مخفی در هفته های بعد تا اطلاعیه ژوئن هشدار دادم.

حتی پس از آن اطلاعات افشا شده، مقامات تلاش کرده اند تا اثربخشی برنامه جمع آوری سوابق تلفن های بزرگ را با تلفیق آن با جمع آوری ارتباطات اینترنتی تحت بخش 702 قانون FISA، افزایش دهند. این مجموعه که شامل سیستم کامپیوتری PRISM است، برخی اطلاعاتی از ارزش واقعی تولید کرده است. من یادآور می شوم که تابستان گذشته من توانستم قوه اجرایی را برای محکوم کردن این حقیقت که دادگاه FISA حداقل در مورد مناقشه ای که این مجموعه نقض اصلاحیه چهارم را به گونه ای تحت تاثیر قرار داد که تعداد اندکی از آمریکایی ها را نادیده گرفته، رد کرد. دادگاه همچنین گفت که دولت روحیه قانون نیز را نقض کرده است. بنابراین، من فکر می کنم بخش 702 به وضوح نیاز به حمایت قوی تر برای حفظ حریم خصوصی آمریکایی های قانونمند دارد، و من فکر می کنم این محافظت می تواند بدون از دست دادن ارزش این مجموعه اضافه شود. اما من انکار نمی کنم که این ارزش وجود دارد.

در همین حال، من هیچ نشانه ای از این که برنامه ثبت اس ام اس های تلفن همراه منجر به هیچ یک از اطلاعات منحصر به فرد بود و همچنین به وسیله ابزارهای مضر کمتر قابل دسترسی بود. هنگامی که مقامات دولتی به طور جمعی به این برنامه ها اشاره می کنند و می گویند که "این برنامه ها" اطلاعات منحصر به فرد را ارائه می دهند بدون این که برنامه ای را که تمام کارها را انجام می دهد و دیگران اساسا فقط برای سوار شدن باشد، در قضاوت من نیز یک بیانیه گمراه کننده است .

همچنین تعدادی از اظهارات گمراه کننده و نادرست در مورد مجموعه 702 نیز وجود دارد. در ماه گذشته، سناتور اودال و من به مدیر NSA نوشتند تا اشاره کنند که پرونده رسمی رسمی سازمان امنیت ملی آمریکا حاوی اطلاعات گمراه کننده و نادرستی قابل توجه است که محافظت از حریم خصوصی آمریکایی ها را بسیار قوی تر از آنچه که واقعا هستند، فراهم می کند. روز بعد این برگه اطلاعات از صفحه اول وب سایت NSA حذف شد. آیا در صورت وجود مجرمان اودل و مجبور شدیم که این اطلاعات را گمراه کنیم؟ با توجه به آنچه که برای تصحیح اظهارات گمراه کننده مدیر اطلاعات ملی و آژانس امنیت ملی صورت گرفته است، ممکن است درست باشد.

پس از گذشتن از قوانین مخفی که توسط یک دادگاه مخفی تفسیر شده است، نظارت مخفی را مجاز می بینید، سوال واضح این است که بعد چه اتفاقی می افتد؟ ران، چی می خواهید در مورد آن انجام دهید؟

چند هفته پیش، بیش از یک چهارم از مجلس سنای ایالات متحده به مدیر اطلاعات ملی نوشت و خواستار پاسخ عمومی به سوالات اضافی در مورد استفاده از مقامات نظارتی دولت شد. دو ماه از زمان افشای آقای اسنودن و امضای این نامه، از جمله اعضای کلیدی رهبری سنا و کمیته های صندوق ها با دهها سال تجربه، دو ماه بوده است، مشخص شده است که آنها نمی خواهند اظهارات سنگین تر و گمراه کنندهتری را قبول کنند. قوانین اصلاح قانون Patriot نیز معرفی شده است. محور این تلاش مستلزم آن است که دولت قبل از جمع آوری اطلاعات شخصی آمریکایی، یک لینک ثابت شده برای تروریسم یا جاسوسی را نشان می دهد.

سناتورها همچنین قوانینی را پیشنهاد می کنند که اطمینان حاصل شود که تجزیه و تحلیل قانونی نظرات دادگاه های مخفی که قوانین نظارت را تفسیر می کنند به گونه ای مسئولانه طبقه بندی شده اند. و من با همکارانم همکاری می کنم تا اصلاحات دیگری را انجام دهم که باز بودن، پاسخگویی و مزایای یک روند رقابتی را برای عملیات انحرافی از دادگاه محرمانه در آمریکا به ارمغان خواهد آورد. و مهمتر از همه، من و همکاران من در تلاش هستند تا بحث عمومي را زنده نگه دارند. ما اظهارات گمراه کننده ای را کشف کرده ایم. ما در حال برگزاری مسئولین پاسخگو هستیم. و ما نشان می دهیم که آزادی و امنیت ناسازگار نیستند. واقعیت این است، طرف شفافیت و باز بودن شروع به قرار دادن برخی نکات در هیئت مدیره می کند.

همانطور که بسیاری از شما در حال حاضر آگاه هستند، NSA نیز یک برنامه ثبت ایمیل های عمده ای داشت که شبیه برنامه رکورد تلفن های بزرگ بود. این برنامه تحت بخش 214 قانون پاتریوت، که تا حدودی اخیرا به عنوان «ثبت قلم» شناخته می شود، عمل می کند. سناتور اودال و همکاران کمیته اطلاعات من بسیار نگران تاثیر این برنامه بر آزادی های مدنی و حقوق خصوصی اش بود و ما بخش قابل توجهی از مقامات اطلاعاتی 2011 را برای ارائه اثبات اثربخشی آن صرف کردیم. معلوم شد که آنها این کار را نکردند و اظهارات که در مورد این برنامه برای کنگره و دادگاه FISA صورت گرفته بود، به طور قابل ملاحظهای اثربخش بود. این برنامه در همان سال بسته شد. بنابراین این یک پیروزی بزرگ برای همه کسانی بود که درمورد حفظ حریم خصوصی و آزادی های مدنی آمریکایی ها مراقبت می کرد، هرچند سناتور اودل و من تا چند هفته پیش نمی توانستند به کسی بگویند.

اخیرا، زمانی که لایحه تأیید اطلاعات سالانه از طریق کمیته اطلاعاتی در اواخر سال گذشته در جریان بود، شامل چندین مقرراتی بود که به منظور جلوگیری از نشت اطلاعات، اما این توانایی را داشت که رسانه های خبری بتوانند گزارش های مربوط به سیاست خارجی و امنیت ملی را گزارش کنند. در میان چیزهای دیگر، این توانایی مقامات سابق دولت را برای صحبت با مطبوعات، حتی در مورد موضوعات غیر سیاسی طبقه بندی نشده، محدود کرده است. و این امر آژانس های اطلاعاتی ممنوعیت ایجاد هر کسی را در خارج از چندین مقام عالی رتبه برای جلسات پس زمینه، حتی در موارد غیر طبقه بندی شده، ممنوع خواهد کرد. این مقررات در نظر گرفته شده بود تا نشت ها را متوقف کند، اما برای من روشن است که آنها به طور قابل ملاحظه ای تحت تاثیر اصلاحیه اول قرار می گیرند و منجر به بحث در مورد سیاست خارجی و مسائل امنیتی ملی می شود.

این مقررات ضد لغزش از طریق پروسۀ کمیته به صورت مخفی انجام شد و این لایحه با رای 14-1 توافق شد (من به شما اجازه می دهم همه آن را حدس بزنید که رای رای دادن نیست). این لایحه پس از آن به سمت مجلس سنا و یک بحث عمومی رسید. مطمئنا، هنگامی که این لایحه عمومی شد، توسط رسانه ها و طرفداران سخنرانی آزاد، که به عنوان یک ایده وحشتناک دیدند، به سرعت از بین می رفت. من در این لایحه قرار گرفتم تا بدون بحثی که سزاوار آن بود و نمی توانست به سرعت آن را تصویب کند، ظرف چند هفته، تمام مقررات ضد لغزش حذف شد.

چند ماه بعد، همکارانم و من در نهایت توانستند نظرات رسمی وزارت دادگستری را مطرح کنند که دولت معتقد است که قوانین برای کشتار هدفمند آمریکایی ها است. شما احتمالا این را به عنوان مسئله هواپیماهای بدون سرنشین دانسته اید. این اسناد در رابطه با کشتن آمریکایی ها حتی با اعضای کنگره به صورت طبقه بندی شده، و به بیان دیگر با مردم آمریکا همخوانی ندارد. ممکن است شنیده باشید که من قبلا این را می گویم، اما من اعتقاد دارم که هر آمریکایی حق دارد بداند زمانی که دولت آنها فکر می کند که مجاز است آنها را بکشد. همکاران من و من به صورت عمومی و خصوصی با هم برای به دست آوردن این اسناد، استفاده از هر گونه فرصت های رویه ای در دسترس، و در نهایت اسناد مورد نیاز ما را به دست آوردند.

از آن زمان به بعد ما آنها را دنبال کرده ایم و یک استراتژی را راه انداخته ایم که اجازه می دهد قسمت های مربوطه این اسناد به عموم مردم تبدیل شود. من برای کسی که امنیت اطلاعات واقعا امنیت ملی را حفظ می کند، به کسی اطمینان ندارم. من فکر می کنم اکثر آمریکایی ها انتظار دارند که سازمان های دولتی گاهی اوقات عملیات مخفی انجام دهند. اما این سازمان ها نباید به قوانین مخفی یا مقامات دادگاه های محرمانه متکی باشند.