روسیه اخیرا درباره روسیه «هک کردن» انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده و اینکه چگونه دولت ولادیم پوتین در جنگ سرد جدید با غرب است، نوشته شده است.
مولی مکو، که به عنوان رئیس جمهور گرجستان به میشائیل ساکاشویلی توصیه کرد، می نویسد که غرب در حال مبارزه با جنگ برای دفاع از ارزش هایی است که نظام حکومتی لیبرال آن است. مانند بسیاری دیگر، او هرگز سعی در تعریف دقیق «غرب» ندارد و یا اینکه منافع دولت متناقض آن به چه معناست. در همین حال، در Financial Times، لیلیا Shevtsova حتی بدبین تر است. او ادعا می کند که وضعیت فعلی بدون سابقه تاریخی است و استراتژی فعلی غربی "نیاز به وضوح ایدئولوژیک دارد، اما ابهام در جهان پس از جنگ سرد این استراتژی را بی اهمیت ساخت".
قطعه های بی شماری مانند این در رسانه های انگلیس از بین رفته اند هر روز. آنها کسری قابل توجهی از نسبت و عینیت دارند؛ آنها در حال حاضر آنچه اتفاق می افتد امروز به عنوان بی سابقه تاریخی، تشخیص نادرست است که به راحتی هیستری و وحشت را تحریک می کند.
آنها همچنین از الگوی سیاست خارجی روسیه پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی نادیده گرفته و اغلب بر توانایی فرد یا نابغه ولادیمیر پوتین در مورد نیروهای روابط بین الملل تأکید می کنند؛ نیروهایی که از زمان 1990 تفاوت بسیار بیشتری نسبت به هر رهبر فردی داشته اند .
پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، سیاست خارجی روسیه ناگهان تبدیل شد. بدون اصول سازماندهی کمونیسم اتحاد جماهیر شوروی، رهبران آن تلاش کردند تا یک استراتژی انحصارطلبانه را تشکیل دهند، در حالی که سالها صرف مبارزه با قدرت، بحران و فروپاشی اقتصادی شد. سابقه سیاست خارجی آنها به ظاهر به نظر می رسد در نگاه اول هرج و مرج است، اما ما هنوز می توانیم یک الگوی به آن را تشخیص: چرخه فاز های کوتاه از افزایش همکاری و پس از آن فاز های دیگر از رویارویی تخریب شده است.
بوریس یلتسین، نخستین رئیس جمهور پس از شوروی، روسیه تبدیل به آتلانتیسازی تر شد، اقتصاد خود را آزاد کرد و در نظم جهانی دموکراتیک شرکت کرد. دولت یلتسین با روسیه به لحاظ اقتصادی و نظامی بر روی طناب ها فهمید که به نوبه خود به سوی غرب است. اما در اواسط 1990s، سقوط اقتصادی، اولین جنگ در چچن، و فشار از سوی سختگیران داخلی دولت را یک بار دیگر از غرب دور کرد.
اما حتی در این مرحله، روسیه به لحاظ اقتصادی و نظامی بسیار ضعیف تر از رقبای غربی خود بود - و برای همه کسانی که به مخالفت با مداخله یورو آمریکا در بالکان دست زدند، به طور ضمنی هژمونی غربی در اروپا را پذیرفت.
دومین مرحله کوتاه تعاونی در اطراف 2001 آغاز شد. همانطور که روسیه پس از جنگ دوم چچن به دام افتاد، پس از سپتامبر 11 در یک همبستگی تاکتیکی قابل توجهی بین آمریکا و روسیه در آسیای مرکزی به وجود آورد. اما با این حال، این رابطه با توجه به تهاجم آمریکا به عراق و انقلاب های رنگی در اروپای شرقی، که دولت روسیه آن را به عنوان یک تهدید مستقیم برای بقای آن تلقی می کرد، از بین رفت. ولادیمیر پوتین هرگونه گرمی را که با آن روبرو بود، سرد کرد مخفف، سخنرانی حیاتی 2007 در مونیخ، و در 2008، همه چیز در حالی که روسیه به سطح واقعا یخ زده است به گرجستان حمله کرد.
این چرخه تا کنون ادامه داشته است، با سیاست دولت "اوباما" "مجددا" مجددا راهگشای برخی از اشکال همکاری است، اما در نهایت به سرآغاز تازه ای که امروز شاهد آن است، می رویم. اما برای همه ی ناراحتی در روسیه فعالیت های جاریاز جمله تلاش های نزدیک به پیوستن به نفوذ در سیاست داخلی اروپا و آمریکا، تهدیدی که ارائه می دهد و ماهیت انحصاری رفتار آن هم به شدت غلط است.
با وجود همه اینها، روسیه نسبتا ضعیف است معیارهای معمول عظمت. هنوز در کاهش جمعیت؛ آن اقتصاد تند است به شدت وابسته به یک صنعت چند لایه، و آن توانایی نوآوری در تکنولوژی عقب ماندگی غرب است.
روسیه دارای برخی از موفقیت های اخیر در میدان جنگ تحت کمربند خود در شرق اوکراین و سوریه است، اما آن را داشته است هیچ استراتژی خروج واضح نیست برای هر دو وضعیت. هر دو نشانه هایی از مأموریت خزش را نشان می دهند، و هزینه های آنها شروع به نیش زدن می کنند تروریسم اسلامی علیه روسیه تبدیل خواهد شد قاعده جدید. عملکرد نظامی روسیه اغلب است ساده نیست و با آن برخورد کنید شکست عملیاتی. و این بدون مقاومت قابل توجهی از ارتش ملی یا نیروی هوایی سازمان یافته است.
در مورد مداخله ظاهرا بی سابقه جهانی مسکو، قطعا وجود دارد هیچ قدرتی بر روی سیاره وجود ندارد که در برخی مواقع سعی نکرده است نفوذ در سیاست داخلی از دیگری، یا جاسوسی را مرتکب شوند حتی علیه متحدانش. این است که قدرت های بزرگ چگونه از زمان آتن و اسپارت به جنگ رفته اند.
وجود دارد اختلاف قابل توجه بیش از چه موفقیتی تلاش های روسیه انجام شده است، اما حتی اگر آنها به اهداف فوق العاده خود دست یافته اند، این امر عمدتا نشان می دهد که ایالات متحده و اروپا ناکام مانده اند. بنابراين سوال فوری تر این است که تا چه حد روسیه و منافع هسته ای غرب است همپوشانی.
در سال های اخیر، استراتژی غرب در برابر ضرورت گسترش، ترویج و دفاع از "ارزش ها" و نه "منافع" ژئواستراتژیک محدود شده است. این استراتژی تقریبا غیرممکن است برای دستیابی به و یا تحقق آن، از آنجایی که این امر مستلزم آن است که غرب به طور همزمان در برابر چین و روسیه خود را متعادل کند، در حالی که به نوعی ثبات در خاورمیانه و ترویج دموکراسی را در سراسر جهان گسترش می دهد. قدرت بزرگ، از جمله اتحاد جماهیر شوروی در اوج خود، تا به حال به هژمونی جهانی نزدیک شده است؛ این یک است آسپیراسیون مبهم احمقانه است.
La روند فعلی در غرب نسبت به رکود است به عنوان نظرسنجی از افکار عمومی ساده کنشهروندان اروپایی در حال حاضر از رهبران خود بی وقفه تلاش می کنند ثبات در خاورمیانه هرج و مرج در هزینه مالیات دهندگان؛ در حال حاضر آنها از دولت هایشان که از نظر روسیه خواسته اند در حیاط خلوت خود مداخله کنند خسته شده اند.
واضح است که یک تغییر در نظم است. رئالیسم تقاضا می کند که غرب از روسیه به عنوان یک کشور استفاده کند کاهش قدرت بزرگ، با احتیاط بیمار و احترام به حوزه نفوذ آن. همچنین خواستار آن است که غرب فقط آنچه را که دارد، تعریف کند جایی که منافع اصلی آن دروغ است؛ تا زمانی که این کار را نکند، محکوم به برخورد با قدرت های بزرگ دیگر است؛ زیرا منافع متضاد و ارزشمند و اتحاد ها با آنها همپوشانی دارند.
دولتهای غربی امروز باید به جای آنکه به طور غیرمعمولی هر خطری را به عنوان یک موجودیت در نظر بگیرند، باید به یاد بیاورند که چگونه سیاستهای بینالمللی در زمان جنگ سرد اتفاق افتاد. در روزهای آفتابی اتحاد جماهیر شوروی، جورج HW بوش - احتمالا آخرین رئالیست واقعی که به عنوان رئیس جمهور آمریکا خدمت می کند - از مداخله در اروپای شرقی رد شد. او فهمید که اتحاد جماهیر شوروی محکوم شده بود و تا آنجا که ایالات متحده نگران بود، یک بازی طولانی، روشی محتاطانه بود. او به طور صحیح منتظر بود که بلوک شرق را به خود اختصاص دهد - و به همین ترتیب آن را انجام داد.
درباره نویسنده
Sumantra Maitra، محقق دکترای مدرسه سیاست و روابط بین الملل، دانشگاه ناتینگهام
این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.
کتاب های مرتبط
at InnerSelf Market و آمازون
