تحقیقات جدید نشان می دهد که حضور زنان در یک سازمان تصمیم گیری، درک عمومی از مشروعیت این سازمان را افزایش می دهد، به ویژه هنگامی که این گروه تصمیم گیری می کند که بر زنان تاثیر می گذارد.
برای انجام مطالعه، که به نظر می رسد در مجله علوم سیاسی آمریکا، محققان ترکیب جنسیتی یک کمیته قانون گذاری دو جانبه فرعی و تصمیم آن را در رابطه با سیاست هایی که بر حقوق زنان تاثیر می گذارد تغییر دادند.
کمیته قانونگذاری یا تمام مردان یا جنسیت متعادل بود و انتخاب در دادگاه یا افزایش یا کاهش مجازات برای آزار و اذیت جنسی در محل کار بود. از آنجاییکه قربانیان آزار و اذیت در محل کارها عمدتا زنان هستند، تصمیم به افزایش مجازات ها تأثیر مثبتی بر زنان گذاشت، در حالی که تصمیم به کاهش مجازات ها منفی تاثیر منفی می گذارد.
حضور مشروط
برای هر یک از چهار شرایط احتمالی، این نظرسنجی از پاسخ دهندگان پرسید که آیا این تصمیم برای همه شهروندان مناسب بود یا خیر، آیا برای زنان مناسب بود و به چه میزان عادلانه با زنان بود.
محققان دریافتند که عموم مردم عمدتا بیشتر در معرض تصادفی بودن تصمیم گیری قرار می گیرند که از نظر کمیته ی همجنسگرایان یک تصمیم گیری منفی بر زنان تاثیر منفی می گذارد. ترکیب جنسیتی بر روی آنچه که مردم در مورد عدالت تصمیم به نفوذ زنان به آن اعتقاد داشتند تأثیری نداشت.
در حالیکه حضور زنان در کمیته بیشتر باعث شد تا مشروعیت درک تصمیم ضدفیمینیستی برای همه افزایش یابد، این اثر برای مردان دو برابر شد.
"از جمله زنان در تصميم گيري هاي سياسي ادراک عمومي را که تصميمات سياسي مشروع است، بهبود مي بخشد."
می گوید: "این تاثیر ممکن است برای مردان بسیار قوی باشد، زیرا آنها نظر کمتری در مورد مسئله آزار و اذیت جنسی دارند و بنابراین ممکن است به راحتی توسط حضور زنان متقاعد شوند." Amanda Clayton، استادیار علوم سیاسی دانشگاه وندربیلتل، می گوید. از سوی دیگر، زنان احتمال بیشتری دارند که احساسات موجود در مورد این موضوع داشته باشند.
برای آزمایش این سوال ، محققان از پاسخ دهندگان پرسیدند که فکر می کنند آزار جنسی چقدر جدی است. هفتاد و پنج درصد از زنان آن را بسیار جدی ارزیابی می کنند ، در حالی که این فقط 55 درصد مردان است. این نشان می دهد که هر چقدر نظر شخصی بیشتر در مورد موضوع باشد ، ترکیب جنسیتی کمیته احتمال تأثیرگذاری وی را دارد.
آمریکایی ها "به شدت ترجیح می دهند" inclusion
این نظرسنجی نیز از پاسخ دهندگان سوال هایی را برای ارزیابی احساسات خود درمورد مشروعیت فرآیند مشورتی ارائه کرد - نه نتیجه. پاسخ دهندگان عقیده خود را نسبت به منصفانه فرایند و پاسخ به سوالات در مورد چقدر آنها اعتماد کمیته به تصویب تصمیم منصفانه. در این مورد، تعادل جنسیتی به طور قابل توجهی درک مشروعیت رویه را افزایش داد، اگر چه بیشتر زمانی که هیئت مدیره تصمیم به قتل عام گرفت.
از آنجایی که آزار و اذیت جنسی به دلیل زنان بسیار بیشتر از مردان است، محققان پس از آن همان آزمایش را دوباره انجام دادند، اما این بار با آزار و اذیت جنسی به عنوان سوء استفاده از حیوانات مورد بحث قرار گرفت. در این زمان، ترکیب جنسیتی هیئت مدیره هیچ تاثیری در درک عموم مردم نسبت به منصف بودن نتیجه نداشت، اما به نحو قابل توجهی تغییر نحوه ادراک فرآیند را تغییر داد. باز هم، مردم عمیق تر به کمیته انسانی جنسیتی نسبت به یک مرد مردانه اعتماد داشتند.
کلایتون می گوید: "آمریکایی ها به شدت ترجیح می دهند که درگیر شوند." "از جمله زنان در تصميم گيري هاي سياسي، ادراک عمومي را که تصميمات سياسي مشروع است و نهادهاي سياسي منصفانه عمل مي کنند را بهبود مي بخشد."
دموکرات ها در مقابل جمهوری خواهان
محققان با مشاهده مشخصات جمعیتی پاسخ دهندگان دریافتند که دموکرات ها و جمهوری خواهان به کمیته متعادل جنسیتی بیش از یک کمیته مردانه اعتقاد دارند - البته در درجات مختلف. (جمهوری خواهان بیشتر از دموکرات ها به یک تصمیم ضدفمینیستی که یک هیئت متعادل جنسیتی گرفته است ، منصفانه ارزیابی می کنند).
این یافته حتی حاکی از آن بود که در نظرسنجی از پاسخ دهندگان خواسته نشده است که در هنگام ارزیابی خود به صراحت تعادل جنسیتی کمیته را در نظر بگیرند، بلکه به سادگی عکس های اعضای کمیته فرعی را نشان می دهد. علاوه بر این، هر دو بلافاصله پس از انتخابات 2016، درست زمانی که جنس موضوع مهم به شمارۀ بحث عمومی بود، و یک سال قبل- قبل از جنبش #MeToo، حقیقت داشت.
"در پژوهش های آینده، ما علاقه مند به بررسی اینکه چگونه پیام های ورود و خروج زنان در تصمیم گیری های سیاسی باعث می شود شهروندان، هم زنان و هم مردان، بیشتر درگیر روند سیاسی شوند، از جمله تصمیم گیری برای اداره،" کلیتون می گوید
محققان کالج Occidental و دانشگاه A&M تگزاس در این کار مشارکت داشتند.
منبع: دانشگاه واندربیلت
کتاب های مرتبط
at InnerSelf Market و آمازون
