بسیاری از بهترین دوستانم فکر می کنند که برخی از باورهای عمیق من در مورد مسائل مهم، به وضوح دروغ یا حتی بی معنی هستند. گاهی اوقات آنها به من چهره ای می گویند. چگونه می توانیم همچنان دوست باشیم؟ بخشی از پاسخ این است که این دوستان و من فیلسوف هستند، و فیلسوف ها می آموزند که چگونه با موضع گیری در لبه عقل، مقابله کنند. علاوه بر این، من برای ادعاهایم توضیح می دهم و استدلال می کنم، و آنها صبورانه گوش می دهند و با استدلال های خود در برابر من - و برای آنها - موضع گیری می کنند. با مبادله دلایل در قالب استدلال، ما احترام دیگران را نشان می دهیم و به یکدیگر بهتر درک می کنیم.

فیلسوفان عجیب و غریب هستند، بنابراین این نوع اختلافات مدنی در بین مردم عادی ممکن است غیرممکن باشد. با این حال، برخی از داستان ها امیدوارند و نشان می دهند که چطور می توان از موانع بالایی برخوردار شد.

یکی از نمونه های مشهور آن، آنتواتر و CP الیس در شهر من در دورام، کارولینای شمالی بود. این در کتاب اوشا گری دیویدسن شرح داده شده است بهترین از دشمنان (1996) و یک فیلم آینده. Atwater یکی از والدین فقیر و سیاه پوست بود که عملیات شکستن را رهبری کرد، که تلاش کرد تا محله های سیاه و سفید را بهبود بخشد. الیس والدین به همان اندازه فقیر اما سفید بود که افتخار می کرد که کیکلوپ های ارتجاعی محلی کوه کلوکس کلان باشد. آنها نمیتوانستند بیشتر از هم جدا شوند. در ابتدا، الیس یک اسلحه و پیروان را به جلسات شهر در محله های سیاه آورد. Atwater یک بار با یک چاقو به سمت الیس سوار شد و مجبور بود که دوستانش را برگرداند.

علی رغم دغدغه متقابل آنها، زمانی که دادگاه ها مدارس دولتی را به ادغام مدارس دولتی خود متصل کردند، آتواتر و الیس تحت فشار قرار گرفتند که یک هیئت مدیره مشترک را برگزار کنند - یک سری بحث های عمومی که هشت ساعت در روز برای روز 10 در ماه ژوئیه 1971 انجام شد - در مورد چگونگی ادغام . برای برنامه ریزی تلاش های خود، با پرسش ها، پاسخ دادن به دلایل و گوش دادن به یکدیگر یکدیگر را ملاقات و شروع کردند. Atwater از الیس پرسید چرا او با یکپارچگی مخالف بود. او پاسخ داد که عمدتا می خواهد فرزندان خود را برای آموزش عالی آماده کند، اما ادغام می تواند مدارس خود را خراب کند. Atwater احتمالا وسوسه شد تا به او فریاد بزند، او را نژادپرست نامید و در یک خلسه راه می رفت. اما او نبود. در عوض، او گوش داد و گفت که او همچنین فرزندان خود را - و همچنین آن ها - بخواهد تا آموزش خوبی بگیرد. سپس الیس از Atwater پرسید چرا او به سختی کار کرد تا مسکن را برای سیاه پوستان بهبود بخشد. او پاسخ داد که دوست دارد دوستانش خانه های بهتر و زندگی بهتر داشته باشند. او برای دوستانش هم همین را خواست.

وقتی که هر کس به دلایل دیگر گوش داد، متوجه شد که ارزش های اساسی یکسان دارند. هر دو آنها فرزندانشان را دوست داشتند و برای جوامع خویش زندگی شایسته ای می کردند. همانطور که الیس بعدا آن را بیان کرد: "من تصور می کردم که آن اتواتر معنی زن سیاهپوستی بود که تا به حال در زندگی ام دیده بودم ... اما شما می دانید او و من یک یا دو ساعت یک یا دو روز با هم صحبت کرده ایم. و او در تلاش است تا به مردمش کمک کند مثل اینکه من سعی می کنم به مردم کمک کنم. " پس از تحقق منطقه مشترک خود، آنها توانستند با یکدیگر همکاری کنند تا مدارس دورام را با مسالمت آمیز ادغام کنند. در بخش بزرگی، آنها موفق شدند.

هیچکدام از این ها به سرعت یا به راحتی اتفاق افتاد. بحث های گرم خود را طولانی مدت در 10 طولانی در charrette طولانی است. آنها نمیتوانستند تا زمانی که کارفرمایان خود (از جمله دانشگاه دوک، جایی که الیس در تعمیر و نگهداری کار می کردند) مجبور بودند کارشان را ترک کنند، و آنها را با پرداخت حقوق خود مجاز نداشتند. آنها همچنین افراد استثنایی بودند که انگیزه های قوی برای همکاری و همچنین بسیاری از فضیلت های شخصی از جمله هوش و صبر داشتند. با این حال، چنین مواردی ثابت می کند که بعضی از دشمنان ممنوعه می توانند به دوستان نزدیک خود نزدیک شوند و می توانند برای جوامع خود یک معامله بزرگ انجام دهند.

چرا لیبرال ها و محافظه کاران نمی توانند همین امروز را انجام دهند؟ مسلما افراط گرایان در هر دو طرف صحنه سیاسی فعلی اغلب در آنها پنهان می شوند اتاق اکو و محله های همگن. آنها هرگز به طرف دیگر گوش نمی دهند. هنگامی که آنها در معرض بیرون قرار می گیرند، سطح سخن گفتن در اینترنت، غم انگیز است. ترول ها به شعارها، اسم تماس و جوک ها اعمال می شود. وقتي که آنها به اعتراض متوسل مي شوند، اغلب به استدلال هاي آنها به سادگي احساسات و نشانه هاي آنها را توجيه مي کنند قبیلهای اتحاد ها

گسترش استدلال های بدگمان غیر قابل انکار است، اما اجتناب ناپذیر است. مثالهای نادر اما با ارزش مانند Atwater و Ellis نشان می دهد که چگونه می توانیم از ابزارهای فلسفی برای کاهش قطبش سیاسی استفاده کنیم.

Tاو اولین گام است رسیدن به. فیلسوفان به کنفرانس ها می آیند تا منتقدانی پیدا کنند که می توانند به آنها در بهبود نظریه هایشان کمک کنند. به طور مشابه، Atwater و الیس جلسات یکدیگر را برگزار کردند تا بتوانند چگونگی کار با یکدیگر را در چارچوب کار کنند. همه ما باید ارزش گوش دادن را به دقت و به لحاظ خیرخواهانه به مخالفان تشخیص دهیم. سپس ما نیاز به صحبت با آن مخالفان داریم، حتی اگر این به معنی ترک محله های راحت و یا وب سایت های مورد علاقه ما باشد.

دوم، ما نیاز داریم سوالات خود را بپرسید. از زمان سقراط، فیلسوفان به خاطر پاسخ هایشان به سئوالات خود پاسخ داده اند. و اگر آتواتر و الیس از هر سؤال دیگری خواسته بودند، هرگز متوجه نشدند که چه چیزی بیشتر از آنکه بیشتر مراقب فرزندانشان باشد و از سرخوردگی فقر کم کند. با پرسیدن سوالات درست در راه درست، اغلب می توانیم ارزش های مشترک را پیدا کنیم یا حداقل از مخالفان سوء تفاهم جلوگیری کنیم.

سوم، ما نیاز داریم صبور باش. فیلسوف ها برای چندین ماه به یک موضوع واحد آموزش می دهند. به طور مشابه، Atwater و Ellis روز 10 را در یک توافق عمومی گذرانده اند تا قبل از اینکه آنها را درک کنند و از یکدیگر قدردانی کنند. آنها همچنین از دیگر اعضای جامعه استقبال کردند تا زمانی که می خواستند صحبت کنند، همانطور که معلمان خوب دیدگاه های متضاد را در بر می گیرند و همه دانش آموزان را به گفتگو می اندازند. امروز ما باید با سرعت و کاهش تمایل به حذف دیدگاه های رقابتی یا قطع و مجددا با آرامش و شعارهایی که مخالفان را تحریک می کنند، مبارزه کنیم.

چهارم، ما نیاز داریم استدلال را مطرح کنید. فیلسوفان معمولا تصدیق می کنند که دلایلی برای ادعاهای خود دارند. به طور مشابه، Atwater و Ellis به سادگی موقعیت خود را اعلام نکردند. آنها به نیازهای بخصوص فرزندان و جوامع آنها به منظور توضیح دادن اینکه چرا آنها موقعیت خود را در دست داشتند، اشاره کردند. در مورد مسائل بحث برانگیز، هیچ یک از طرفین به اندازه کافی واضح نیستند تا از خواسته های مدارک و دلایل که از طریق استدلال ارائه می شوند فرار کنند.

هیچ یک از این مراحل آسان و سریع نیست، بلکه کتاب ها و آنلاین است دوره در استدلال - به ویژه در فلسفه - در دسترس هستند تا ما را به چگونگی ارزیابی و توسعه استدلال ها آموزش دهند. ما همچنین می توانیم از طريق تمرين از طريق رسيدن، سوال کردن، داشتن صبر و استدلال در زندگی روزمره ما یاد بگیريم.

ما هنوز نمیتوانیم به همه برسیم حتی بهترین استدلال گاهی اوقات بر گوش های ناشنوایی می افتد. اما ما نباید تعجب کنیم که استدلال همیشه شکست می خورد. اغوا کننده ها اغلب به دلیل در هر دو طرف باز هستند. بنابراین نمونه هایی که بسیار کم هستند، اعتراف می کنند که آنها (مانند بسیاری از ما) نمی دانند که چه موقعیتی برای مسائل پیچیده اخلاقی و سیاسی وجود دارد.

دو درس ظاهر می شود. اولا، ما نباید از تلاش برای رسیدن به افراط گرایان مانند Atwater و Ellis، با وجود اینکه سخت است. دوم، ساده تر شدن به مقاربت ها ساده تر است، بنابراین معمولا منطقی است که ابتدا با آنها برخورد کنید. تمرین کردن در مورد مخاطبان پذیرفته شده بیشتر میتواند به ما در بهبود استدلالهای ما و همچنین مهارتهای ما در ارائه استدلال کمک کند. این درس ها ما را قادر می سازد تا بخش خود را برای کاهش قطبیتی که جوامع و زندگی ما را تحریک می کند، کاهش دهیم.

درباره نویسنده

والتر سینیت-آرمسترانگ استاد چاونسی استیلمن استاد اخلاق عملی در رشته فلسفه و موسسه اخلاق کنان در دانشگاه دوک در کارولینای شمالی است. او یک مربی دوره Coursera آنلاین 'Think Again' و نویسنده است دوباره فکر کنید: چگونه به دلایل و بحث (2018).

این مقاله در اصل در ابدیت و تحت مجوز Creative Commons منتشر شده است.

کتاب های مرتبط

at InnerSelf Market و آمازون