دوران پس از NAFTA با افزایش نابرابری، کاهش امنیت شغلی و اهرم جدید برای شرکت ها برای حمله به مقررات دولتی که در جهت منافع عمومی اعمال می شود، مشخص شده است.
اما این نباید چنین باشد. بازگشت به 1986، زمانی که رهبران ایالات متحده، کانادا و مکزیک شروع به مذاکره در مورد معاهده تجاری منطقه ای کردند که هشت سال بعد به امضای توافقنامه تجارت آزاد آمریکای شمالی (NAFTA) منجر شد، این قرارداد را به عموم مردم فروخت برنده اقتصادی برای همه طرف های درگیر.
پس از امضای معاهده در 1994، بیل کلینتون، رئیس جمهور پیشین، گفت: "NAFTA به معنای شغل است. مشاغل آمریکایی و شغل های خوب آمریکایی. اگر من این را باور نکردم، من از این توافقنامه حمایت نمی کنم. او قول داد که نفتا بتواند "رونق صادرات به مکزیک" را به دست آورد و ادعا کرد که چنین معاملات تجاری "فراتر از ایدئولوژی" است؛ زیرا حمایت از آنها "بسیار یکسان است که مردم را در هر دو طرف متحد می کند. "
بیست سال بعد، ما می توانیم آزمایش کنیم که چگونه این ادعاها در دنیای واقعی پدیدار شدند. و سازمان دیده بان جهانی تجارت شهروندان فقط آن را آزاد کرد یک مطالعه جامع از اثرات NAFTA.
هفته گذشته، لری والاچ، مدیر عامل سازمان جهانی تجارت، به صحبتهایش ادامه داد Moyers & Company در مورد NAFTA در سن 20، و آنچه که آن را برای سایر معاهدات تجارت مانند اقیانوس آرام مشارکت. در زیر رونویسی از گفتگو، برای وضوح ویرایش شده است.
جاشوا هلند: چهارشنبه گذشته، بیستمین سالگرد تأسیس NAFTA بود. آیا حداقل به افزایش تجارت کالاها و خدمات بین آمریکا، کانادا و مکزیک منجر شد؟
لوری والاچ: این تنها شیوه ای است که می توانید نشان دهید که وعده های طرفداران نفتا با آنها مواجه شده اید. جریان کالا افزایش یافته است. متأسفانه این جریان افزایش زیادی واردات به ایالات متحده، مکزیک و جالب توجه از کانادا بوده است، به طوری که ما شاهد جابه جایی یک میلیون فرصت شغلی در خالص با توجه به افزایش شدید - افزایش 450 - در کسری تجاری ما در سال 20 از زمان NAFTA به اجرا گذاشته شد.
هلند: آنها گفتند که این یک برنده شغل خالص خواهد بود. در آن زمان، عقل متعارف این بود که جابجایی شغلی وجود داشته باشد، اما اکثریت قاطع ما در این زمینه برنده خواهند شد.
چه در مورد کانادا و مکزیک من می دانم که بازار کار کشاورزی مکزیک توسط NAFTA ویران شده است، زیرا ذرت یارانه ای و دیگر محصولات به کشور سیل زده است و قطعا موج وسیعی از مهاجرت از جنوب را به وجود آورده است؛ چرا که همه کارگران کشاورزی کار خود را از دست دادند. ولی از لحاظ اشتغال در سایر بخش ها آیا آن را به یک برنده خالص یا بازنده برای آنها پایان داد؟
والاچ: مکزیک احتمالا غم انگیز ترین داستان اثر NAFTA است، زیرا سال 20 به توافق برسند، سطح اشتغال در تولید، در مقایسه با اقتصاد پیش از NAFTA، پایین تر است.
بخشی از این نتیجه حاصل از نفتا است که بسیاری از تولیدات کوچک و متوسط را از بین برده است: پردازش مواد غذایی و گیاهان زینتی و نساجی کوچک و سایر گیاهانی که مادران و پاپ های مستقل را تأمین می کردند که توسط حمله به وال مارت و دیگر زنجیره های بزرگ ایالات متحده. یک جنبش کامل به نام ال بارزون از افرادی که صاحبان این کارخانجات یا فروشگاه های خرده فروشی کوچک بوده اند، که در ابتدا برای NAFTA بوده اند، اما اکنون مخالفان قوی نفتی هستند.
همچنین، اگر به مکزیک نگاه کنید، سطح فقر به همین صورت باقی مانده است، اما نابرابری درآمد افزایش یافته است، و دستمزد صنعتی در واقع به طور واقعی کاهش یافته است.
یک آمار که واقعا نشان می دهد شکست مدل تجارت آزاد است این است که قیمت پرداخت شده به کشاورزان مکزیک برای ذرت خود را کاهش داد 80 درصد در سه سال اول NAFTA، به عنوان یک سیل بزرگ از ذرت ایالات متحده یارانه شروع به جریان است. اما قیمت مکزیکی ها پرداخت برای شیرینیجات - غذای اصلی - تقریبا 300 درصد افزایش یافته است. تحت نظریه تجارت آزاد، برخی از مردم از دست می دهند - این کشاورزان ذرت از دست می دهند - اما هر کس باید ثروتمند شود چون قیمت ها پایین می آیند. این نظریه تجارت آزاد است - مزایای مصرف کننده، و تولید کننده ای که از دست می دهد باید جبران شود - و طرتیلا نشان می دهد که این وعده ثابت شده است نادرست است.
دلایل زیادی برای این وجود دارد. نفتا فقط در مورد تجارت نبود. این مجموعه تمامی این قوانین را تنظیم می کند که، به عنوان مثال، آرچر دانیلز را مجاز به خرید نه تنها گیاهان پردازش ذرت، بلکه همچنین برای خرید سهام در یکی از بزرگترین سازندگان طرز تهیه، Bimbo که نوعی نان مگس مکزیک است . و در نتیجه شما آرچر دانیلز و دیگر شرکت های خود را به فروش می رسانید و هر لحظه حاشیه سود را مشخص می کنید. بنابراین با این «رقابت» که تجارت آزاد باید ایجاد شود، با تمام این حقوق شرکتی برای به دست آوردن و در حقیقت بخش انحصاری بودن، مصرف کننده، بازنده است.
هلند: بیایید به ایالات متحده بازگردیم ما قبل از NAFTA گفته شد - و ما این را با هر معامله تکاملی می شنویم - این همه مربوط به باز کردن بازارهای خارج از کشور برای صادرات ما است. اما ما دیدیم که مخالف آن در متن NAFTA - همانطور که شما اشاره کردید، کسری تجاری ما منفجر شده است.
آیا این به این دلیل است که شرکای تجاری ما محصولات ما را دوست ندارند یا این شواهد نشان می دهد که شرکت های چند ملیتی ایالات متحده تولید خود را در خارج از کشور برای صرفه جویی در هزینه های کار و مقررات کار می کنند، اما فقط محصولات مجدد را به فروش می رسانند؟
والاچ: این چیزی است که اتفاق می افتد مدت کوتاهی پس از NAFTA، ما بسیار دقیق کشف کردیم تا وعده های تولید کنندگان ایالات متحده را پیدا کنیم که قبل از امضای قرارداد، ادعاهای بسیار خاصی را ارائه می دادند: "اگر NAFTA عبور کند، ما تعداد X شغل را اضافه خواهیم کرد." بنابراین ما به پایگاه داده کمک های تعدیل تجارت در فدرال نگاه کردیم و متوجه شدیم که این شرکت پس از شرکت - تولید کنندگان بزرگ ایالات متحده مانند کرایسلر، GE، کاترپیلار - وعده داده است که تعداد بیشتری از شغل های ایالات متحده را ایجاد کند و جایگزین کردن هزاران و هزار شغل در ایالات متحده شد مکزیک و پس از آن آنها محصول را به کشور بازگردانده و آن را فروختند. هنوز نام تجاری ایالات متحده آنها بود، اما با مهاجرت بسیار پایین تر در مکزیک ساخته شد.
داده های تجاری بسیار صحبت می کنند. در سال قبل از NAFTA، ایالات متحده کسری تجاری کم با کانادا - حدود $ 20 میلیارد دلار - و کسری مازاد $ 2 میلیارد دلار با مکزیک بود. در حال حاضر، 20 سال بعد، ما تقریبا یک کسری تجاری با میلیارد دلاری با این کشورها داریم. بنابراین مازاد با مکزیک به یک کسری عظیم و عظیم تبدیل شد، چرا که همه این شرکت ها در آنجا به منظور تولید محصولات با دستمزد پایین دست به کار شدند.
و این پایگاه داده کمک به تعدیل تجارت واقعا شگفت انگیز است. کارکنان آمریکایی 845,000 خاصی وجود دارند که تحت این برنامه ی یکپارچه گواهینامه را از زمانی که NAFTA برای تجارت با مکزیک و کانادا کار خود را از دست داده اند، تایید کرده است. و شما می توانید از انواع شرکت هایی که می بینید تعجب کنید. در ابتدا، بخش بزرگی از بخش خودرو، منسوجات و پوشاک و لوازم خانگی بود. اما اکنون این رایانه ها است، ساخت تراشه های کامپیوتری، الکترونیک بالا، هواپیماها را تمیز می کند - اینها کارهای با کیفیت بالا، با تکنولوژی بالا، آموزش عالی و با هزینه خوب است. به اصطلاح مشاغل آتی، همه چیز از بین رفته است.
حتی اگر کار خود را از دست ندهید، آنچه که ما با این مطالعه متوجه شده ایم و مهمتر از همه این که اقتصاددانان، از جمله افرادی که از اصل نفت در حقیقت پشتیبانی می کنند، این است که انتقال یک میلیون کار مشغول به کار با درآمد عالی، سطوح دستمزد و نابرابری درآمد گسترده است.
آمار مهمترین چیز این است که وقتی افرادی که مشاغلشان از دست رفته اند مجددا کار می کنند. به گفته وزارت کار، آنها بیش از 20 درصد از دستمزد قبلی خود را از دست دادند. بنابراین وقتی می گوییم که دستمزد در شرایط واقعی تخت است، ما در سطح 1979 از درآمد متوسط هستیم، اما ما به وضوح در قیمت 1979 نیستیم - این امر به وضوح به دلیل فشار پایین این نوع تجارت در همه از دستمزد ما.
آنچه واقعا با NAFTA متفاوت بود این بود که فصل کامل را شامل می شد که حاوی حمایت های سرمایه گذار بود - حقوق و امتیازات خاص برای شرکت هایی که تولید را جایگزین می کردند.
قبل از NAFTA آنها نمی خواهند. آنها می ترسیدند که ممکن است سوءاستفاده کنند. آنها می ترسیدند که ممکن است برخی از سیاست های جدیدی را که می خواهند با آن سازگار شوند، به پایان برسانند. و آنها از اینکه مجبور به تکیه بر دادگاه های مکزیک می شدند ترسیدند. اما تحت قوانین سرمایه گذار NAFTA، معروف فصل 11، "حداقل استاندارد درمان تضمین شده" برای هر سرمایه گذار که به کشور دیگری حرکت می کند وجود دارد. این تضمین برای جبران تغییرات و هزینه های قانونی تضمین شده است و سیستم دادرسی را با وکلای شرکت کننده به عنوان قضات به اصطلاح ایجاد کرده است. بنابراین آنها به راحتی می توانند دادگاه های داخلی را محو کنند.
این یک انگیزه برای انتقال این تولید بود، آن را برای آن دستمزد کم، سپس به نام تجاری ایالات متحده و به فروش برساند. این کسری تجاری NAFTA است.
هلند: این دادگاه های سرمایه گذار دولتی هستند که بسیاری از منتقدان می گویند جنبه ضد دموکراتیک این معاملات تجاری است. آیا می توانید کمی دربارۀ رکورد آنها در این دو دهه اول NAFTA بگویید؟
والاچ: طی سالهای 20 NAFTA، در این پرونده های دولت سرمایه گذار، $ 400 میلیون دلار پرداخت شده است. در این موارد، شرکت ها مستقیما به دولت شکایت می کنند و آنها را در مقابل دادگاه های غیرقانونی تحت مدیریت وکلا شرکت می کنند که صلاحیت هر گونه خسارت را به عهده دارند. درخواست تجدید نظر در خارج وجود ندارد
یک مجموعه کامل از موارد در اطراف حقوق آب، در اطراف حقوق چوب وجود دارد. و در جدیدترین نسخه، ExxonMobil در قضیه علیه کانادا به ده ها میلیون دلار برسد؛ چرا که کانادا نیاز دارد که برای هر شرکتی-US، مکزیک، کانادا، شرکت مریخ - هر شرکتی که مجوز استخراج نفت و گاز دریایی دریافت کرده بود، برای پرداخت هزینه برای تحقیق در زمینه انرژی تجدید پذیر در آینده به عنوان بخشی از پروانه صدور مجوز بود. به نظر منطقی، اما [در فصل 11 تحت NAFTA] این یک الزام عملکرد ممنوعه برای یک سرمایه گذار خارجی محسوب می شود، و ExxonMobil در حال دریافت ده ها میلیون دلار از دولت کانادا است، هرچند شرکت های کانادایی که به همین کار انجام می دهند باید این هزینه را پرداخت کنید.
و پس از آن اثر خنثی وجود دارد، به طور متوسط آن را به $ 8-10 میلیون دلار هزینه برای مبارزه با لباس 11 فصل، و حتی اگر کشور برنده، هزینه آن را پرداخت. این یک نکته دوم برای شرکت های سیب است - احتمال خروج از مقررات و تلاش برای سرزنش دولت ها - به دلیل اینکه در یک کشور مانند کانادا یا ایالات متحده، جایی که دادگاه ها کار خوبی دارند، دلیل دیگری برای این دادگاه های غیرقانونی وجود ندارد .
و اگر همه اینها بد به نظر برسد، مشارکت Trans-Pacific - TPP، که در حال مذاکره در حال حاضر است، تلاش برای گسترش NAFTA است و تمام این آسیب ها از سیستم دولتی دولتی به خارج از کار - به 11 بیشتر کشورها. این NAFTA استروئیدها است.
خبر خوب این است که آسیب های 20 سال نافا باعث شد تا کنگره بسیار مشکوک و کشورهای دیگر به این نوع موافقت نامه ها مشکوک شده اند.
خبر بد این است که دولت اوباما در ماه جولای سال جاری در حال امضای قرارداد است و درخواست مجوز تجارت سریع را داده است - این روش عجیب و غریب که تنها دلیل آن است که نفتا از طریق روغن کنگره این یک روش است که تمام عملیات عادی کنگره را از بین می برد و اساسا توافق بد بینانه را از طریق کنگره به دست می دهد و نظارت بسیار کمی را انجام می دهد و عملا مردم را مجبور می سازد که اعضای کنگره خود را پاسخگو باشند.
هالند: لری ، مردم باید چه سوالاتی در مورد TPP بپرسند که در مورد NAFTA از آنها سال نشده است؟
والاچ: سوال شماره یک به اعضای کنگره شما باید باشد، آیا شما کامل متن کامل این توافق را خوانده اید؟ آیا شما در مورد قوانین سرمایه گذاری که برون سازمانی شغلی را تبلیغ می کنند آگاه هستید؟ آیا درباره قوانینی که نیاز به واردات مواد غذایی دارد که استانداردهای ایمنی ما را برآورده نمی کند، می دانید؟ آیا شما در مورد ممنوعیت خرید آمریکایی ها و خرید محلی می دانید؟ اگر نمی دانید، اگر این فصل ها را بخوانید - فصل سرمایه گذاری، فصل غذا، فصل تهیه کنید، پس نمیتوانید رأی بگذارید تا این را تایید کنید.
سوال شماره دو: آیا می دانید این امر قانونی است که قانون ایالات متحده را محدود می کند که کنگره، ایالت ها و شوراهای محلی شهرداری می توانند تا آنجا که سیاست داخلی را در مورد تمام این مسائل غیردولتی انجام می دهند، و هیچ کلمه ای از این توافق را نمی توان تغییر داد، مگر اینکه همه 12 کشورها موافقند؟ آیا شما متوجه هستی که آینده ی دموکراسی ما را به طور نامحدود در همه چیز از طریق آزادی اینترنت و سیاست انرژی و آب و هوا و به دنبال داشتن مشاغل سبز و یک اقتصاد متعادل، محدود می کنیم؟ آیا شما این را درک می کنید که کاری انجام می دهید، یعنی کار خود را به عنوان یک کنگره انجام دهید؟
و سپس سومین سوال این است: آیا شما یک شواهد تکمیلی دارید که این توافقنامه تجارت در واقع در حال ایجاد اشتغال در این کشور است و از دست دادن مشاغل بیشتر ایالات متحده و پایین آوردن دستمزد ما؟ ما اکنون قراردادهای تجارت آزاد با کشورهای 17 داریم. من تنها یکی از آن موافقتنامه هایی را که در آن ما در شبکه خدمت کرده ایم، به من نشان دهید. شواهدی را از یکی از آن موافقتنامه هایی که کشورهای شرکای فقر خود را کاهش داده اند، نشان می دهند. هر یک از وعده های گذشته را که اکنون با همان منافع تکرار می شود، نشان می دهد - همان شرکت هایی که فکر می کنند، همان شرکت ها - به فشار TPP که حاکم است.
پس از انتشار این پست، یک گروه دو جانبه از قانونگذاران قوانینی را به تصویب رساند که به مجلس کالج کاخ سفید می رسد. جزئیات می توان یافت اینجا کلیک نمایید.
شما می توانید گزارش عمومی شهروندان را بخوانید، "NAFTA در 20" اینجا کلیک نمایید.
این مقاله، کارشناس تجارت: چرا TPP - "NAFTA در استروئیدها" - باید متوقف شود، از طرف سندیکایی است Moyers & Company و در اینجا با مجوز ارسال شده است. این مقاله ابتدا از طریق مجدد ارسال سرویس. .
