در جریان مبارزات انتخاباتی، دونالد ترامپ، رییس جمهور منتخب در مورد خصومت وی با خبرنگاران خجالت نکشید. پیروزی غیرمنتظره او، متضرر شد - که بسیاری از آنها در رسانه ها - اشتباه بود.
ما گروهی از کارشناسان رسانه را برای بررسی چالش های مطرح شده در مورد روزنامه نگاران و مردم تحت مدیریت Trump جمع آوری کرده ایم: بازگرداندن اعتماد، گسستن از طریق تبلیغ، مقاومت در برابر دستکاری، احیای رسانه های خبری محلی و تجزیه اخبار جعلی.
مقاومت در برابر دستیار رسانه ای استاد
جری لانوزا، استادیار روزنامه نگاری، دانشگاه ایندیانا
زمانی که مورخان به پیشروی غیرمنتظره سیاسی دونالد تروپ نگاه می کنند، تسلط خود را از دستکاری رسانه ها بدون شک یکی از عوامل کلیدی در نظر آنها خواهد بود.
در طول مبارزات انتخاباتی که روزنامه نگاران را هدف قرار داد از تظاهرات ضد استعمار او، Trump نیز قادر به ضبط بود سهم ناسازگار توجه رسانه ها با ایجاد بیانیه های غیر قابل پیش بینی و بی رحمانه.
قابل توجه به عنوان آن بود، این بود که به طور کامل منطقه uncharted نیست. Trump به سختی اولین سیاستمدار است که به مطبوعات حمله می کند (توماس جفرسون یک بار ادعا کرد روزنامه ها "در اثر آزار و اذیت قربانیان خود، به عنوان گرگ ها بر روی خون بره"). و تاکتیک خود را برای از بین بردن واسطه رسانه ها با استفاده از پیام مستقیم به مخاطب از طریق توییتر؟ این هم، پیشگامان، از گفتگوی FDR در اتاق خواب به هری ترومن تور سوت توقف، انعکاسی از کمپین های قرن شانزدهم مشابه.
به طور گسترده تر، روسای جمهور همیشه سعی کرده اند تا رسانه های خبری را برای اهداف سیاسی تحت تأثیر قرار دهند. "مدیریت اخبار" یک اصطلاح نسبتا اخیر است، اما ایده به اندرو جکسون می رسد حداقل تا آنجا که اندرو جکسون، که دستگاه تبلیغاتی آن را منتشر کرده و رویدادهای مطبوعاتی را به نمایش گذاشت.
سهم منحصر به فرد Trump در همه اینها غریزه نمایش دهنده او است که برای ایجاد نگارشهای خبری که تماشاگران را از مخالفان خود و یا از داستان های مخرب بیشتر تماشا می کنند، تمایل دارند. به عنوان مثال، Jack Shafer، Politico با اشاره به که رسانه ها از حمله ترومپ به بازیگران "همیلتون" از زمان چرخه خبری تا کنون، شکایت کرده اند.
روزنامه نگاران برای نظارت بر چنین دستکاری احتیاج به نظم و انضباط دارند. این موارد همیشه نشانه ای از مطبوعات مطبوعات کاخ سفید نیستند اغلب انتقاد می شود به عنوان ترسو، بسته گرا و بیش از حد chummy با واشنگتن رسمی.
چنین نقدهای منعکس شده است کاهش اعتماد عمومی به رسانه های خبری. در همان زمان، نظرسنجی های اخیر نشان داده اند که آمریکایی ها ارزش گذاری بالا را در حقیقت بررسی کنید و گزارش تحقیقاتی.
اما تهیه این چیزها با توجه به شرایط محیطی ارتجاعی امروز و واقعیت های این چالش، چالش برانگیز است افتخار روزنامه نگاران را پوشش می دهد دولت فدرال.
کاخ سفید Trump مطمئن است که برای خبرنگاران شگفت انگیز فراهم می کند، و آن را برای آنها بسیار آسان می کند تا زمان خود را به سخنان خود و یا آخرین گرد و غبار توییتر اختصاص داده است. در همین حال، شیء براق در بالای صفحه، ممکن است از اخبار مهمی در حوزه های پایین تر، یعنی ده ها تن از سازمان های اجرایی اجرایی که نقش کلیدی در سیاست های فدرال و تریلیون ها در هزینه دارند، منحرف شود.
با دولت ورودی امیدوار است که دولت فدرال را به طور چشمگیری تغییر دهد، وظیفه گزارش دهی پاسخگویی شدید هرگز مهم تر نبوده است.
آیا شفافیت تقسیم سیاسی را می توان از بین برد؟
گلن اسکات، دانشیار ارتباطات، دانشگاه الون
وقتی که من شروع به پوشش خبر به عنوان خبرنگار روزانه کردم، می دانستم که خوانندگان متنوع من نتیجه های خود را از داستان هایی که من ارائه می دهند، می گیرند. اما من همچنین می دانستم که این افراد به کار من بستگی دارند و عمدتا آن را پذیرفته اند.
امروزه یک رویکرد گسترده تر، مترادف و پراکنده ای از ایده ها، ادراکات عمومی را تأمین می کند. خوانندگان بیشتر مشکوک هستند و مایل به پرسش از انگیزه های جریان رسانه های جریان اصلی هستند. شاید هیچکس این سوء ظنها را به طرز شگفتآمیتری نسبت به دونالد تامپف، رئیسجمهور منتخب، که با صدای بلند به روزنامهنگاران که از او انتقاد کرده، بی اعتبار کرده است.
اما حتی قبل از پیروزی Trump، مرکز تحقیقات Pew اشاره کرد که مصرف کنندگان سیاسی سیاسی حتی نمی توانند بر "حقایق اساسی" توافق کنند. پرزیدنت اوباما، با اشاره به تحریف ها و دروغ هایی که کمپین ها را مشخص می کند، اخیرا متهم شده است که سخت است بحث های جدی و بحث های عمومی در زمانی که رسانه ها محیطی ایجاد کرده اند که "همه چیز درست است و هیچ چیز درست نیست".
برای بیش از 30 سال، محققان چیزی به نام "پدیده رسانه های خصمانه"- تمایل مردم با دیدگاه های بسیار حزبی برای درک پوشش خنثی موضوع خود را به عنوان ناعادلانه. به آنها، هر پوششی که با محکومیت های عمیق خود نرسیده، خطرناک است.
وسعت این خصومت، حرفه ای رسانه ها را با گزینه های انتخابی برگزار می کند: آنها می توانند این شوک های حزبی را سوار کنند، جذاب به مخاطبان نسبتا پایدار و شاید سودآور از مؤمنان. یا آنها می توانند سعی در غلبه بر خشم و عدم اعتماد به شیوه هایی که اصلاح طلبان برای مدت طولانی قبل از مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری تشویق کرده اند، تشویق کنند.
با توجه به الکس استونیل، سردبیر نوآورانه، اولین انتخاب این است که مانند میوه های کوچک آویزان است.
Stonehill، یکی از مؤسسین سایت خبری روزنامه در سیاتل، استدلال می کند که گام هایی در جهت پذیرفتن جامعۀ کامل، مانند «دیدار مخاطبان در جایی که هستند»، برای گوش دادن بدون قضاوت و برای همه صداهای آزاد است. در جامعه جهانی خود، نام سایت محلی به هدف آن اشاره دارد: جهانی جهانی سیاتل.
در سطح ملی، ویراستاران نیز باید بر تاثیرات خصومت رسانه ها غلبه کنند. چند سال پیش، ملاانی سیل، سردبیر سابق، خواستار یک رویکرد تجدید نظر شده در گزارش شد - "روزنامه نگاری باز" - با تأکید بر خدمات، شفافیت، پاسخگویی و پاسخگویی. این مفاهیم جدید نیستند. اما همانطور که Sill خاطر نشان کرد که او را به مدت یکبار به آنها اضافه کرده است، خبرگزاری ها اغلب نوآوری هایی نداشته اند.
شفافیت کلید است همانطور که در دانشگاه، راه حلی برای ساخت اعتماد، نشان دادن مسیرهایی است که ما برای جمع آوری و وزن دادن اطلاعات می گیریم. روزنامه نگاران در حال انجام این کار بیشتر در حال حاضر، به عنوان خواستار آن افزایش یافته است. مثال خوبی است گزارش سوزان کریگ در نیویورک تایمز جزئیات کشف اسناد مالیاتی Trump's 1995 که نشان داد یک میلیون دلار از دست دادن دلار آمریکا 915 بود. بعد از آن دشوار است که دبیر دبیرستان دروغگو باشد. روزنامه نگار کریگ سیلورمن یک قطعه طولانی نوشت در بهترین شیوه برای گزارش شفاف برای موسسه مطبوعات آمریکا در 2014. سیلورمن به رسمیت شناختن حقایق و دروغ ها متخصص است. او بوده است خبرنگار Buzzfeed شکستن داستان در مورد سایت های جعلی روزنامه نگاری در فیس بوک.
محیط زیست برای تبلیغ؟
جنیفر گلور کنفرست، استاد روابط عمومی، دانشگاه دریک
نقش رسانه ها به عنوان دروازه بان در دموکراسی بسیار مهم است و آمریکایی ها انتظار دارند که آنها زمانی که آن را می بینند تبلیغ کنند. در نظرسنجی اخیر، 75 درصد از پاسخ دهندگان آنها معتقد بودند که سازمان های خبری باید رهبران سیاسی را از انجام کارهایی که نباید انجام شود، حفظ کنند.
تبلیغات زمانی رشد می کند که نقش "مراقب" روزنامه نگاران محدود شود. در حالی که تمام تلاش ها برای دور زدن رسانه ها منجر به تبلیغات نمی شود، ایجاد خلاء می تواند باعث سوء ظن و عدم اعتماد شود. هنگامی که رسانه ها را خاموش می کنید، تبلیغ می تواند آسان تر باشد.
در دور دوم حکومت اوباما، خبرنگاران و سردبیران از اقدام کاخ سفید برای بستن رویدادها به مطبوعات انتقاد کردند و پس از آن توزیع عکس های رسمی کاخ سفید به سازمان های خبری انجام شد. در یک 2013 نیویورک تایمز اپراتور، مدیر عکاسی اسوشیتدپرس، این عمل را از بین برد.
"به رغم این که کاخ سفید مجددا به محدودیت های سخت گیرانه در دسترسی به عکس های روزنامه نگاران به رئیس جمهور بازنگردد، شهروندان اطلاعاتی قابل درک نیز برای مقابله با این عکس ها مفید خواهند بود: تبلیغات".
در این زمینه، استراتژی های ارتباطی دولت Trump نوظهور به نظر نمی رسد امیدوار کننده است. وقتی Trump سقوط کرد با محکم کردن استخر او از خبرنگاران برای رفتن به شام، او نشان داد تمایل خود را به عمل به شرایط خود، بدون توجه به نقش یک مطبوعات آزاد. این موضوع مخصوصا از شخصی است که ادعاهای تبلیغاتی آن "غالبا غلط"، "دروغ" یا "شلوار در آتش" 70 درصد زمان.
همچنین مشکل این واقعیت است که استیو Bannon - رئیس اجرایی سابق Breitbart اخبار - گوش گوش کن رئیس جمهور منتخب است. مقالات Breitbart اغلب دیدگاه های به اصطلاح "alt-right" و سابق سردبیر بزرگ بن شاپیرو را تبلیغ می کند اظهار تاسف چگونه سایت به "Pravda شخصی Trump" تبدیل شده است. در حالی که بونون از Breitbart استعفا داد و به عنوان مدیر عامل مبارز Trump شد او مطبوعات سنتی نامیده می شود "بدبختی" و "نخبهگرا". با استفاده از این نوع تب و تاب به سوی رسانه، بونون احتمالا ترامپ را به سمت دسترسی محدود محدود می کند.
اساسا، کشور ما بهتر عمل می کند زمانی که شهروندان دسترسی به جریان آزاد اطلاعات است که می تواند به اندازه کافی سیاست ها و سخنان رهبران سیاسی را بررسی کند. اگر عموم مردم تعطیل شود، گمراه شده یا گفته می شود که منابع اصلی را بی اعتبار کنند، تبلیغات گسترش می یابد. سپس ما نمی دانیم چه چیزی را باور کنیم.
تمرکز تازه بر روزنامه نگاری محلی
دامیین رادکلیف، استاد روزنامه نگاری، دانشگاه اورگان
با توجه به مرکز پژوهشی Pew، شغل های 20,000 در سالن های خبری 20 سال گذشته ناپدید شده اند، بسیاری در سطح محلی هستند. از دست دادن روزنامه های محلی ایجاد شده بیابان رسانه: جوامع گرسنگی از گزارش اصلی و روزنامه نگاری.
هر چند اقتصاد صنعت به چالش کشیده می شود، نیاز به روزنامه نگاری محلی مهم تر از همیشه است. رسانه های محلی در تعریف و اطلاع رسانی به جوامع نقش حیاتی دارند. آنها می توانند اول پورت تماس برای داستان های اهمیت ملی. آنها همچنین به جوامع می آموزند که چگونه تحولات ملی، چه تغییرات می کنند اقتصادی or محیطی سیاست، به آنها اعمال می شود.
چکمه های کمتر روی زمین، اطلاعات خالی ایجاد کرده است جایگزین شده اند با اخبار کابل، رادیو صحبت، شبکه های اجتماعی و وب سایت های خبری با ارزش ها یا اهداف مشکوک.
این باعث قطع اتصال می شود که باید مورد توجه قرار گیرد. یک رسانه محلی قوی باید نماینده (از لحاظ جمعیت شناختی و فرهنگی) از جوامع تحت پوشش باشد. هنوز یک مطالعه 2013 دریافت که بیش از 90 درصد از روزنامه نگاران تمام وقت فارغ التحصیلان کالج هستند. فقط 7 درصد به عنوان جمهوری خواهان شناخته شده است، حدود یک سوم زنان هستند، و اقلیت ها تنها 8.5 درصد از نیروی کار روزنامه نگاری را تشکیل می دهند (در حالی که 36.6 درصد جمعیت را تشکیل می دهند).
خبر خوب این است که نشانه هایی از تجدیدنظر و نوآوری در روزنامه نگاری محلی وجود دارد.
La راهکار شبکه روزنامه نگاری، شروع "اخبار مخاطبان" شنیدن و دانشگاه تگزاس پروژه جذب اخبار مشارکت جامعه را تشویق می کنند. آنها توصیه های عملی را از تغییرات در گزارش هایی که خبرنگاران ارائه می دهند گزارش داده اند.
در همین حال، سهولت نشر آنلاین کمک کرده است یک صحنه فزاینده در حال ظهور است. در مطالعه 2011 در مورد نیازهای اطلاعات جوامع، FCC اذعان کرد که "حتی در روزهای سخت و شادتر از رسانه های سنتی، آنها نمی توانند به طور مرتب اخبار را در سطح دانه ای ارائه دهند".
با این حال، این تلاش ها متناقض و متناقض است. در دوره ای از سیاست های ناعادلانه پس از حقیقت، ما باید روزنامه نگاری محلی (به خوبی وجهی) داشته باشیم تا حقیقت را به قدرت بگوید، سرمایه اجتماعی را بساز و در این فرآیند حس غریب را در جای خود قرار می دهد.
هدایت چشم انداز اخبار جعلی
فرانک واددل، استادیار روزنامه نگاری، دانشگاه فلوریدا
پس از گسترش اخبار جعلی در طول دوره انتخابات 2016، زمینه ی روزنامه نگاری به تحقق وحشتناکی آمده است: دقت لازم نیست که خبر برای رسیدن به مخاطبان گسترده باشد. این به ویژه در رسانه های اجتماعی مشکل است، در حالی که عملکرد روزنامه نگاری سنتی مانند دروازه بان ها ضروری نیست.
برای روزنامه نگاران که امیدوارند با تحریک اخبار جعلی مقابله کنند، نخستین قدم این است که بدانیم چرا داستان های خبری جعلی بسیار موفق هستند. یک دلیل است غریزه پیش فرض ما اعتقاد به آنچه ما گفته شده است، یک پدیده ای است که روانشناسان "تعصب حقیقت" را ایجاد کرده اند. ما نیز هستیم به راحتی توسط نظرات دیگران متقاعد شده است، بنابراین دوست، نظر و سهام کسانی که در شبکه های اجتماعی ما می تواند اعتبار داستان های جعلی خبر.
در همین حال، هنگامی که ما با اطلاعات غرق می شویم، ما احتمال بیشتری داریم که میانبرهای ذهنی مانند افسردگی حقیقت را در نظر بگیریم. کاربر معمولی رسانه اجتماعی اغلب باید از طریق صدها اخبار در فیسبوک یا توییتر تجزیه شود. هنگام تصمیم گیری بر روی دکمه "به اشتراک گذاری" کلیک کنید، خوانندگان به راحتی به خوک ها اعتماد دارند و با جمعیت همراهی می کنند تا اینکه دقیقا در مورد صحت خبر مورد بحث قرار گیرند.
با این موانع به دقت در ذهن، چه چیزی می تواند رسانه های ثانویه انجام دهد؟ بار مسئولیت روزنامه نگاران و سیستم عامل های رسانه های اجتماعی است.
رسانه های خبری می توانند در سواد رسانه ای مردم را آموزش دهند و اخبار جعلی ویروسی را در این راه نادیده بگیرند. سایت های رسانه های اجتماعی مانند فیس بوک نیز باید از طریق ممنوعیت محبوب ترین منابع خبری جعلی، و همچنین از طریق ارائه کاربران خود به نشانه های آسان برای پردازش (مانند پیاده سازی یک برچسب "خبره تایید شده") برای نشان دادن زمانی که اخبار توسط منبع قابل اعتماد و قابل اعتماد ارسال شده است.
ممکن است تمایل ما به اعتقاد بر آنچه که می خوانیم باشد، اما این بدان معنا نیست که غرایز طبیعی ما نمی تواند معکوس شود.
درباره نویسنده
جری لانوزگا، استادیار روزنامه نگاری، دانشگاه ایندیانا، بلومینگتون ؛ دانیان رادکلیف، کارولین س. چمرز استاد روزنامه نگاری، دانشگاه اورگان؛ فرانك واددل، استاديار روزنامه نگاري، دانشگاه فلوریدا؛ گلن اسکات، دانشیار ارتباطات، دانشگاه الونو جنیفر گلوور کنفست، استاد روابط عمومی، دانشگاه دریک
کتاب های مرتبط:
at InnerSelf Market و آمازون
این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.
