برای برخی از لیبرال ها، افتتاح دونالد ترامپ برای جمهوری عذاب می دهد؛ به بسیاری از محافظه کاران این یک لحظه برای ملت است که در دوره ای از رشد و خوش بینی حضور خواهد داشت.

به نظر می رسد که هر طرف در یک کشور دیگر زندگی می کند و واقعیت دیگری است.

در حقیقت، طی چند ماه گذشته، تعداد انگشت شماری از سایت های لیبرال انعطاف پذیر شروع به تثبیت کرده اند در آنچه که آنها را خوانده اید "شکاف واقعیت": تمایل طرفداران دونالد تروپ به حمایت از اطلاعات غلط درباره مسائل سیاسی و اقتصادی. شصت و هفت درصد برای مثال، از رای دهندگان Trump، بر این باورند که بیکاری تحت مدیریت پرزیدنت اوباما افزایش یافته است. (این نشده است.) تا 52 درصد بر این باورند که Trump هر دو کالج انتخاباتی و رای مردم را در انتخابات 2016 برد. (او نبود.) و 74 درصد از طرفداران Trump معتقدند که کمتر مردم در حال حاضر بیمه از قبل از اجرای قانون مراقبت مقرون به صرفه است. (بیشتر هستند.)

اما این ناعادلانه محافظه کاران را به عنوان واقعیت کور می کند. در واقع، افراد در سراسر طیف سیاسی حساس هستند. در نظر بگیرید که 54 درصد از دموکرات ها معتقدند که روسیه "قطعا" یا "احتمالا" رأی گیری را در ایالات متحده تغییر داد تا Trump انتخاب شود. اگر چه تحقیقات هنوز ادامه دارد، تا کنون وجود داشته است شواهدی از سوءاستفاده مستقیم سوابق رای دهندگان وجود ندارد.

بسیاری از آنها در تلاش برای توضیح این یافته ها هستند و در متهم شده اند ترکیبی از "اخبار جعلی"، سیاستمداران و رسانه های خفیف.

قطعا گزارش رسانه های گمراه کننده و کاربران رسانه های اجتماعی هذیانی نقش مهمی در ارتقاء اطلاعات نادرست ایفا می کندو سیاستمدارانی که نادرست تکرار می کنند کمک نکن اما تحقیقات نشان می دهد که چیز دیگری ممکن است ادامه یابد، و این کمتر محتاطانه است، زیرا نمی توان به دشمنان حزبی ما مقصر شد. این اطلاعات اجتناب می شود.

"من نمی خواهم آن را بشنوم

دانشمندان علوم اجتماعی معتقدند که همه ما ابزارهای روان شناختی خوبی برای انحراف از خود داریم هر گونه اطلاعات جدیدی که موجب احساس بدی ما می شود، ما را مجبور می کند کاری را انجام دهیم که ما نمی خواهیم به آن عمل کنیم یا چالش دنیای ما را به چالش می کشد.

این ژیمناستیک ذهنی زمانی اتفاق می افتد که ما پس از پرداخت صورتحساب یا صرف زمانبندی به مدت زمانی که انتصاب دکتر دیرپا را انجام می دهیم، از حساب بانکی ما جلوگیری کنیم. همین مسئله مربوط به وابستگی سیاسی و اعتقادات ما است: اگر ما با اخبار یا اطلاعاتی مواجه هستیم که آنها را به چالش می کشد، ما اغلب آن را نادیده می گیریم.

یکی از دلایلی که ما از این نوع اطلاعات اجتناب می کنیم این است که می تواند احساس بد ما در مورد خودمان یا به طور کلی بدتر شود. برای مثال، یک مطالعه نشان که مردم نمی خواستند نتایج آزمون را برای تعصب نژادی ضمنی ببینند وقتی که گفته شد که ممکن است ناخودآگاه دیدگاه های نژادپرستانه داشته باشند. از آنجا که این نتایج به چالش کشیدند که چگونه خود را دیدند - به عنوان نژادپرستی - آنها به سادگی از آنها اجتناب کردند.

یک سری آزمایش دیگر پیشنهاد می کنیم که ما بیشتر احتمال دارد از اطلاعات تهدید کننده جلوگیری کنیم، زمانی که احساس می کنیم روابط نزدیک و سیستم را برای پاسخگویی به مشکلات جدید نداریم. بیماران که احساس کردند که آنها یک شبکه حمایتی ندارند به احتمال زیاد می خواهند نتایج آزمایش پزشکی را ببینند که ممکن است یک تشخیص بد نشان دهد. دانش آموزانی که فاقد یک گروه دوست بزرگ یا پیوندهای خانوادگی قوی بودند، نمی خواستند یاد بگیرند که آیا همسالانشان از آنها دوست نداشتند یا خیر. احساس مانند ما کمبود پشتیبانی و منابع برای مقابله با چیزهای بد را به ما می دهد عقب نشینی به دنیای ما قدیم، آرامش بخش است.

بدون مشکل بدون نیاز به یک راه حل

در موارد دیگر، مردم نمیخواهند یک مشکل را تصدیق کنند، چه اینکه خشونت اسلحه یا تغییرات آب و هوایی است، زیرا آنها با راه حل های پیشنهادی موافق نیستند.

به عنوان مثال، در یک سری از آزمایشاتمحققان روانشناسی اجتماعی، تروی کمپبل و آرون کی، دریافتند که مردم از لحاظ سیاسی تقسیم بر شواهد علمی در مورد تغییرات آب و هوایی، تخریب محیط زیست، جرم و جنایت و نگرش نسبت به اسلحه ها هستند زیرا آنها از راه حل های بالقوه این مشکلات مخالف هستند. بعضی نمیخواهند، مثلا، مقررات دولتی دی اکسید کربن را در نظر بگیرند، به این ترتیب آنها صرفا انکار می کنند که تغییرات آب و هوایی در وهله اول وجود دارد.

در این مطالعه، شرکت کنندگان یک بیانیه دربارۀ تغییرات آب و هوایی از کارشناسان با یکی از دو راه حل سیاسی، یا راه حل مبتنی بر بازار یا یک طرح نظارتی دولتی، خواندند. پاسخ دهندگان پس از آن خواسته می شود که چقدر آنها با توافق علمی که دمای جهانی افزایش می یابد موافقت کردند.

محققان دریافتند که جمهوری خواهان احتمال بیشتری دارند که با تغییر راه حل مبتنی بر بازار، تغییرات آب و هوایی اتفاق بیفتد. دموکرات ها تمایل داشتند بدون در نظر گرفتن راه حل پیشنهادی موافق باشند. محققان بر این باورند که جمهوریخواهان بیشتر مایل به پذیرش علم هستند، با راهاندازی راه حل تغییرات اقلیمی، به گونه ای که بر خلاف ایدئولوژی بازار آزاد جمهوریخواه نیست.

به عبارت دیگر، مردم بیشتر مایل به پذیرفتن اطلاعات سیاسی قطبی هستند، اگر به نحوی مورد بحث قرار نگیرند که چطور آنها را به جهان نگاهی انداخته یا آنها را مجبور به انجام کارهایی می کنند که نمی خواهند انجام دهند.

دوچرخه سواری در جهان بینی

برای بازگشت به طرفداران Trump: بسیاری از او قویا با او و بسیاری خود را به عنوان بخشی از یک جنبش سیاسی جدید می بینند. به همین دلیل، آنها احتمالا می خواهند از یافته های جدیدی که پیشنهاد می دهند جلوگیری کنند، جلوگیری نمی کنند.

به یاد داشته باشید آن یافته ها که بسیاری از طرفداران Trump بر این باورند که او رای رای مردم را به دست آورد؟ در میان طرفداران Trump، یک نظرسنجی نشان می دهد که 52 درصد همچنین معتقدند که میلیون ها آرا در انتخابات 2016 به طور غیرقانونی به سر می برند ادعای Trump خود را ساخته است برای توضیح از دست دادن رای خود را محبوب است.

پذیرفتن این که کاندیدای خود را از چالش های رای رای دادند، اعتقادات عمیقی را در بر می گرفت که این کشور با یک رهنمود برای ریاست جمهوری و سیاست های ترومپ همراه شده است. اطلاعاتی که با این دیدگاه مناقشه دارد - این نشان می دهد اکثر آمریکایی ها Trump را پشتیبانی نمی کنندیا افرادی که به ترومپ اعتراض می کنند، به نوعی نیز هستند "جعلی" or مخارج پرداخت شده - این جهان بینی را تهدید می کند. در نتیجه، طرفداران او از آن اجتناب می کنند.

اجتناب از اطلاعات، به این مسئله توجه نمی کند که چرا افراد مختلف چیز های مختلفی را درک می کنند، چگونه اطلاعات غلط را گسترش می دهند و در مورد آن چه می توان انجام داد.

اما با نادیده گرفتن تأثیرات اجتناب اطلاعات و بحث در مورد تنها نادانی و استبداد، ما همه را با نادیده گرفتن مشکل در شرایط حزبی می کشد. وقتی افراد چپ بر این باورند که تنها طرفداران سمت راست در معرض خطر تغییر حقایق با توجه به نظراتشان هستند، آنها نسبت به باورهایشان کمتر تردید دارند و نسبت به ادعاهای غلط و بدبختی خودشان آسیب پذیرترند.

تحقیقات نشان می دهد که سه راه برای مبارزه با اجتناب از اطلاعات وجود دارد. اولا، قبل از پرسیدن مردم برای گوش دادن به تهدید اطلاعات، تأیید - یا ساختن مردم در مورد خودشان خوب است - موثر است. بعدا مهم است مردم را در کنترل آنچه که با آن اطلاعات به دست می آورند کنترل می کنند. و در نهایت، اگر مردم آن را به اطلاعات بیشتر باز کنند به طوری که به نظر می رسد طراحی شده است با چگونگی مشاهده جهان، ارزش ها و هویت های آنها.

این مهم است که به رسمیت شناختن گرایش بیش از حد انسان به انگشتان دست ما در گوش ما، زمانی که ما می شنوید چیزی است که ما دوست ندارم. تنها پس از آن می توانیم از محیط رسانه ای و فرهنگی دور شویم که در آن همه افراد حق دارند نه فقط نظرات خودشان بلکه حقایق خود را نیز دارند.

درباره نویسنده

لورن گریفین، مدیر تحقیقات بیرونی، کالج روزنامه نگاری و ارتباطات، دانشگاه فلوریدا و آنی نیماند، مدیر تحقیق و استراتژی دیجیتال برای کالج روزنامه نگاری و ارتباطات، دانشگاه فلوریدا

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

at InnerSelf Market و آمازون