اگر مطالبی که می خوانید برای درست بودن خیلی خوب به نظر می رسند ، ممکن است باشد. مارک Hang Fung So / Unsplash, CC BY

من استاد شیمی هستم ، دکترای خود را داشته باشید. و تحقیقات علمی خودم را انجام دهم، با این حال ، هنگام مصرف رسانه ، حتی من اغلب باید از خودم بپرسم: "آیا این علم است یا داستان است؟"

دلایل زیادی وجود دارد که ممکن است یک داستان علمی بی عیب و نقص باشد. کوک ها و شارلاتان ها از پیچیدگی علم استفاده می کنند ، برخی از ارائه دهندگان محتوا نمی توانند علم بد را از خوب بگویند و برخی از سیاستمداران برای حمایت از مواضع خود علم جعلی را دست و پا می زنند.

اگر این علم به نظر می رسد واقعی بسیار خوب یا حیرت انگیز برای واقعی باشد ، یا بسیار راحت از یک موضوع بحث انگیز پشتیبانی می کند ، شاید بخواهید صحت آن را بررسی کنید.

در اینجا شش نکته برای کمک به شما در کشف علم جعلی آورده شده است.

نکته 1: به دنبال مهر تأیید بررسی همکار باشید

دانشمندان برای به اشتراک گذاشتن نتایج علمی خود به مقالات ژورنالی اعتماد می کنند. آنها به دنیا اجازه می دهند ببیند چه تحقیقاتی انجام شده است و چگونه.

محققان پس از اطمینان از نتایج خود ، یک نسخه خطی را نوشتند و آن را برای یک مجله ارسال کردند. ویراستاران نسخه های خطی ارسالی را حداقل به دو داور خارجی که در موضوع تخصص دارند ، ارسال می کنند. این بازرسان می توانند پیشنهاد کنند که نسخه خطی رد شود ، به همان صورت منتشر شود یا برای آزمایشات بیشتر به دانشمندان ارسال شود. این فرآیند "بررسی همکار" نامیده می شود.

تحقیقات منتشر شده در مجلات همکار توسط کارشناسان تحت کنترل دقیق کیفیت قرار گرفته است. هر سال ، حدود 2,800 مجله معتبر تقریباً 1.8 میلیون مقاله علمی منتشر کنید. مجموعه دانش علمی دائماً در حال پیشرفت و به روزرسانی است ، اما شما می توانید اطمینان داشته باشید که علمی که این مجلات توصیف می کنند سالم است. در صورت کشف اشتباهات پس از انتشار ، سیاست های جمع آوری به اصلاح پرونده کمک می کنند.

بررسی همتا ماه ها طول می کشد. برای دستیابی سریعتر به این کلمه ، دانشمندان بعضی اوقات مقالات تحقیقاتی را درباره آنچه سرور پیش چاپ نامیده می شود ، ارسال می کنند. اینها اغلب "RXiv" - تلفظ "بایگانی" - به نام خود دارند: MedRXiv ، BioRXiv و غیره. این مقالات مورد بررسی قرار نگرفته اند و همینطور توسط دانشمندان دیگر تأیید نشده است. پیش چاپ ها فرصتی را برای سایر دانشمندان فراهم می کند تا تحقیق را زودتر ارزیابی کنند و به عنوان عناصر سازنده کار خود استفاده کنند.

چه مدت این کار روی سرور پیش چاپ بوده است؟ اگر ماه ها گذشته است و هنوز در ادبیات بررسی شده توسط همتا منتشر نشده است ، بسیار بدبین باشید. آیا دانشمندانی که پیش چاپ را از یک موسسه معتبر ارسال کرده اند؟ در طول بحران COVID-19 ، در حالی که محققان برای درک ویروس جدید خطرناکی در تلاشند و می توانند درمان های نجات بخشی را انجام دهند ، سرورهای پیش چاپ پر از علم نابالغ و اثبات نشده است. استانداردهای تحقیقی خسته کننده ای فدای سرعت شده اند.

آخرین اخطار: برای تحقیق منتشر شده در آنچه که نامیده می شود هوشیار باشید مجله های شکارچی. آنها نسخه های خطی را مورد بررسی همگانی قرار نمی دهند و برای انتشار از نویسندگان هزینه دریافت می کنند. مقالاتی از هر یک از هزاران ژورنال شناخته شده درنده باید با تردید شدید برخورد شود.

نکته 2: به دنبال نقاط کور خود باشید

مراقب تعصبات در تفکر خود باشید که ممکن است شما را مستعد ابتلا به یک خبر خاص علمی جعلی کند.

افراد بیش از آنچه شایسته آنها هستند به خاطرات و تجربیات خود اعتبار می بخشند و پذیرش ایده ها و نظریه های جدید را دشوار می کنند. روانشناسان این اصطکاک را مغرضانه بودن در دسترس بودن می دانند. هنگامی که شما نیاز به تصمیم گیری سریع دارید و وقت ندارید داده های زیادی را تجزیه و تحلیل کنید ، این یک میانبر داخلی است که مفید است ، اما با مهارت های بررسی واقعی شما اشتباه می کند.

در مبارزه برای جلب توجه ، اظهارات پر شور و شگفت انگیز حقایق غیر هیجان انگیز ، اما محتمل تر را شکست می دهد. تمایل به بیش از حد ارزیابی احتمال وقوع زنده ، سوگیری برجستگی نامیده می شود. این باعث می شود که مردم به اشتباه یافته های بیش از حد مجاز را باور کنند و به جای دانشمندان محتاط به سیاستمداران مطمئن اعتماد کنند.

سوگیری تأیید نیز می تواند در کار باشد. مردم تمایل دارند به اخباری متناسب با اعتقادات موجود خود اعتبار دهند. این گرایش به انکارکنندگان تغییرات آب و هوایی کمک می کند و مدافعان ضد واکسن علیرغم اتفاق نظر علمی علیه آنها ، به دلایل آنها ایمان دارند.

فروشندگان اخبار جعلی نقاط ضعف ذهن انسان را می دانند و سعی می کنند از این تعصبات طبیعی استفاده کنند. آموزش می تواند به شما کمک کند شناخت و غلبه بر سوگیری شناختی خود

نکته 3: همبستگی علیت نیست

صرف اینکه می بینید رابطه ای بین دو چیز وجود دارد لزوماً به این معنی نیست که یکی باعث دیگری می شود.

حتی اگر نظرسنجی ها نشان دهد افرادی که عمر طولانی تری دارند ، شراب قرمز بیشتری می نوشند ، به این معنی نیست که یک چسب روزانه عمر شما را افزایش می دهد. فقط ممکن است این باشد که نوشندگان شراب قرمز ثروتمندتر هستند و به عنوان مثال از مراقبت های بهداشتی بهتری برخوردار هستند. به دنبال این خطا در اخبار تغذیه باشید.

نکته 4: افراد مطالعه چه کسانی بودند؟

اگر مطالعه ای از افراد انسانی استفاده کرده است ، بررسی کنید که آیا از نظر دارونما کنترل شده است. این بدان معناست که برخی از شرکت کنندگان به طور تصادفی برای دریافت درمان تعیین شده اند - مانند واکسن جدید - و برخی دیگر نسخه جعلی را دریافت می کنند که به نظر آنها واقعی است ، دارونما. به این ترتیب محققان می توانند تشخیص دهند که آیا هیچ تأثیری از دارو مشاهده می شود یا نه.

بهترین آزمایشات نیز کور مضاعف است: برای از بین بردن سوگیری یا ایده های پیش فرض ، نه محققان و نه داوطلبان نمی دانند چه کسی داروی فعال یا دارونما را دریافت می کند.

اندازه دادگاه نیز مهم است. هنگامی که تعداد بیشتری از بیماران ثبت نام می کنند ، محققان می توانند مسائل ایمنی و اثرات مفید را زودتر شناسایی کنند ، و هر گونه تفاوت بین زیر گروه ها آشکارتر است. آزمایشات بالینی می تواند هزاران موضوع داشته باشد ، اما برخی از مطالعات علمی در مورد افراد بسیار کوچکتر است. آنها باید چگونگی دستیابی به اعتماد به نفس آماری را که ادعا می کنند ، داشته باشند.

بررسی کنید که آیا هر تحقیق بهداشتی در مورد افراد انجام شده است. فقط به این دلیل که یک داروی خاص مثر است در موش یا موش به این معنی نیست که برای شما مفید خواهد بود.

نکته 5: علم به "کناره" احتیاج ندارد

اگرچه یک بحث سیاسی به دو طرف مخالف احتیاج دارد ، اما اجماع علمی چنین نیست. وقتی رسانه ها عینیت را به معنای زمان برابر تفسیر می کنند ، این علم را تضعیف می کند.

نکته 6: گزارش شفاف و صادقانه ممکن است هدف نباشد

برای جلب توجه مخاطبانشان ، نمایش های صبحگاهی و برنامه های گفتگو به چیزی هیجان انگیز و جدید احتیاج دارند. دقت ممکن است کمتر از اولویت باشد. بسیاری از روزنامه نگاران علوم تمام تلاش خود را می کنند تا به طور دقیق تحقیقات و اکتشافات جدید را پوشش دهند ، اما بسیاری از رسانه های علمی بهتر از سرگرمی طبقه بندی می شوند تا آموزشی. دکتر از، دکتر فیل و دکتر درو نباید منابع پزشکی شما باشند.

مراقب محصولات و رویه های پزشکی باشید که برای صحت آن خیلی خوب به نظر می رسند. نسبت به توصیفات تردید داشته باشید. به انگیزه های بازیکنان اصلی و اینکه چه کسی می خواهد یک سود کند ، فکر کنید.

اگر هنوز به چیزی در رسانه ها مشکوک هستید ، اطمینان حاصل کنید که اخبار گزارش شده آنچه را که واقعاً یافته است منعکس می کند خواندن مقاله مجله.

درباره نویسنده

مارک زیمر ، استاد شیمی ، کالج Connecticut

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.