طبق تحقیقات جدید، وقتی انسانها انواع خاصی از اشتباهات را مرتکب میشوند، اندازه مردمک چشم آنها تغییر میکند.
برای مطالعهی اشتباه کردن در انسانها، محققان یک آزمایش شنوایی روی ۱۰۸ شرکتکننده در آزمایشگاه انجام دادند. هر شرکتکننده در طول یک ثانیه به مجموعهای از ۲۰ کلیک، برخی در گوش چپ و برخی در گوش راست خود، گوش داد. سپس آنها باید تصمیم میگرفتند که کدام گوش بیشترین کلیک را دریافت کرده است. هر شرکتکننده این کار را به طور متوسط ۷۶۰ بار تکرار کرد و الگوهای کلیک در هر آزمایش متفاوت بود.
با توجه به ماهیت سریع این کار، اشتباهات در پاسخ دادن رایج بود و شرکتکنندگان حدود ۲۲ درصد از مواقع پاسخ اشتباه میدادند. در تمام آزمایشها، محققان میخواستند بدانند که هنگام خطا، در چشمان شرکتکنندگان - به ویژه مردمک چشم آنها - چه اتفاقی میافتد.
یافتههای جدید که در مجله منتشر شده است رفتار انسان طبیعت، به درک علمی از چگونگی ارتباط اندازه و واکنشپذیری مردمک چشم با اشتباه کردن، و آنچه که این موضوع ممکن است در مورد آنچه در مغز هنگام انتخاب اشتباه اتفاق میافتد به ما بگوید، میافزاید.
سنجش شواهد
ویتسانگ کیونگ، نویسندهی اصلی و پژوهشگر فوق دکترا در دپارتمان روانشناسی دانشگاه آریزونا، میگوید: «وقتی در زندگی واقعی تصمیم میگیریم، تمام اطلاعات به طور همزمان به ما ارائه نمیشود؛ ما باید اطلاعات را به مرور زمان ادغام کنیم تا تصمیم بگیریم.»
کیونگ میگوید: «انسانها تصمیمات بینقصی نمیگیرند. آنها در معرض سوگیریهای شناختی زیادی قرار دارند، بنابراین یک سوال این است که آنها در این فرآیند ادغام شواهد در طول زمان، در معرض چه نوع سوگیریهایی قرار میگیرند؟»
کئونگ و همکارانش با استفاده از دادههای جمعآوریشده، چهار منبع اصلی را که گمان میرود در اشتباه کردن در تصمیمگیریهای ادراکی ساده نقش دارند، بررسی کردند. آنها دریافتند که هر چهار منبع در اشتباهاتی که شرکتکنندگان در مطالعه مرتکب شدند، نقش داشتند و واکنشپذیری مردمک چشم با دو مورد از این منابع همبستگی داشت.
یکی از دلایلی که انسانها تصمیمات ناقص میگیرند این است که ما شواهدی را که در طول زمان دریافت میکنیم، به طور نابرابر ارزیابی میکنیم. در یک دنیای ایدهآل، ما تمام شواهدی را که دریافت میکنیم به طور یکسان ارزیابی میکنیم - اساساً در یک خط صاف. در واقعیت، ما تمایل داریم اطلاعات را بسیار نابرابرتر ارزیابی کنیم.
«مغز ذاتاً یک چیز پر سر و صدا است، زیرا اساساً کامپیوتری است که از چربی و آب ساخته شده است.»
برای مثال، هنگام گوش دادن به یک سخنرانی، برخی افراد ممکن است وزن زیادی به سخنان آغازین گوینده بدهند؛ که به عنوان «اثر تقدم» شناخته میشود. در موارد دیگر، نظرات پایانی یا چیزهایی که در آخر میشنوند ممکن است شنوندگان را به شدت تحت تأثیر قرار دهد؛ که به عنوان «اثر تأخر» شناخته میشود. محققان به الگوی چگونگی سنجش شواهد توسط انسانها در طول زمان، «هسته ادغام» میگویند.
شرکتکنندگانی که هستهی ادغام آنها ناهموارتر بود - به عبارت دیگر، کسانی که شواهد دریافتی در طول کار را به طور نامساویتری ارزیابی میکردند - گشاد شدن مردمک چشم یا افزایش اندازهی مردمک بیشتری داشتند. این امر به ویژه در مورد شرکتکنندگانی صادق بود که پاسخهای آنها بیشتر تحت تأثیر کلیکهایی بود که در وسط کار شنیده بودند تا کلیکهایی که در ابتدا یا انتهای کار شنیده بودند.
محققان مشخص کردند که وزندهی نابرابر شواهد، دومین علت اصلی اشتباهات در آزمایشها بود. منبع شماره یک خطاها، که با گشاد شدن مردمک چشم نیز همبستگی داشت، چیزی بود که به آن «نویز» در مغز یا ناتوانی مغز در تفسیر کامل ورودی گفته میشود.
رابرت ویلسون، استادیار روانشناسی و یکی از نویسندگان این مقاله، میگوید: «مغز ذاتاً یک چیز پر سر و صدا است، زیرا اساساً کامپیوتری است که از چربی و آب ساخته شده است. مغز ذاتاً نمیتواند محرکها را به طور کامل نشان دهد.»
دو منبع دیگر اشتباه در آزمایشها وجود داشتند اما با تغییر اندازه مردمک چشم همبستگی نداشتند. این دو منبع عبارت بودند از: اثر ترتیب از آزمایشهای قبلی، یا تمایل فرد به دخالت تصمیمات و نتایج قبلی در انتخاب فعلی؛ و سوگیریهای جانبی غیرمنطقی، یا ترجیح شخصی مداوم فرد برای یکی به جای دیگری، صرف نظر از شواهد.
آیا میتوانید اشتباهات خود را کنترل کنید؟
خب، مردمکها چه چیزی در مورد اتفاقاتی که هنگام تصمیمگیری در مغز میافتد به ما میگویند؟
اندازه مردمک چشم، نشاندهنده سطح نوراپی نفرین مغز است - یک انتقالدهنده عصبی که برانگیختگی را تنظیم میکند.
کیونگ میگوید: «ما از مردمکسنجی به عنوان معیاری برای سطح نوراپی نفرین در مغز استفاده کردیم، زیرا بررسی کردیم که چگونه مردمک چشم بسته به سوگیریهای فرد تغییر میکند.»
در حالی که برخی از شرکتکنندگان در مطالعه در طول انجام کار تغییر قابل توجهی در مردمک چشم خود نشان دادند، برخی دیگر بسته به اینکه ریشه اشتباهاتشان چه بوده است، تغییر بسیار کمی یا هیچ تغییری نشان ندادند. در حال حاضر مشخص نیست که چرا برخی افراد بیشتر از دیگران مستعد انواع خاصی از اشتباهات هستند. این موضوع زمینهای برای تحقیقات آینده است.
ویلسون میگوید: «به نظر میرسد فرآیندهای برانگیختگی در تعدیل دو نوع اشتباه دخیل هستند، اما نه هر چهار نوع اشتباه، و ممکن است نوراپی نفرین محور باشد. این به طور بالقوه به این معنی است که نوراپی نفرین تعداد اشتباهاتی را که ما مرتکب میشویم و میزان تنوع رفتاری ما را کنترل میکند.»
ویلسون میگوید این موضوع سوال دیگری را برای تحقیقات آینده مطرح میکند: «اگر نوراپی نفرین با تعداد اشتباهاتی که مرتکب میشوید مرتبط است، تا چه حد میتوانید آن را کنترل کنید؟»
این تحقیق بخشی از کار مداوم در آزمایشگاه علوم اعصاب تقویتی ویلسون است که به بررسی عواملی میپردازد که انسانها را به کاوش، ریسکپذیری و اشتباه کردن سوق میدهد.
ویلسون میگوید: «ما واقعاً در تلاشیم تا به این سوال برسیم که چرا اشتباه میکنیم، و پاسخ تا حدودی این است که ما چندین سیستم در مغز خود داریم که به نوعی با یکدیگر رقابت میکنند و باعث میشوند تصمیمات غیربهینه بگیریم. تا حدی این قابل کنترل است، اما نه کاملاً.»
منبع: دانشگاه آریزونا
کتابهای مرتبط
{amazonWS:searchindex=کتابها؛کلمات کلیدی=اشتباه کردن؛حداکثرنتایج=۳}
