در این مقاله
- فما چیست و چرا ایجاد شد؟
- ایالتها در حال حاضر چگونه واکنش به بلایا را مدیریت میکنند؟
- بزرگترین نقاط ضعف یک سیستم بدون FEMA چیست؟
- آیا همکاریهای منطقهای یا سیستمهای خصوصی میتوانند این شکاف را پر کنند؟
- چه فجایع گذشتهای در مورد تنها اقدام کردن به ما میگویند؟
آیا ایالتها میتوانند بدون FEMA واکنش به بلایا را مدیریت کنند؟
نوشتهی الکس جردن، InnerSelf.comفما به این دلیل ایجاد نشد که همه چیز خوب پیش میرفت. این سازمان از دل فهرستی طولانی از شکستها بیرون آمد. از فاجعه طوفان کامیل در سال ۱۹۶۹ گرفته تا واکنش ناهماهنگ فدرال به فروپاشی سد در ویرجینیای غربی در سال ۱۹۷۲، نیاز به یک سیستم متمرکز واکنش به بلایا غیرقابل انکار بود. تا سال ۱۹۷۹، فما برای هماهنگی در حوزههای قضایی مختلف، تجمیع منابع ملی و واکنش سریع به بلایا که از ظرفیت ایالت فراتر میرفت، تشکیل شد.
فقط بحث حضور نیروهای زمینی نبود - بحث قدرت فدرال بود. به هلیکوپترها، پناهگاههای اضطراری، تیمهای امداد پزشکی و میلیاردها دلار بودجه امدادی فکر کنید. ماموریت FEMA واضح بود: وقتی اوضاع واقعاً خراب میشود، فدرالها وارد عمل میشوند. اما اگر آنها نمیتوانستند چه؟
لحاف چهلتکه واکنش دولت
هر ایالت آژانس مدیریت بحران مخصوص به خود را دارد. برخی مانند دفتر خدمات اورژانس کالیفرنیا، ماشینهای کارآمدی هستند. برخی دیگر؟ کمتر. سطح آمادگی، بودجه و هماهنگی به شدت متفاوت است. برخی ایالتها سرمایهگذاریهای سنگینی در قابلیتهای واکنش انجام میدهند. برخی دیگر، که تحت فشار اولویتهای سیاسی یا پایههای مالیاتی محدود هستند، به طرز خطرناکی با کمبود منابع مواجه هستند.
ایالتها میتوانند واحدهای گارد ملی را فعال کنند، از پلیس و آتشنشانی محلی کمک بگیرند و از طریق توافقنامههای منطقهای مانند EMAC (پیمان کمک به مدیریت اضطراری) با ایالتهای همسایه هماهنگی کنند. اما بیایید صادق باشیم - هیچکدام از اینها جایگزین بودجهی هنگفت یا دسترسی لجستیکی FEMA نمیشود.
جایی که دولتها میدرخشند—و جایی که شکست میخورند
سازمانهای ایالتی اغلب آگاهی موقعیتی بهتری نسبت به فدرالها دارند. آنها جادهها، رودخانهها و پلهای ضعیف را میشناسند. رهبران آنها مستقیماً در قبال شهروندان محلی پاسخگو هستند. در تئوری، این امر باعث واکنشهای سریعتر و سفارشیتر میشود. اما این تئوری زیر بار فجایع بزرگ فرو میریزد.
طوفان کاترینا در سال ۲۰۰۵، واقعیت تلخی را به تصویر کشید. سیستمهای ایالتی لوئیزیانا غرق در مشکلات، فاقد تجهیزات کافی و هماهنگی ضعیف بودند. شهر نیواورلئان دچار هرج و مرج شد. فما (آژانس مدیریت بحران فدرال) نیز دچار مشکل شد - اما بدون آن، فاجعه انسانی حتی از کنترل خارج میشد.
بیایید به طوفان ایان در سال ۲۰۲۲ نگاهی سریع بیندازیم. فلوریدا برخی از جنبهها را به خوبی مدیریت کرد، اما به شدت به بودجه FEMA، اعلامیههای فاجعه و راهحلهای بلندمدت مسکن متکی بود. حتی با وجود تنشهای سیاسی بالا، مقامات ایالتی میدانستند که FEMA ضروری است. چرا؟ زیرا شرکتهای بیمه هنگام افزایش سیل فعالیت میکنند. زیرا بازسازی کل شهرها چیزی نیست که بتوانید از طریق جمعسپاری یا به یک دفتر شهرستانی واگذار کنید.
چه اتفاقی میافتد وقتی هیچ پشتیبان فدرالی وجود ندارد؟
بدون FEMA، واکنشهای ایالتی عمیقاً نابرابر خواهد شد. ایالتهای ثروتمندتر ممکن است از پسِ این کار برآیند - کالیفرنیا یا نیویورک را در نظر بگیرید. اما در مورد میسیسیپی، ویرجینیای غربی یا نیومکزیکو چطور؟ بدون کمکهای مالی فدرال و هماهنگی لجستیکی، این ایالتها غرق میشوند - گاهی اوقات به معنای واقعی کلمه.
ما همچنین بافت پیوندی که FEMA فراهم میکند را از دست خواهیم داد. هماهنگی بین ایالتی خودکار نیست. این هماهنگی به حسن نیت، استانداردهای مشترک و اعتماد بستگی دارد - که همه اینها وقتی بلایا به ابزار چانهزنی سیاسی تبدیل میشوند، تضعیف میشوند. تصور کنید که تگزاس به دلیل اختلافات ایدئولوژیک از کمک به کلرادو در طول آتشسوزیهای جنگلی خودداری کند. این یک فرض نیست - وقتی کمکهای فاجعه پراکنده میشوند، این یک خطر است.
آیا بخش خصوصی یا کمکهای متقابل میتوانند این خلأ را پر کنند؟
تصور اینکه بخش خصوصی وارد عمل شود وسوسهانگیز است. شرکتهای بیمه، پیمانکاران و سازمانهای غیرانتفاعی همین حالا هم نقشی دارند. اما بیایید انگیزهها یا دامنه نفوذ آنها را بیش از حد بزرگ نکنیم. بیمهگران انتفاعی از مناطق پرخطر دوری میکنند. شرکتهای امنیتی خصوصی از ثروتمندان محافظت میکنند. و خیریههایی مانند صلیب سرخ کارهای حیاتی انجام میدهند، اما برای بازسازی بزرگراهها یا مدیریت تخلیههای گسترده طراحی نشدهاند.
شبکههای کمک متقابل - گروههای واکنش مردمی به رهبری جامعه - در سالهای اخیر افزایش یافتهاند. از تحویل غذا در دوران کووید گرفته تا تخلیه مناطق آتشسوزی، آنها مظهر تابآوری هستند. اما فاقد زیرساخت، بودجه و پایداری بلندمدت هستند. شما نمیتوانید برای جابجایی کل جمعیت یا تعمیر یک سد فروریخته به شبکههای داوطلبانه تکیه کنید.
درس هایی از خط مقدم
کووید-۱۹ آشکار کرد که وقتی رهبری فدرال دچار تزلزل میشود، چه اتفاقی میافتد. ایالتها مجبور شدند برای تجهیزات حفاظت فردی، دستگاههای تنفس مصنوعی و کیتهای آزمایش وارد جنگهای مزایدهای شوند. ثروتمندترین و تهاجمیترین ایالتها برنده شدند؛ بقیه منتظر ماندند و مردند. این سیستم تکهتکه شده، پیشنمایشی از آیندهای بدون فما (FEMA) است.
و اگرچه کووید یک فاجعه بهداشتی بود، اما پویایی آن به طرز عجیبی مشابه بود: سیستمهای درهمشکسته، اختلافات سیاسی و شهروندانی که در میان آتشسوزی گرفتار شده بودند. آتشسوزیهای جنگلی در کالیفرنیا، کولاک در تگزاس، سیل در غرب میانه - همیشه تکرار همان حرفها است. ایالتها نمیتوانند به تنهایی از پس این کار برآیند. آنها به شریکی با مقیاس، بودجه و بدون وفاداری به بادهای سیاسی نیاز دارند.
با تشدید بحران اقلیمی، بلایای طبیعی مکررتر، مخربتر و مرتبطتر میشوند. سیلهایی که قبلاً «هر قرن یک بار» رخ میدادند، اکنون هر پنج سال یک بار اتفاق میافتند. زیرساختهایی که برای قرن بیستم ساخته شده بودند، زیر فشار قرن بیست و یکم در حال فروپاشی هستند.
در این محیط، تمرکززدایی در واکنش به بلایا مانند بیرون کشیدن قایقهای نجات از کشتی تایتانیک است. شاید در اتاق هیئت مدیره کارآمد به نظر برسد، اما در عمل خودکشی است. هماهنگی بوروکراسی نیست - بقا است. فما، با وجود تمام نقصهایش، سطحی از ثبات ملی را فراهم میکند که هیچ سازمان دولتی پراکندهای نمیتواند با آن برابری کند.
اصلاح، نه حذف
این به معنای بینقص بودن FEMA نیست. بوروکراسی آن جوامع را شکست داده است. واکنش آن به جمعیتهای به حاشیه رانده شده - به ویژه جوامع سیاهپوست و بومی - اغلب بیتفاوت یا تبعیضآمیز بوده است. اصلاحات ضروری است. اما لغو FEMA یا اجازه دادن به آن برای تحلیل رفتن، راه حل نیست. تقویت سازمانهای ایالتی باید همزمان با یک پشتوانه قوی فدرال اتفاق بیفتد - نه به عنوان جایگزینی برای آن.
اگر جوامع تابآور میخواهیم، به مشارکتهای قوی در تمام سطوح دولت نیاز داریم. ایالتها خط مقدم هستند، اما FEMA نیروی ذخیره است. در عصر بحرانهای فزاینده، نمیتوانیم یک پایه از صندلی را برداریم و انتظار داشته باشیم که سیستم پابرجا بماند.
بدون FEMA، ما آزادی بیشتری به دست نمیآوریم - هرج و مرج بیشتری نصیبمان میشود. و در بحبوحه سیل، آتشسوزی یا زلزله، هرج و مرج آخرین چیزی است که هر کسی به آن نیاز دارد.
درباره نویسنده
الکس جردن نویسندهی InnerSelf.com است.
کتابهای پیشنهادی:
سرمایه در قرن بیست و یکم
نوشتهی توماس پیکتی. (ترجمه آرتور گلدهامر)
In سرمایه در قرن بیست و یکم، توماس پیکتی مجموعهای منحصر به فرد از دادهها از بیست کشور، که قدمت آنها به قرن هجدهم میرسد، را تجزیه و تحلیل میکند تا الگوهای کلیدی اقتصادی و اجتماعی را آشکار سازد. اما روندهای اقتصادی، اعمال خدا نیستند. توماس پیکتی میگوید، اقدامات سیاسی در گذشته نابرابریهای خطرناک را مهار کرده است و ممکن است دوباره این کار را انجام دهد. اثری با جاهطلبی، اصالت و دقت فوقالعاده. سرمایه در قرن بیست و یکم درک ما از تاریخ اقتصادی را تغییر جهت میدهد و ما را با درسهای آموزندهای برای امروز روبرو میکند. یافتههای او بحثها را متحول خواهد کرد و دستور کار نسل بعدی تفکر در مورد ثروت و نابرابری را تعیین خواهد کرد.
اینجا کلیک کنید برای اطلاعات بیشتر و/یا سفارش این کتاب از آمازون.
ثروت طبیعت: چگونه کسب و کار و جامعه با سرمایهگذاری در طبیعت رونق میگیرند
نوشتهی مارک آر. تِرِک و جاناتان اس. آدامز.
ارزش طبیعت چیست؟ پاسخ به این سوال - که به طور سنتی در قالب اصطلاحات زیستمحیطی مطرح شده است - انقلابی در نحوه انجام کسب و کار ما ایجاد میکند. بخت و اقبال طبیعتمارک ترسک، مدیرعامل شرکت حفاظت از طبیعت و بانکدار سرمایهگذاری سابق، و جاناتان آدامز، نویسنده علمی، استدلال میکنند که طبیعت نه تنها پایه و اساس رفاه انسان است، بلکه هوشمندانهترین سرمایهگذاری تجاری است که هر کسبوکار یا دولتی میتواند انجام دهد. جنگلها، دشتهای سیلابی و صخرههای صدفی که اغلب صرفاً به عنوان مواد خام یا موانعی که باید به نام پیشرفت از بین بروند، دیده میشوند، در واقع به اندازه فناوری یا قانون یا نوآوری در کسبوکار برای رفاه آینده ما مهم هستند. بخت و اقبال طبیعت یک راهنمای ضروری برای رفاه اقتصادی و زیستمحیطی جهان ارائه میدهد.
اینجا کلیک کنید برای اطلاعات بیشتر و/یا سفارش این کتاب از آمازون.
فراتر از خشم: چه مشکلی در اقتصاد و دموکراسی ما پیش آمده است و چگونه میتوان آن را اصلاح کرد -- نوشتهی رابرت بی. رایش
در این کتاب بهموقع، رابرت بی. رایش استدلال میکند که هیچ اتفاق خوبی در واشنگتن نمیافتد مگر اینکه شهروندان انرژی بگیرند و سازماندهی شوند تا مطمئن شوند واشنگتن در جهت خیر عمومی عمل میکند. اولین قدم، دیدن تصویر بزرگ است. کتاب «فراتر از خشم» نقاط را به هم متصل میکند و نشان میدهد که چرا سهم فزاینده درآمد و ثروت که به طبقات بالا میرسد، مانع از اشتغال و رشد برای دیگران شده و دموکراسی ما را تضعیف کرده است؛ باعث شده است که آمریکاییها به طور فزایندهای نسبت به زندگی عمومی بدبین شوند؛ و بسیاری از آمریکاییها را علیه یکدیگر برانگیخته است. او همچنین توضیح میدهد که چرا پیشنهادات «راست ارتجاعی» کاملاً اشتباه است و نقشه راه روشنی از آنچه باید به جای آن انجام شود، ارائه میدهد. در اینجا برنامهای برای اقدام برای همه کسانی که به آینده آمریکا اهمیت میدهند، ارائه شده است.
اینجا کلیک کنید برای اطلاعات بیشتر یا سفارش این کتاب از آمازون.
این همه چیز را تغییر میدهد: اشغال وال استریت و جنبش ۹۹٪
نوشتهی سارا ون گلدر و کارکنان مجلهی YES!
این همه چیز تغییر نشان میدهد که چگونه جنبش اشغال، نحوهی نگاه مردم به خود و جهان، نوع جامعهای که به آن اعتقاد دارند ممکن است، و مشارکت خودشان در ایجاد جامعهای که برای ۹۹٪ به جای فقط ۱٪ کار میکند را تغییر میدهد. تلاشها برای دستهبندی این جنبش غیرمتمرکز و به سرعت در حال تکامل، منجر به سردرگمی و سوءتفاهم شده است. در این جلد، ویراستاران بله مجله صداهایی از داخل و خارج از اعتراضات را گرد هم میآورد تا مسائل، امکانات و شخصیتهای مرتبط با جنبش اشغال وال استریت را منتقل کند. این کتاب شامل مشارکتهایی از نائومی کلاین، دیوید کورتن، ربکا سولنیت، رالف نادر و دیگران، و همچنین فعالان جنبش اشغال است که از ابتدا در آنجا حضور داشتند.
اینجا کلیک کنید برای اطلاعات بیشتر و/یا سفارش این کتاب از آمازون.
خلاصه مقاله
اگر FEMA وجود نداشت، اکثر ایالتها به تنهایی برای مدیریت بلایای طبیعی در مقیاس بزرگ با مشکل مواجه میشدند. اگرچه واکنش ایالتی به بلایای طبیعی نقاط قوتی دارد، اما فاقد بودجه، هماهنگی و مقیاس حمایت فدرال است. جایگزینهای FEMA همچنان در حد تئوری باقی میمانند.
