اگر میخواهید در سیاست مردم را متقاعد کنید، سعی کنید استدلال خود را طوری تنظیم کنید که ارزشهای اخلاقی مخالفان را جلب کند، نه ارزشهای اخلاقی خودتان را.
در سیاست امروز آمریکا، شاید به نظر غیرممکن برسد که بتوان پیامهای سیاسی مؤثری را در مورد مسائل داغی مانند ازدواج همجنسگرایان، بیمه سلامت ملی و هزینههای نظامی به همه جناحها رساند. اما، بر اساس تحقیقات جدید راب ویلر، جامعهشناس دانشگاه استنفورد، راهی برای ایجاد پیامهایی وجود دارد که میتواند منجر به یافتن زمینه مشترک بین سیاستمداران شود.
ویلر میگوید: «ما دریافتیم که مؤثرترین استدلالها، استدلالهایی هستند که در آنها شما راهی جدید برای پیوند دادن یک موضع سیاسی به ارزشهای اخلاقی مخاطب هدف خود پیدا میکنید.»
«بازتعریف اخلاقی برای مردم شهودی نیست»
ویلر میگوید، در حالی که تمایل طبیعی اکثر مردم این است که استدلالهای سیاسی خود را بر اساس ارزشهای اخلاقی خودشان مطرح کنند، این استدلالها نسبت به استدلالهای اخلاقی «بازتعریفشده» کمتر قانعکننده هستند.
متیو فاینبرگ، استادیار رفتار سازمانی در دانشگاه تورنتو و یکی از نویسندگان این مقاله، میگوید برای اینکه بتوانید متقاعدکننده باشید، استدلالهای سیاسی را به گونهای تغییر دهید که ارزشهای اخلاقی کسانی که مواضع سیاسی مخالف دارند را جلب کند. کار آنها به صورت آنلاین در ... منتشر شده است. شخصیت و روانشناسی اجتماعی بولتن.
فاینبرگ میگوید، طبق این تحقیق، چنین جذابیتهای اخلاقیِ بازتعریفشدهای اقناعکننده هستند، زیرا توافق ظاهری بین یک موضع سیاسی و ارزشهای اخلاقی مخاطب هدف را افزایش میدهند.
ویلر خاطرنشان میکند که در واقع، این تحقیق «مسیر بالقوه مؤثری را برای ایجاد حمایت مردمی در دنیای سیاسی بهشدت قطبیشدهی ما» نشان میدهد. او میافزاید که ایجاد موفقیت دو حزبی در مسائل قانونگذاری - چه در کنگره و چه در مجالس قانونگذاری ایالتی - مستلزم چنین رویکرد پیچیدهای برای ایجاد ائتلاف بین گروههایی است که همیشه با یکدیگر موافق نیستند.
آیا به کیفیت اهمیت میدهید یا خلوص؟
فاینبرگ و ویلر با استناد به تحقیقات گذشته نشان دادند که لیبرالها و محافظهکاران آمریکایی تمایل دارند ارزشهای اخلاقی متفاوتی را به میزانهای مختلف تأیید کنند. برای مثال، لیبرالها بیشتر به مراقبت و برابری اهمیت میدهند، در حالی که محافظهکاران بیشتر به ارزشهایی مانند وفاداری گروهی، احترام به اقتدار و پاکی اهمیت میدهند.
سپس آنها چهار مطالعه انجام دادند تا این ایده را بیازمایند که استدلالهای اخلاقی که برای تطبیق با ارزشهای اخلاقی مخاطبان هدف تنظیم شدهاند، میتوانند حتی در مورد مسائل سیاسی عمیقاً ریشهدار نیز قانعکننده باشند. در یک مطالعه، به شرکتکنندگان محافظهکار که از طریق اینترنت جذب شده بودند، متونی ارائه شد که از قانونی شدن ازدواج همجنسگرایان حمایت میکرد.
شرکتکنندگان محافظهکار در نهایت با این استدلال مبتنی بر میهنپرستی متقاعد شدند که «زوجهای همجنس، آمریکاییهای مغرور و میهنپرستی هستند... که به اقتصاد و جامعه آمریکا کمک میکنند.»
از سوی دیگر، آنها به طور قابل توجهی کمتر توسط متنی که از قانونی شدن ازدواج همجنسگرایان از نظر انصاف و برابری دفاع میکرد، متقاعد شدند.
فاینبرگ و ویلر نتایج مشابهی را برای مطالعاتی که محافظهکاران را با پیام طرفدار بیمه سلامت ملی و لیبرالها را با استدلالهایی برای سطوح بالای هزینههای نظامی و تبدیل انگلیسی به زبان رسمی ایالات متحده هدف قرار میدادند، یافتند. در همه موارد، پیامها زمانی که با ارزشهای مورد تأیید بیشتر مخاطبان هدف مطابقت داشتند، به طور قابل توجهی قانعکنندهتر بودند.
ویلر میگوید: «اخلاق میتواند منبع اختلاف سیاسی و مانعی برای ایجاد حمایت دو حزبی از سیاستها باشد. اما اگر بتوانید موضع خود را به اعتقادات اخلاقی عمیق مخاطبانتان پیوند دهید، میتواند پلی نیز باشد.»
با انگیزههای ناگهانی خود مبارزه کنید
ویلر میگوید: «بازتعریف اخلاقی برای مردم شهودی نیست. وقتی از مردم خواسته میشود استدلالهای سیاسی اخلاقی ارائه دهند، تمایل دارند استدلالهایی را مطرح کنند که خودشان به آنها اعتقاد دارند و نه استدلالهای مخاطب مخالف - اما تحقیقات نشان میدهد که این نوع استدلال قانعکننده نیست.»
برای آزمایش این موضوع، محققان دو مطالعهی دیگر انجام دادند که به بررسی استدلالهای اخلاقی معمول مردم میپرداخت. آنها از گروهی از لیبرالهای خوداظهاری خواستند تا استدلالهایی ارائه دهند که یک محافظهکار را متقاعد به حمایت از ازدواج همجنسگرایان کند، و از گروهی از محافظهکاران خواستند تا لیبرالها را متقاعد کنند که از انگلیسی به عنوان زبان رسمی ایالات متحده حمایت کنند.
آنها دریافتند که در هر دو مطالعه، اکثر شرکتکنندگان پیامهایی با محتوای اخلاقی قابل توجه ساختند و بیشتر آن محتوای اخلاقی، ارزشهای اخلاقی خودشان را منعکس میکرد، دقیقاً همان نوع استدلالهایی که مطالعات دیگرشان نشان داده بود بیاثر هستند.
فینبرگ میگوید: «گرایش طبیعی ما این است که استدلالهای سیاسی را بر اساس اخلاق خودمان مطرح کنیم، اما مؤثرترین استدلالها بر اساس ارزشهای کسی است که سعی در متقاعد کردن او دارید.»
در مجموع، ویلر و فاینبرگ شش مطالعه آنلاین را با حضور ۱۳۲۲ شرکتکننده انجام دادند.
منبع: دانشگاه استنفورد
کتاب مرتبط:
{amazonWS:searchindex=کتابها؛کلمات کلیدی=۱۴۳۳۸۲۲۷۷۶؛حداکثرنتایج=۱}
